Názory k článku
ČHMÚ musí zveřejnit historická data o počasí
-
null null (neregistrovaný)
Nutné? Jako vzduch, voda, případně jídlo? Asi ne, že ... A možné, u zprávičky o veřejné instituci a jejím financování? Ano, to asi možné je. A co s tím? No buď to přehlédneš, když tě to řekněme nezajímá nebo nepřijde vtipné, jako všichni ostatní, můžeš napsat do redakce žádat cenzorský zásah a nebo mi můžeš dát mail a já ti před napsáním příspěvku dám nějakou lhůtu, řekněme 10 minut, aby jsi se mohl vyjádřit k nutnosti příspěvku a případně zkusit začít určovat co můžu a nemůžu psát - jenomže pak vyvstává otázka, jestli je TOHLE nutné?
-
brk (neregistrovaný)
A proč se poskytují nějaké dotace na implementaci informačního systému do firmy, školení zaměstnanců, ... ? Může na tom vzniknout hodně zajímavých diplomových prací, a čert ví čeho všechno. Jestli cítíš ekonomickou příležitost, jdi to toho. Mi se osobně více líbí tahle podpora, než další tahanice, jestli např. Čapí hnízdo bylo nebo nebylo v pořádku.
-
null null (neregistrovaný)
@K>
Tak za prvé to není "nejaky byznys" ale data produkovaná státem která někdo dál používá pro byznys a někdo ne - abys to pochopil, pokud byznys zanikne, data i jejich účel dále přetrvává. A za druhé zpoplatňovat data pouze a jenom protože na nich dál umí někdo vydělat (jak plyne z tvojí poznámky) je tak trošku ... ehm ********
-
karel (neregistrovaný)
Protoze se to děje neustále, jen to často není v podobě dat, ale daňových úlev, grantů, dotací.
Když není problém dotovat výrobu řepky, tak proč by měl být problém dotovat přístup k meteorologickým datům. Navíc soud neřekl, jak to mají zveřejnit a jistě nebude proti výroku soudu api s omezeným počtem dotazů za den. Stejně jako to mají jiné státní servery. -
Tenhle problém se týká případů, kdy výhodu získá exkluzivně jen jedna nebo několik málo firem – na základě složitých pravidel nebo nějakého byrokratického procesu, ve kterém jde často o korupci a známosti nebo třeba jen o náhodu, umět v tom chodit, být ve správný čas na správném místě… se spravedlností to nemá moc společného.
Pokud ale k datům nebo třeba zdrojovému kódu mají rovný přístup všichni, žádný problém neexistuje.
-
Petr M (neregistrovaný)
Protože tam sedí osel s razítkem, který přijeme obejdnávku, zkontroluje a pošle dalšímu oslovi, který nachystá PDFko a pečlivě začerní 60% toho PDFka. A další oslice to pak pošle a vystaví fakturu a zkontroluje, že to bylo zaplaceno. No a ti oslíci taky něco sežerou, navíc jim musíš topit a svítit, aby se jim dobře hýkalo. No a na to jsou přisátí ještě právníci, kteří za statisíce vymájhají nezaplacenou pětikačku.
Pro mě jako pro daňovýho poplatníka je levnější, když někde na nějakým viditelným http serveru vystaví ke stažení sadu CSVček a do toho aktuálního o půlnoci připíšou aktuální data, než živit na úřadě nějaký vyžírky. Protože prodejem dat se vydělá jenom na jejich prodej a na pár nenažranců kolem.
-
wsh (neregistrovaný)
Navíc to má i další dopady. Spoustu těch státem pořízených dat potřebují jiné veřejné instituce. Takže když jsme dodávali pro krajský úřad IS, kde se integrovala data z mnoha zdrojů (např. ČSÚ, povodí, a další), podstatnou část času (tj. i rozpočtu) zabralo jménem kraje získávat ta data. Jediné bez problému byly ty veřejně dostupné. K některým (třeba počty osob na adresních bodech) jsme se vůbec nedostali, protože v zákoně je psáno, že hasiči na ně nárok mají, ale na kraje se zapomnělo.
Když pak přišly povodně, tak se zrovna ČHMÚ, který si celkem hlídal data, přetížily servery a naše proxované kopie se celkem hodily. Kdyby ČHMÚ zveřejňoval strojově zpracovatelná data, nemuseli by všichni inlinovat jejich grafíky generované phpčkem na jejich serveru a dokonce by ušetřili.
-
null null (neregistrovaný)
@Karel
Všeho moc škodí. I té otevřenosti. Stát, státní a veřejná, přídaně kdo chce, ať jsou veřejné, zbytek by se vynucovat neměl. To že máš úplně stejně "zadarmo", tedy ze státního, praktického doktora neznamená, že ti prohlídky musí dělat za výlohou a každý kdo s ním obchoduje, nebo nabízí službu na základě jeho služby bude mít z byznysu výkladní skříň. Promiň, ale to už je tak trochu "papežštější než papež" ...
-
j (neregistrovaný)
Cimz bycs samozrejme porusil jen tak mimochodem asi tak 10 ruznych zakonu, coz mimochodem konstatoval i ten soud (samotne nezverejneni tech dat uz je porusenim zakona), ale to nic ...
A stat NIKDY NIC NIKOMU nezaplatil. Jednoduse proto, ze stat nema ani vindru, stat pouze SPRAVUJE cizi (tedy nase) penize. A ve velkem je prostrednicvim uredniku a politiku rozkrada.
-
Pokud budou data pod svobodnou (tzn. umožňující i komerční užití) licencí, tak k nim budou mít přístup všichni a nikdo nebude zvýhodněn ani diskriminován. Aplikace pak může být zpoplatněná nebo zaspamovaná, ale na trhu soutěží se všemi ostatními aplikacemi, které mají stejná data – takže pokud bude uživatel ochotný platit nebo koukat na reklamy, bude to kvůli kvalitám té aplikace/služby, nikoli kvůli těm datům, protože ta mají k dispozici všichni. Pokud např. nějaká aplikace bude mít vysokou dostupnost a minimální doby odezvy, klidně za ní budu platit nějakou rozumnou částku, i když ostatní aplikace/služby budou mít stejná data (ale např. budou padat nebo obsahovat spam).
Stejné je to třeba s jízdními řády veřejné dopravy – ty by měly být svobodně přístupné všem, aby k nim kdokoli mohl vytvořit aplikaci – a ne že bude jedna firma zvýhodněná a vydělávat na tom.
-
Ciste k te posledni vete: Pokud jsem dobre informovan, ministerstvo, coby spravce dat ze zakona, poverilo shromazdovanim dat a vytvoreni a spravou aplikace pro verejnost nejmenovanou firmu, ktera to PRO NE delala zdarma (nulovy dopad na rozpocet) a za to mela exkluzivitu v jejich vyuziti. No a kdyz prace byla hotova, prisly dalsi firmy a ze taky chteji vyuzivat ta data a nejlepe zadarmo. Nechci komentovat.
-
Karel (neregistrovaný)
Tu práci ale neudělala ta firma, nýbrž dopravci, kteří jí museli a musí dodávat data ve strojově čitelném formátu.
Náklady samotné firmy jsou proti tomu tak nicotné, že ty "další firmy" nabízí, že to celé začnou dělat samy a na vlastní triko. O "tu hotovou práci" nestojí nikdo, tady jde o data, která posílají dopravci. Tu hotovou práci ať klidně vyhodí z okna, stačí, když zpřístupní ta vstupní data, která jim dopravci povinně musí dodávat.
-
B2 (neregistrovaný)
1. Exklusivitu měli
2. smlouva je nepřenosná, ale dnes vyhledává idnes (asi víme kdo jej vlastní)
3. ta data klidně můžou prodávat, ale nechtěli (posychrovaný monopol s Mafrou?)
4. nastal souboj jinou cestou, soudní (když stát pověří firmu svou povinností, měly by na ní zůstat povinnosti státu, jako je poskytování informací) -
Petr M (neregistrovaný)
Ty data jsem si zaplatil na daních (a co je před mým narozením, tak rodiče, prarodiče,...). Stejně jako další data - demografický údaje, volební výsledky, vytížení silnic, informace o dopravě, výroční zprávy firem s podílem státu,...
A pokud jsem si za něco zaplatil, mám k tomu mít přístup, ne?
-
Uvediem kontrapriklad (aj ked nie z ceskych luhov a hajov):
NASA je financovana z americkeho statneho rozpoctu. Jej sluzby si obcania platia v daniach, ma preto striktne prikazane, ze vsetky data, ktore zhromazdi, musia byt verejne dostupne. Nie pod nejakou licenciou, ale ako public domain data.
Podla mna je to celkom spravny pristup a to data, ktore zhromazdi NASA su radovo cennejsie, ako data ktore zhromazdi nejaky hydrometeorologicky ustav. Nehovoriac o tom, ze data NASA budu obsahovat aj prekryv s datami narodnych hydrometeorologickych ustavov.
-
mhi (neregistrovaný)
To uz davno platime ze 4/5. Mne to prijde rozumne, jak je InfZ postaven - stat ma data, stat je "nas vsech", data jsou taky nas vsech.
To, ze stat supluje komerci a potom to do tohoto systemu nepasuje, je vec druha - osetrit by se ale mela spis tak, ze stat nebude tu komerci delat. Jinak to vede k tomu, ze InfZ se smyslove ocesava (coz se bohuzel ale deje) a pak se clovek divi, ze se nedostane ani k jinym udajum, protoze najit nejake oduvodneni k odepreni se najde (autorsky zakon, osobni udaje, atd.).
-
null null (neregistrovaný)
@Unknown
Tak jak jsi to myslel, tak jsi akorát dokázal, že ne všechno se dá aplikovat bezmyšlenkovitě na všechno.
A tak jak ti to uniklo, tak stát ty data inteligentních služeb má, jsou nás všech, využije je pro sebe, tedy stát, tedy i pro nás, tedy nás všechy. Jenom nejsou veřejné, takže debata o prodeji je nesmysl ... Sranda co?
-
null null (neregistrovaný)
@Unknown
Neuniklo. Ok, v rámci dobrých vztahů ti to v těch dvou větách ještě i ukážu:
"A vam zas uniklo ze debata pod clankem je v kontextu bezplatne [1] zverejnit/nezverejnit [2]"
Včera 18:52 Kentan z Montargi 10 Bronzový podporovatel
"A tak jak ti to uniklo, tak stát ty data inteligentních služeb má, jsou nás všech, využije je pro sebe, tedy stát, tedy i pro nás, tedy nás všechy. Jenom nejsou veřejné [2], takže debata o prodeji je nesmysl [1] ... Sranda co?"
+ kontext: hovoříme o prodeji veřejnosti, nikoliv prodej/výměna v rámci jiných služeb ...
-
Unknown (neregistrovaný)
"Jenom nejsou veřejné, takže debata o prodeji je nesmysl ... Sranda co?"
Ten nick kteremu jsem odpovidal to (IMHO) myslel tak, ze "data ktera ma stat jsou nas vsech" jako podpurny argument pro jejich (vsech) zverejneni. Tak jsem ho na prikladu inteligentnich sluzeb upozornil ze takhle pausalne o tom nejde uvazovat, ale plati to treba i o socialce (osobni udaje, nezletili), atd..
-
Ravise (neregistrovaný)
Zpravodajci mají zákon o ochraně utajovaných skutečností (nebo jakžesetojmenuje). Sociálka podléhá zákonu o ochraně osobních údajů. Nevšiml jsem si, že by součástí Sbírky zákonů byl i Zákon o utajení historických dat o počasí...
"data ktera ma stat jsou nas vsech" - a proto by měla být veřejná, pozor, pokud neexistuje objektivní důvod je tajit. A i ta tajená data musí podléhat nějaké formě kontroly.
-
E D O T (neregistrovaný)
>>Misto aby to zaplatili ti, kteri ty udaje potrebuji, to zaplatime vsichni.....no super.
Vy jste take trouba.
Stat si na to uz prachy od nas vsech ULOUPIL.
A vy jen chcete aby jste za to platil jeste jednou.
(pokud to nechapete: Ta firma, kdyz si za to stat rekne poplatek, ho bude muset zaplatit a kdo si vy troubo myslite, ze to nakonec zkonzumuje? Vy, protoze si tu sluzbu zaplatite i s tim poplatkem. Protoze nikdo nepodnika, aby prodelal.)
(Oprava: Vsechny dotovane firmy a prijemci dotaci z principu podnikaji, aby naoko prodeavali - protoze chteji cerpaŤ)
-
anon (neregistrovaný)
hele ty si nejaky ten anarchokapitalista zejo? to sa hned pozna podla bludov "ulupil dane, a vybera pod hrozbou nasilia"
vy furt melete tieto nezmysli ale zatial som od vas nevidel spolocenske zriadenie ktore by nevnucovalo a nesikanovalo mensinu....ale jo ruzova bublinka anarchokapitalizmu stale zije.. -
E D O T (neregistrovaný)
No jasan. Jsem proti nasili pokud neni v obrane. Rodice mne vychovali tak ,ze to pozazuji za moralne spravne.
Najdete tam blud a vyargumentujte ho. Jen predem prosim at vase 'argumentace' neni zalozena na ucelovce, kampani, 13 let starych kralicich & friends.
Nekdo jednou v diskuzi napsal (volne parafrazovane): "Svodnou smenu vzdy provazelo nasili. Socializmus/komunizmus je jen trzni optimalizace tohoto nasili"
Socialni stat/socializmus/komunizmus/a dalsi je jeden giganticky zpusob jak utlacovat mensiny. Politik uplaci z uloupenych penez vetsinu, kterou potrebuje aby vyhral volby. Pozdeji prosazuje takove kroky, ktere chce ta vetsina prosazovat na ukor tech mensin.
Fundamentalne ocisteny proces demokraticke volby je pak zpusob jak se vyse popsaneho pomalu ale jiste dobrat. Proto existuje tolik kamuflazi, odstinu demokracie a kazdy proponent ma svoji definici, kterou ad-hoc upravuje podle toho s kym prave diskutuje.
Tim ze se tu ted vymezuji vuci demokracii vsak nerikam, ze neexistuji jine lepsi ci horsi moznosti jak se k uzurpaci prav mensin vetsinou dobrat.
-
j (neregistrovaný)
Me zas fascinujou blaboly lidi, ktery jeste obahujou, ze ti bridilove neumej predpovedet ani to, ze venku aktualne prsi, a klidne tvrdej, ze sviti slunko, protoze jim to prece ten jejich model takhle spocital ... Prakticky denne slysim neco na tema " a bude az 25 stupnu " ... v okamziku, kdy teplomer ukazuje v 10 dopoledne uz 30. A posledni dobou s kazdym mrackem na obzoru predpovidaj kalamitni povodne, a pak ani nekapne ...
Kdybych se mel ridit jejich predpovedi, tak si dneska vemu zimnik a snehule.
-
Karel (neregistrovaný)
Obecně mi přijde, že počítají s nějakým průměrem, který ale nikde nenastává. Přitom na jejich mapách a záznamech z radarů je vidět, že ČR je prostě hodně velká a všude je jiné počasí. Oni sice vidí, že je na různých místech i o 10 stupňů jinak nebo že se po části čech posunuje "pršící" výběžek, ale stejně produkují jakousi fiktivní předpověď pro ČR, maximálně připustí věci stylem "od severozápadu přibývání oblačnost", což ovšem občas znamená, že v Krušných horách mají krásně a na Vysočině se čerti žení.
Naštěstí už pár let na předpovědích nejsem závislý. Ale v době, kdy jsem se přes léto podílel na organizaci různých výletů a akcí, tak jsme ignorovali české předpovědi a koukali na Poláky nebo Rakouské předpovědí počasí. Ty české byly totálně mimo mísu i pouhý den dopředu. Tedy kromě období, kdy bylo 15 dní pořád stejně, ale i v těch případech každý den říkali "dnes jasno, od zítřka přibývání oblačnosti, od pozítří deště a bouřky". Posouváno 12 dní v kuse, dokud to neklaplo.
-
Ejha (neregistrovaný)
Tak na Slovensku by malo daata shmu zverejnit slovensko.digital Ale tie tiez tvoria zisk shmu, lebo za plugin o pocasi sa platii? Mozno by stacili open data a predpoved platena, ved ju vymysleli vedci. A mozno by sme to mali predavat len zahraniciu :-D ako Emiraty ropu ;-) ale doma vsetci plne vrecka z fondu shmu :-D
-
k historickym datum klidne at verejnost nejaky omezeny pristup ma ale k jejich modelum a predpovedim je to spis kontraproduktivni, CHMU poskytuje placene sluzby na nich zalozene napr. pro zemedelce a z prijmu castecne kompenzuje naklady na svuj provoz, pokud by se tato data stala verejne pristupna, musel by se zvysit kazdorocni prispevek ze statniho rozpoctu na provoz CHMU
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelA na oplátku bychom tedy zase my všichni měli platit zemědělcům za to, že budou pečovat o krajinu, starat se o to, aby se na polích dalo něco pěstovat i za deset let, aby se nezhroutil místní ekosystém, protože se výrazně sníží množství hmyzu nebo něco takového, aby se voda zadržovala v krajině a nebyla z každého většího deště lokální povodeň. Ale není k tomu, abychom něco platili my všichni, právě určen stát?
-
null null (neregistrovaný)
@Filip Jirsák
A oni dneska zemědělci nějak udržují krajinu? Mají akorát normy, např. kolik procent čím mohou osít či jaká musí být prodleva a musí se starat o to, aby měli kde pěstovat i po pár letech. To nemá s dotací nic společného. A reálně už vůbec ne. A právě proto mizí z krajiny mokřady, remízky, srovnává se terén a vytváří se tím skoky v lokálních klimatických vrstvách - proto někde leje jako z konve pravidelně, někde nezaprší nikde a ve finále se voda neudrží v krajině a jenom steče po uježděné půdě minimálně až do rakous .... Podle našeho předního klimatologa [ČT 24, 2017] by se ale muselo domluvit ministerstvo zemědělství a minnisterstvo živ. prostředí na koncepci, kterou by "vnutili" (k dobru všech) zemědělců - a to je ten problém > tedy tolik k tomu "udržování krajiny" zemědělci, nota bene s nějakou návazností na dotace ...
-
SB (neregistrovaný)
Od člověka z oboru vím, že ve věci údržby krajiny byla navržena úprava zákonu, která by omezila velikost celistvých, rozoraných ploch, které způsobují vysokou míru eroze a chybějící zadržování vody v důsledku chybějících mezí, což je v současnosti velmi vážným problémem. Dědyšova ANO se výrazně podílela na zastavení této úpravy, protože kolidovala s Dědyšovými zájmy, kdy Dědyš je jedním z největších nájemců půdy v ČR. Předpokládám, že to nebude jediný střet zájmů kolem tohoto pacholka.
-
null null (neregistrovaný)
@SB
Ano a to bude pravděpodobně jeden z důvodů, proč se MŽV a MZ nedokáží dohodnout. Jinak ono je to logické. Když má "ten pacholek" vražené pazoury ve všem, tak člověk jeho nátury, musí mít střet ve všem. Navíc "ten pacholek" nemá všude jenom střet zájmů, ale také naprosto regulérní průs***. Všude kde podnikal za ním zůstávají jenom sliby, otazníky, podezřelé (byť nějak křivě legální) machynace a spousta naštvaných nebo mlčících lidí. Že mu lidi skočili na první plech koblih, to ještě nějak pochopím, ale znova?
-
null null (neregistrovaný)
@Franta Kučera
V tomto kontextu to vždycky budou nějak společné peníze, protože samy se nikde nezhmotní. Jde pouze o to, kdo si s nimi smí hrát na přerozdělování, tedy za kým se chodí s prosíkem a on pak milostivě rozděluje. Dřív to byl stát, teď to dělá EU. Výsledek je stejný.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
ale k jejich modelum a predpovedim je to spis kontraproduktivni, CHMU poskytuje placene sluzby na nich zalozene napr. pro zemedelce
To máte pravdu. Zemědělci se můžou složit na pár rosniček, případně zakoupit kdysi oblíbený domeček s panáčkem a panenkou, nebo přinejhorším zavolat Jolandě. V každém případě dostanou srovnatelně spolehlivou službu za zlomek ceny.
-
E D O T (neregistrovaný)
A nebo by se mohl zrusit CHMU. Zadny platby ze statniho rozpocty by nebyli potreba.
Nasli by se firmy, co by to meli promakanejsi a argumentace, ze za ty data se musi platit by meli alespon racionalni opodstatneni. A kdyby to chtel stat otevrit pro vsechny jeho fandy, mohl by vypsat dobrovolnou dan na data o pocasi a videlo by se kdo by si to pres ten stat koupil.
Nadruhou stranu proc to kupovat pres stat, kdyz rohliky, webhosting, ebanking, obleceni, pojisteni, veterinare,... si kupujeme take bez statu.
-
Karel (neregistrovaný)
Záleží na tom, kde v ČR žijete. Pokud ve Středočeském kraji, pak je ta předpověď dost přesná. Pokud v Brně, tak je předpověď naopak dost nepřesná. Pokud na Vysočině, tak se netrefí skoro nikdy, takže vám jejich předpověď s otázkou "mám si vzít ssebou do práce bundu nebo deštník?" nepomůže o nic víc, než pohled z okna. Pokud na Ostravsku, tak je ta předpověď úplně špatně a vůbec nemá smysl se na ní dívat. Podobně je na tom prý okolí Znojma, ti se dívají na předpověď Rakouskou.
-
dafne (neregistrovaný)
Praha západ ujíždí někdy dost. Tady je bouřka a celej den litaj popelnice, letadla na lkpr skoro nelitaj a prazaci v praze nemají ani vánek.
V Karlových varech předpověď je úplně blbě v rámci 10km. Někde za vary padají trakaře a ve Varech jen svítí sluníčko. Lidi se zvyklí dívat na wetteronline nebo starousedlici na německé tv které zde narozdil od českých televizi chytime I na kus dratu. -
Ondřej (neregistrovaný)
Cibulka v diskusi pod svým statusem naznačuje, že ČHMÚ argumentuje tím, že prodejem dat vydělává, nicméně většinu těchto výdělků představují prodeje dat zřizujícímu ministerstvu. Pokud je to pravda (a já mu věřím), je to velice dobrý argument pro bezplatné zpřístupnění všem. Protože to z těch daní platíme tak jako tak mnohem větším podílem, než ČHMÚ tvrdí.
OT: trochu podobný případ je přechod některých samospráv na vozidla s alternativním pohonem, pokud je motivován finanční úsporou.Finanční úspora je v tomto případě způsobena osvobozením od spotřební daně pro alternativní paliva, tudíž ve skutečnosti na tom stát prodělává, protože pokud bychom nebrali v úvahu spotřební daň, klasická paliva jsou většinou levnější, než ta alternativní.
