k historickym datum klidne at verejnost nejaky omezeny pristup ma ale k jejich modelum a predpovedim je to spis kontraproduktivni, CHMU poskytuje placene sluzby na nich zalozene napr. pro zemedelce a z prijmu castecne kompenzuje naklady na svuj provoz, pokud by se tato data stala verejne pristupna, musel by se zvysit kazdorocni prispevek ze statniho rozpoctu na provoz CHMU
A na oplátku bychom tedy zase my všichni měli platit zemědělcům za to, že budou pečovat o krajinu, starat se o to, aby se na polích dalo něco pěstovat i za deset let, aby se nezhroutil místní ekosystém, protože se výrazně sníží množství hmyzu nebo něco takového, aby se voda zadržovala v krajině a nebyla z každého většího deště lokální povodeň. Ale není k tomu, abychom něco platili my všichni, právě určen stát?
@Filip Jirsák
A oni dneska zemědělci nějak udržují krajinu? Mají akorát normy, např. kolik procent čím mohou osít či jaká musí být prodleva a musí se starat o to, aby měli kde pěstovat i po pár letech. To nemá s dotací nic společného. A reálně už vůbec ne. A právě proto mizí z krajiny mokřady, remízky, srovnává se terén a vytváří se tím skoky v lokálních klimatických vrstvách - proto někde leje jako z konve pravidelně, někde nezaprší nikde a ve finále se voda neudrží v krajině a jenom steče po uježděné půdě minimálně až do rakous .... Podle našeho předního klimatologa [ČT 24, 2017] by se ale muselo domluvit ministerstvo zemědělství a minnisterstvo živ. prostředí na koncepci, kterou by "vnutili" (k dobru všech) zemědělců - a to je ten problém > tedy tolik k tomu "udržování krajiny" zemědělci, nota bene s nějakou návazností na dotace ...
Od člověka z oboru vím, že ve věci údržby krajiny byla navržena úprava zákonu, která by omezila velikost celistvých, rozoraných ploch, které způsobují vysokou míru eroze a chybějící zadržování vody v důsledku chybějících mezí, což je v současnosti velmi vážným problémem. Dědyšova ANO se výrazně podílela na zastavení této úpravy, protože kolidovala s Dědyšovými zájmy, kdy Dědyš je jedním z největších nájemců půdy v ČR. Předpokládám, že to nebude jediný střet zájmů kolem tohoto pacholka.
@SB
Ano a to bude pravděpodobně jeden z důvodů, proč se MŽV a MZ nedokáží dohodnout. Jinak ono je to logické. Když má "ten pacholek" vražené pazoury ve všem, tak člověk jeho nátury, musí mít střet ve všem. Navíc "ten pacholek" nemá všude jenom střet zájmů, ale také naprosto regulérní průs***. Všude kde podnikal za ním zůstávají jenom sliby, otazníky, podezřelé (byť nějak křivě legální) machynace a spousta naštvaných nebo mlčících lidí. Že mu lidi skočili na první plech koblih, to ještě nějak pochopím, ale znova?
@Franta Kučera
V tomto kontextu to vždycky budou nějak společné peníze, protože samy se nikde nezhmotní. Jde pouze o to, kdo si s nimi smí hrát na přerozdělování, tedy za kým se chodí s prosíkem a on pak milostivě rozděluje. Dřív to byl stát, teď to dělá EU. Výsledek je stejný.
ale k jejich modelum a predpovedim je to spis kontraproduktivni, CHMU poskytuje placene sluzby na nich zalozene napr. pro zemedelce
To máte pravdu. Zemědělci se můžou složit na pár rosniček, případně zakoupit kdysi oblíbený domeček s panáčkem a panenkou, nebo přinejhorším zavolat Jolandě. V každém případě dostanou srovnatelně spolehlivou službu za zlomek ceny.
A nebo by se mohl zrusit CHMU. Zadny platby ze statniho rozpocty by nebyli potreba.
Nasli by se firmy, co by to meli promakanejsi a argumentace, ze za ty data se musi platit by meli alespon racionalni opodstatneni. A kdyby to chtel stat otevrit pro vsechny jeho fandy, mohl by vypsat dobrovolnou dan na data o pocasi a videlo by se kdo by si to pres ten stat koupil.
Nadruhou stranu proc to kupovat pres stat, kdyz rohliky, webhosting, ebanking, obleceni, pojisteni, veterinare,... si kupujeme take bez statu.