Vlákno názorů k článku
Chrome 84 umožní stránkám vynutit si nezamčení telefonu
od Uncaught ReferenceError: - Občas mi připadá, že se Chrome nepoučí a...
-
Občas mi připadá, že se Chrome nepoučí a opakovaně uvádí plošně novinky, které budou v budoucnu nejspíš zase zneužívány a pak je bude muset omezovat, stejně jako ty dotazy na notifikace.
Takový Wake Lock vypadá velice zajímavě pro stránky, které chtějí na uživatele pořád svítit reklamu. App shortcuts zase může vést k záplavě falešných ikonek a podstrčení těch špatných stránek, které se budou tvářit normálně. Už teď na mobilu je velký problém poznat, že nejsem na podvržené stránce.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelDotazy na notifikace je ale hloupost marketingových oddělení, že se to pořád snaží tlačit, navíc tímhle hloupým způsobem. Ty dotazy jsou totiž JavaScriptové, teprve když řeknete, že notifikace chcete, vyskočí na vás druhé potrvzovací okno, tentokrát opravdu z prohlížeče. Klidně by se to dalo dělat bez těch popupů, jen na tlačítko, jako si přihlašujete třeba e-mailový newsletter. Dalo by se to dělat tak, že když notifikace jednou odmítnete, nebude na vás ten popup vyskakovat znova každých 14 dní. Je to jen o rozhodnutí provozovatele toho webu.
Ta funkce sama o sobě není špatná, u některých webů dává smysl dostávat notifikace, stejně tak dává smysl někde zabránit usínání mobilu. Ale jako každou užitečnou věc, i tohle je možné zneužít.
-
J ouda (neregistrovaný)
To byste ale mohl říct o všem, že funkce je dobrá, jen jí někdo nedobře zneužívá (ať už je řeč o notifikacích ve všech možných inkarnacích, HPKP, komunismu, miliónu dalších věci...) a budete mít pravdu.
Ale myslím že je na odpovědnosti toho, kdo je nově implementuje, aby se pokusil domyslet potenciál zneužití a buď je implementoval způsobem kdy je zneužití složité, nebo je radši neimplementoval vůbec.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Ty popupy ale mají s notifikacemi společného jenom to, že se objevují před požadavkem na zapnutí notifikací. Kdyby se tím nezapínaly notifikace, ty popupy by chtěly aktivovat odběr RSS nebo e-mailového newsletteru. Pokud byste chtěl zakázat ty popupy, musel byste zakázat JavaScriptem manipulovat DOMem – protože ten popup není nic jiného než pár vhodně nastylovaných HTML elementů.
Samotné notifikace v prohlížečích jsou implementovány způsobem, kdy je zneužití složité – před jejich aktivací se vás prohlížeč zeptá, zda je chcete povolit nebo zakázat. Když je zakážete, prohlížeč se vás už příště na daném webu neptá.
-
J ouda (neregistrovaný)
Myslim že jste to napsal už napoprvé - jde tam o to, že existence notifikací "provokuje" marketing k vymýšlení těhle nesmyslů a jak víte z praxe, tak si to prostě nenechají vysvětlit, že to není dobrý nápad (a to zejména v prostředí "ale dělají to všichni").
Kdyby tam ta pro ně cenná možnost že to někdo (neřešme jestli úmyslně nebo omylem) povolí neexistovala, tak by slyšeli na argument že to akorát zákoše naštve. -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Stejně tak provokuje k vymýšlení těchto nesmyslů web. Takže raději zrušíme webové prohlížeče? V případě kalendáře, úkolů, zasílání zpráv / chatu a dalších je rozumné mít možnost uživatele notifikovat. Takže když už jsme se vydali cestou webových aplikací, nemít notifikace by bylo pro uživatele zhoršení komfortu (musí si pak jenom kvůli notifikacím instalovat speciální aplikaci).
Cestou není zakázat užitečnou funkci všem. Cestou je, aby weby nepoužívaly popupy. Tohle pravidlo platilo docela dlouho, až pak se na něj zase začalo kašlat. Tak je potřeba se bránit a připomenout, že na tom pravidle stále trváme. (I když je možné, že i za tohle může Google – mám pocit, že se popupy znovu začaly objevovat po té, kdy se Google rozhodl, že všichni musí mít cookie lišty.)
-
@Filip Jirsák
Já vidím důvod k nelibosti hlavně v tom, že Google si určuje pravidla dost svévolně, tak, jak se mu hodí do jeho plánů. Jednou zkrouhne funknčí věc a odůvodní to ochranou uživatele, jindy zavede funkci bez ohledu na proklamovanou ochranu uživatele.
Nic s tím nenaděláme, Android i Chrome patří jim, ale je dobře, že se o tom mluví. Jejich postavení na trhu je velmi významné a hranice mezi pácháním dobra a zneužitím postavení je tenká.
-
Bez ohledů na koho? Google dělá jen to, co mu přinese uživatele, případě udrží ty současné. Nemá uživatele přikurtované řetězi a nepracuje na dábělských plánech jak se jich zbavit nebo jim alespoň ublížit. Píšete, jak kdyby "hodí do krámu" bylo něco proti jeho uživatelům. Možná to je něco proti vám, ale mě a hromadě jiných lidí, to život usnadní.
-
Nemá uživatele přikurtované řetězi a nepracuje na dábělských plánech jak se jich zbavit nebo jim alespoň ublížit. Píšete, jak kdyby "hodí do krámu" bylo něco proti jeho uživatelům.
To není tak triviální, jak píšete. Právě se často řeší zneužití podstatné tržní síly - protože sice formálně může každý odejít, ale reálně moc ne.
Možná to je něco proti vám, ale mě a hromadě jiných lidí, to život usnadní.
Mně taky a používám jejich služby. Nevylučuje se to s tím, že je nevzývám jako světce a částečně i sleduji, co kují (v dobrém i zlém).
-
@by_cx: V první řadě bez ohledu na uživatele. Zájmem Googlu je nabagrovat co možná nejvíc všemožných informací o uživateli a pak je komerčně využít. Jestli je to i ve prospěch uživatele, to asi záleží na každém, já osobně v tom v první řadě vidím vzdání se svého soukromí (a potažmo možná i bezpečnosti) výměnou za jakési pozlátko pohodlí. V kombinaci s tím, že v některých oblastech má Google de facto monopol, nebo se tomu blíží, to pak už vůbec nevyznívá moc pozitivně.
