Vlákno názorů k článku
Chromebooky od Samsungu dorazily do České republiky od Lael Ophir - Hlavně je otázka, proč by si to měl...

1. Nejsem zástupce MS.

Aha. rozumíme - ty tady s těma krávovina spamuješ zadarmo.

On nejenže spamuje zdarma, ale ještě odepisuje paralelně na několik dotazů najednou. Takže mám několik teorií, kdo by to mohl být:

1.) Opravdu hodně vyšinutý jedinec, který ujíždí na Microsoftu
2.) Nějaká firma / skupina lidí najatá Microsoftem, případně PR oddělení Microsoftu
3.) Skupina trollů, najatá Rootem, pro zvýšení přístupů na stránky

Nějaké další možnosti?

Už jsme to tady kdysi řešili.
Jako nejpravděpodobnější se jeví skupina lidí, napojených na PR oddělení české pobočky MS. Nemusí jít přímo o zaměstnance MS.
Weby jako Živě.cz apod. pracují pro Microsoft ze své podstaty, tady to musejí odřít tihle reklamní tlachalové.

Ale v tom, že Google je jedním z největších šmíráků, mají pravdu.

Zkuste se věnovat raději technické diskusi než spekulacím o tom, jestli mě platí Nadella nebo Bednář. Jo a kdo nežere webové aplikace s omezenou funkčností a vestavěným špehováním, ten musí být samozřejmě hodně vyšinutý ;)

.... a ja jsem myslel ze "vesmirni jesteri" cipuji lidi
zespodu....

Před ještírky přece chrání Aštar a otevřené srdce plné lásky a světla. Staniolem se mají obalovat čárové kódy, mobily a všechny ty internety :)

Outsourcing trollů? Tak to je na tom MS fakt bledě...

Microsoft by chtěl taky šmírovat, ale Google je v tom holt lepší, protože Bing používá málokdo :-)

Ad MS take nabizi mrakove sluzby - všichni tvrdí, že cloud je budoucnost, takže do něj naskočil i MS. Chcete používat desktopovou verzi MS Office a ukládat data lokálně nebo na vlastní server (SMB, WebDAV, SharePoint)? Super. Chcete raději data ukládat do cloudu, s tím že pak nevíte kde skončí? OK, MS vám tu možnost dává také. S ChromeOS vám ale nikdo na výběr nedá - vaše data prostě skončí v cloudu, a hotovo.

Wow, Win8 propadly z 12.64% na 12.54%. Jo, to je katastrofa :)

Katastrofa to zatím není - ale že by trend? :-)

Nezlobte se, ale at uz jsem ci nejsem fanouskem nejakeho systemu, tak si kladu otazku, jestli ma vubec smysl resit tuhle "statistiku". Zvlast, kdyz uvadi, ze stoupa podil Windows XP - jakym mechanismem by se to mohlo stat?

Na jine strance tento zdroj uvadi, ze IE ma na desktopu podil 58%. Opet, aniz bych to rozporoval ci resil proc, tak je zajimave, ze kdyz vychazi clanky o prohlizecich, tak cituji StatCounter, ktery poskytuje uplne jina cisla. Nemuzu se tak trosku zbavit dojmu, ze jde dost o cui bono.

Ted o tu statistiku par mesicu nikdo nezavadi a opet se za rok dozvime, ze je to s Win8 strasne spatny, protoze klesly mezimesicne o pul procenta. Ale nikoho uz nebude zajimat, ze vloni vysel stejny clanek a od te doby logicky nabraly 5%. Lidi si totiz zvyknou a novinari si holt najdou neco jineho, do ceho si muzou pro zvyseni ctenosti kopnout.

Ale ono samozřejmě není podstatné, jestli něco pokleslo o pár desetin nebo ne; podstatný je ten trend. Po skoro dvou letech od uvedení na trh je podíl té hrůzy zcela žalostný, výrobce se to marně snaží udat i zadarmo a i totálně prehistorický, nepodporovaný a 13 let starý OS má dvojnásobný tržní podíl, než ten "hit" z dílny po displeji matlajících pošuků, co nepoznají desktop od tabletu.

Win8 jsou dobré na dotekem ovládaná zařízení, a tam fungují velmi dobře. Pokud firma používá Win7, nemá většinou důvod přecházet na Win8. A domácí uživatelé zjevně často nevidí důvod měnit Windows XP za cokoliv novějšího, protože jim WinXP stačí.

Daleko zajímavější mi přijde fakt, že Linux se přes to své cca jedno procento nedostal dvacet let. Asi ho nikdo nechce ani zdarma. Zajímá mě i to, že tu diskutéři rád tleskají Steamu na Linuxu. Wow, closed source aplikace s DRM, na Linuxu, a všichni jsou nadšení. Ve Valve si koupili celou komunitu za pár indie her a vykopávek. To se jen tak nevidí :)

To je pěkný pokus o flame. Tím že OS umí pouze webové aplikace jistě dojde k velikému zrychlení programů, a navíc se krásně rozšíří jejich možnosti :D. Ta poznámka o zastaralosti Windows je také vcelku vtipná, zvlášť když jako alternativu vidíte OS založený na Linuxu, přičemž Linux je prakticky 1:1 opisem skoro půl století starých komerčních Unixů.

No to je právě problém windows, snaží se za každou cenu dělat věci jinak, bez ohledu jestli to, že už to někdo před padesáti léty vymyslel optimálně :-)).

Rychlost je dostačující pro většinu aplikací(opravdu ne každý je vývojář - možná to zní divně, ale věřte mi to) a možnosti jsou v podstatě stejné jako u desktopových aplikací. Často je kritizovaný samotný jazyk, což se ale do konce roku změní, v prosinci se standardem stane návrh ES6. Tady je seznam novinek:

Array Comprehension
Arrow Functions
Classes
Computed Property Names
Default Parameters
Destructuring Assignment
Iterators
Generators
Generator Comprehension
Modules
Numeric Literals
Property Method Assignment
Object Initializer Shorthand
Rest Parameters
Spread
Template Literals
Promises
Block Scoped Binding
Symbols
Types
Annotations
Collections(Maps, Sets, Weak Maps)
Proxy functions
Loaders

+ spousta dalších vylepšení stávajících vlastností.

Pokrokové prohlížeče jako Chrome a FF už dávno většinu z novinek implementují. IE v podstatě nic, ale tam to ani nikdo nečekal. Díky nástrojům jako je Google Traceur se ovšem ES6 dá používat už teď kdekoliv, kde je podpora pro ES5. Budoucí verze ES7/8 budou taky hodně nadupané, přinesou do jazyka prostředky jako jsou například makra.

Osobně jsem s podobným vývojem naprosto spokojený.

To asi nemyslíte vážně. UI napsané v browserech je ve srovnání s klasickou aplikací vždycky výrazně méně pohodlné, je obtížnější ho napsat, a nemá přístup k nativním funkcím platformy. O výkonu snad ani nemá smysl mluvit. Zkuste si v JavaScriptu napsat třeba recoding videa, image processing, 3D GPS navigaci apod. - dopadne to tristně.

Ano, JavaScript je dost příšerný jazyk, nevhodný na jakékoliv rozsáhlejší projekty. ES6 je bohužel pokračování stejně špatným směrem.

Chrome a FireFox sice implementují části ES6, ale otázka je, jestli je to dobrý nápad. Snadno to totiž může dopadnout jako v případě W3C box modelu - ve standardu nakonec skončí něco jiného než v současných implementacích, a zboří to kompatibilitu webu.

Google Traceur je překladač ze špatného jazyka do špatného jazyka. To už je mi sympatičtější TypeScript, který přidává statické typování.

Osobně nemůžu být spokojený s OS, na kterém můžu používat jen omezené webové aplikace, a který ukládá moje data u Velkého Bratra. Koncept hloupých terminálů tu byl již několikrát: klasické Unixové terminály, JavaStation, Sun Ray, Mac NC, IBM Network Station atd. Všechny ty pokusy skončily neúspěšně. Vyžadují online připojení na server, uložení dat na serveru, ve výsledku toho umí výrazně méně než nativní OS, a zbytečně duplikují na serveru to co lze lépe udělat na klientech. Celý koncept nepřináší jedinou výhodu proti plnému OS na klientské stanici. Dokonce to ani není levnější - Wintel notebooky seženete dnes levněji než Chromebooky. A myslím že jedinou motivací společnosti Google je pomocí Chromebooků dostat z lidí ještě víc jejich osobních dat do Google cloudu.

Respektuji že někdo může být s takovým vývojem spokojený - například společnost Google, nebo pár počítačově negramotných uživatelů v důchodovém věku. Ale nemyslím si, že by to oslovilo masy. Resp. doufám v příčetnost lidí - snad odmítnou horší produkt, který navíc špehuje jejich data.

Přesně tak, jen tak dál do nich a tvrději - jsou to svině, všechno co pochází od Microsoftu stojí za hov.. teda pardon, od Google. A vždyť je to jedno... :-))

UI napsané v browserech je ve srovnání s klasickou aplikací vždycky výrazně méně pohodlné

Momentálně dejme tomu weboví vývojáři moc nemyslí na ovládání klávesnicí,
ale to je asi jedná věc, kterou bych vytkl.

je obtížnější ho napsat

To není pravda. Nejspíš to děláte špatně. Jinak abychom se chápali - já tady nehlásám, že desktopové aplikace nejsou k ničemu, ani se nehodlám účastnit podobného flame.

nemá přístup k nativním funkcím platformy.

Tohle platí pro klasické webové aplikace. Chrome aplikace už tak omezené nejsou.

Google Traceur je překladač ze špatného jazyka do špatného jazyka. To už je mi sympatičtější TypeScript, který přidává statické typování.

TypeScript není špatný, ale jinak je to v podstatě klon ES6, který toho nabízí polovinu a navrch přidává možná tak rozhraní a statickou kontrolu(což je oproti té dynamické v ES6 trochu nedostatečné). Nechápu, co vám na tom připadá tak super.

Osobně nemůžu být spokojený s OS, ...

Nebudu se hádat o vašich subjektivních pocitech, jednak evidentně nejste cílová skupina a jednak soustavně tvrdíte nepodložené věci.

Ad weboví vývojáři moc nemyslí na ovládání klávesnicí - souhlas, to je poměrně závažný problém.

Ad není pravda že webové UI je obtížnější napsat - ve VS natahám pár controls na form, a mám aplikaci. Pokud chci menu, klávesové zkratky, toolbar, tabbed dialog, datagrid, RTF edit box apod., je to trivialita na pár kliknutí. Ve srovnání s tím je psaní webové aplikace jako drbat se pravou rukou za levým uchem.

Ad Chrome aplikace už tak omezené nejsou - ano, už nabízí pár JS API (které jsou specifické pro Chrome a/nebo ChromeOS). Ve srovnání s nativním API je to ale pořád nesmírně slabé.

Mimochodem ChromeOS řeší zajímavě i tisk. Dokument pošlete na server společnosti Google. Tam ho Google vyrastruje, a pošle tiskárně job v PCL, PS nebo jiném jazyce tiskárny. WTF??? Proč mám posílat Velkému Bratrovi dokument, aby mi řekl jak ho vytisknout, když to daleko lépe může udělat moje zařízení?

Ad o vašich subjektivních pocitech; soustavně tvrdíte nepodložené věci - takhle situaci hodnotím. Prostě mě těžko někdo přesvědčí, že když si koupím počítač s "boot to browser" OS, za stejné nebo dražší peníze než běžný notebook, a nemůžu na něm dělat nic než používat webové aplikace a posílat svá data Velkému Bratrovi, tak je to pro mě lepší.

Co takhle přestat porovnávat "čistý" JS s UI framaworky v C#, jave a podobně?. V roce 2014 tu máme celou řadu dostatečně vyvynutých a otestovaných javascriptových frameworků s podporou v IDE, které se dají plnohodnotně využít. Příklad extJS, Ember.js, angular apod. Konkrétné příklad: https://www.tine20.org/en/download/demo.html.Je to aplikace, která v moderním prohlížečí a průměrném PC je velice rychlá se všemi výhodami klasické aplikace i zkratky.

Moc dobře víte, že nějaké natahání controls umí kde co a je to to poslední. Většinu času budete řešit jejich zfunkčnění a je jedno, jestli to bude postavené na C# nebo JS.

Framework pro JS je přece browser. Jenže takhle je to naprosto nepoužitelné. A jako řešení mi doporučujete skoro 90MB framework obsahující 23MB kódu v poněkud úchylném PHP a 23MB(!) kódu v pomalém JS, vydaný pod sedmi(!) různými licencemi. Podle mě to dobře ilustruje, jaký velký fail je vývoj webových aplikací.
Trochu mi to připomíná Corel Office for Java z roku 1997, který měl asi 80MB (skoro tolik co MS Office 97), a uměl skoro to co Wordpad, akorát bez podpory fontů a tisku; zato byl neskutečně pomalý a naprosto nepoužitelný.

BTW k tomu řešení tisku v ChromeOS nemáte komentář?

Pod pojmem UI framework se překvapivě myslí ucelená sada nástrojů pro tvorbu a práci s UI. Pokud se vám nezdá ExtJs, pak stačí hledat něco jako "javascript ui builder" - vám se sice nebude líbit nic už z principu, ale aspoň si rozšíříte obzory.

BTW k tomu řešení tisku v ChromeOS nemáte komentář?

Není to zrovna dokonalé řešení, ale nejste sám, komu se to nelíbí, takže předpokládám, že možnost opravdu lokálního tisku se brzy objeví.

> Framework pro JS je přece browser.
Framework pro C#,.net... je přece widows? anebo ne?

Kolik mega zabírá váš framework, ve kterém děláte to klikátko? To kolik má aplikace zdrojového kódu je přece úplně jedno. Důležitý je celkový výsledek - "binárka". Vaše aplikace mají stejnou velikost zdrojáků jako binárky?Javascript se dá také kompilovat, ale trochu jiným způsobem. Mnou uvedená webová aplikace stahuje 3MB kodu ve kterém je vše. Tedy žádných 23MB (to je včetně zdrojáků!!!). Navíc se to stahuje, podle nastavení serveru, jen občas. Zbytek může být v cache prohlížeče.
To že ta aplikace používá jako rest backend php je irelevantní. O tom nebyla řeč, stejně tak počet licencí. Klidně to může bežet na jave, ruby, asp nebo v čemkoliv jiném, co umí json a připojení do DB. Byl to příklad co dnes dokáží javascriptové MVC/UI framevorky.

> BTW k tomu řešení tisku v ChromeOS nemáte komentář? Ne nemám, protože jsem reagoval na vaši neznalost dnešního JS.

HTML prostě není vhodné pro tvorbu GUI aplikací. Frameworky psané v JavaScriptu jsou jen snahou problém obejít, a za pomoci tuny skriptů kreslit po stránce browseru prvky připomínající GUI. Bohužel technická omezení jsou značná: JS je pomalý skriptovací jazyk nevhodný pro tvorbu aplikací, browsery nemají přístup k lokálním zdrojům (FS, smart card reader, tiskárna, scanner), výpočetní výkon je tragický (třeba rekódování videa).

Dokážu pochopit, proč webovými technologiemi řešit publikaci informací nebo jednoduchý formulář. Naprosto mi ale uniká, proč by se někdo měl snažit touto k danému účelu naprosto nevhodnou technologií nahrazovat lokální aplikace. Na případu ChromeOS je vidět, že to přináší jen nevýhody. Je to jako dobrovolně si uříznout ruku a nohu, a pak tvrdit, že je to super, protože i přes to můžete poskakovat na místě, psát na klávesnici a dát si oběd. Jo, to sice můžete, ale když máte obě ruce a nohy, jde to výrazně lépe, a můžete dělat daleko víc věcí. Takže proč se tak hloupě omezovat?

"HTML prostě není vhodné pro tvorbu GUI aplikací."

Slyšeli jsme slovo Boží.

"Frameworky psané v JavaScriptu jsou jen snahou problém obejít, a za pomoci tuny skriptů kreslit po stránce browseru prvky připomínající GUI."

Že se tak ptám, .NET je co? Že by framework, který se pomocí tuny kódu snaží kreslit na displej prvky připomínající GUI?

.NET je samozřejmě framework, BTW součást OS. Na rozdíl od JS frameworků není psaný ve skriptovacím jazyku, netahá se z netu s každou aplikací, umí použít lokální zdroje (FS, tiskárny, skenery, smart card readery atd), a dá se v něm napsat plně funkční a výkonná klientská i serverová aplikace. A jak jsem už psal, frameworkem pro webového vývojáře by měl být browser. Fail je v tom, že HTML není vhodné na vývoj aplikací, a je nutné ho ohýbat do alespoň omezené funkcionality megabyty pomalého JS.

Měl jsem napsanou odpověď na pět odstavců, ale pak jsem jí radši smazal. Škoda slov. Venku je krásně, jdu si radši zaběhat.

Myslím že se shodneme, že webové technologie jsou v principu omezené. Lišíme se ale v názoru na to, jestli je má smysl používat pro ty které účely. Proč by svéprávný člověk například editoval fotku ve webovém prohlížeči (nejlépe za pomoci pomalého JavaScriptu), když to jde v nativní aplikaci daleko lépe?

Přeji příjemné běhání. Pokud jste ve středních Čechách, vyplatí se vzít s sebou pláštěnku.

I v tomto s vámi překvapivě souhlasím. :-)

Na druhou stranu mám třeba velice rád klasický znakový ANSI terminál :-). Pořád se používají a jsou aplikace, pro které jsou prostě geniální.
Podobně to mám s X-Window. Možnost spustit aplikaci na jiném stroji než vidím její GUI je pro mě těžko nahraditelná a přitom mně ji frikulíni chtějí vzít.

Co se týče vztahu k podivnostem od Googlu, má váš reklamní tým prostě moji podporu.... Jojo, vedle těch šmíráků zlatej Microsoft :-)

No vida, na něčem se i shodneme :)

ANSI terminály byly svého času fajn, ale dnes už měly mít Unixy jako základ dávno nějaké API pro terminály, něco typu ncurses (jen bez toho zbytečného překladu na věčně zlobící terminálové sekvence). Spouštět aplikace na jiném stroji je taky fajn, ale bohužel X11 není zrovna dvakrát výhra. Navíc Wayland ani Mir nemají network transparency, takže nejspíš přijdete i o to, co dneska máte.

Ještě jednou vám odpovím.
Připadámi, že oba mluvíme o jiné oblasti použití aplikací.

Důvodem proč zažívá JS a web aplikace takový boom je ten, že jsou multiplatformní. Stejná aplikace může běžet na všem co umí a podporuje JS a HTML5, což jsou dnes prakticky všechny zařízení.
Tu vaší .net aplikaci spustíte na windows a možná windows phone, a to je vše. Ano windows mají 80% trhu desktopů, ale je to číslo dostatečně velké? Jsou v tom dobudoucna prachy? Nevím, ale pokud moje aplikace může běžet na jakémkoliv zařízení, tak si raději zvolím technologii, kde mám pokrytí 99%, než jen pár procent.

Tiskárny - to přece může řešit prohlížeč. Js a html mu pouze předhodí naformátovaná data. V naších systémech s tím už roky pracujeme. Beru v potaz desktop, na tabletech a chromboocích je to problém ASI. Určite bod pro vás.

FS - souhlasím, pokud jde o přístup ke všem souborům složkám a jejich manipulace je to problém. Pokud potřebujete jen storage, z části se to dá vyřešít HTML5, nebo vzdáleně na server, ale to může být pomalé. Pokud byste chtěl offline aplikaci šlo by to řešit instalačním balíčkem, který nainstaluje node.js a nějakou databázi, ale uznávám není to úplně pohodlné.

BTW javascript je již i na serveru v podobě zmíněného node.js. Můžete pro vše použít javascript a klidně stejný FW. Node.js zkompiluje JS do vznešenějšího jazyka C++.

A speciální HW? Buď pomocí node.js, nebo to prostě nepůjde a musím zvolit jinou technologii. To platí všude.

Vám doporučuji něco si přečíst o schopnostech dnešního JS a HTML5. Mnoho problémů se tím dá vyřešit.

Windows mají na desktopu přes 91.6%, MacOS 7% a Linux 1.7% (data netmarketshare, jiné zdroje budou plus minus podobné). Jednou desktopovou aplikací tedy pokryjete naprostou většinu trhu, a podle všeho to stačí. Důvod použití webových aplikací vidím jinde: není potřeba je instalovat a udržovat, uživatel má vždy poslední verzi. Plus je vynucené uložení dat na serveru (ne že by to nešlo vynutit u klasické aplikace), což je výhoda ve firemním prostředí, a samomozřejmě veliká výhoda pro společnosti živící se sběrem osobních údajů, jako je Google. Jo a pak jsou tu tablety - ale ty jsou primárně na brouzdání Youtube a Facebooku. A mobily, jenže ty musí mít v každém případě separátní interface.

Proti těmto výhodám webových aplikací stojí hromada omezení, o kterých jsem psal. Není problém ohnout browser tak, abyste napsal řekněme redakční systém, protože jde o pár linků a textových polí. Ale napsat pomocí webových technologií něco jako Excel je téměř nemožné a přináší to dlouhý seznam omezení, díky kterému je taková aplikace na vážnější práci prakticky nepoužitelná (velké sheety - Excel počítá multithreadově, OO Calc s GPU akcelerací; makra; tisk; linkované soubory; připojení do DB). A aplikace typu Photoshopu, Illustratoru nebo Avid Studia pro web napsat prostě nejdou - browsery neumí správu barev, pokročilou typografii, nemají výpočetní výkon, přístup k HW atd.

Navíc když jde o instalaci, situace se postupem času změnila. Na ChromeOS aplikace také instalujete, a na klasickém desktopu je dnes instalace daleko jednodušší (ClickOnce, Store).

U ChromeOS kritizuji hlavně to, že za stejné peníze můžete mít klasický notebook, případně convertible. Na nich můžete provozovat desktopové aplikace, což jsou ve srovnání s těm webovým velmi silné nástroje. A pokud chcete provozovat webové aplikace jako na ChromeOS (darovat svoje data někomu do cloudu atd.), tak si prostě spustíte Google Chrome. Proto podle mě nemá smysl si dobrovolně "uříznout jednu ruku a jednu nohu", tedy omezovat se na webové aplikace.

U samotného cloudu je pak velkým problémem důvěrnost informací. K vašim datům má přístup provozovatel cloudu, a k tomu navíc kdokoliv kdo získá soudní příkaz, plus NSA, GCHQ, BIS, policie, celníci, ISP atd. Ve firemní sféře fakt nechcete, aby vám unikly detaily o produktech, designové vzory, zdrojáky, smlouvy, seznamy zákazníků a kontaktních osob, HR záznamy, marketingové plány atd. Navíc když musíte vydat firemní data z vlastních serverů (například na soudní příkaz), tak o tom víte; u cloudu nevíte nic. A v soukromé sféře jde zase o vaše soukromí. Nemusíte být zrovna politický aktivista nebo homosexuál. Všichni máme co skývat. Předpokládám že když se s přítelkyní vyfotíte v intimním momentu, nechcete aby ty fotky viděly nepovolané osoby. Podobně když jste na služební cestě a dáte si s manželkou či přítelkyní smyslnější chat nebo videochat, nechcete aby takové věci někdo viděl. Každý máme ve svém životě věci, které jsou zcela legální, ale nechceme, aby je ostatní viděli.

Ad tiskárny... přece může řešit prohlížeč - jak? Pokud máte na mysli metodu print(), tak ta vyžaduje otevření stránky s tiskem, potvrzení uživatele, a máte prakticky nulovou kontrolu nad tiskem.

Windows mají na desktopu přes 91.6%, MacOS 7% a Linux 1.7% (data netmarketshare, jiné zdroje budou plus minus podobné). Jednou desktopovou aplikací tedy pokryjete naprostou většinu trhu, a podle všeho to stačí. Důvod použití webových aplikací vidím jinde: není potřeba je instalovat a udržovat, uživatel má vždy poslední verzi. Plus je vynucené uložení dat na serveru (ne že by to nešlo vynutit u klasické aplikace), což je výhoda ve firemním prostředí, a samomozřejmě veliká výhoda pro společnosti živící se sběrem osobních údajů, jako je Google. Jo a pak jsou tu tablety - ale ty jsou primárně na brouzdání Youtube a Facebooku. A mobily, jenže ty musí mít v každém případě separátní interface.

Proti těmto výhodám webových aplikací stojí hromada omezení, o kterých jsem psal. Není problém ohnout browser tak, abyste napsal řekněme redakční systém, protože jde o pár linků a textových polí. Ale napsat pomocí webových technologií něco jako Excel je téměř nemožné a přináší to dlouhý seznam omezení, díky kterému je taková aplikace na vážnější práci prakticky nepoužitelná (velké sheety - Excel počítá multithreadově, OO Calc s GPU akcelerací; makra; tisk; linkované soubory; připojení do DB). A aplikace typu Photoshopu, Illustratoru nebo Avid Studia pro web napsat prostě nejdou - browsery neumí správu barev, pokročilou typografii, nemají výpočetní výkon, přístup k HW atd. Jinak souhlas, že HTML5 je pokrok. Jenže málo a špatným směrem.

Navíc když jde o instalaci, situace se postupem času změnila. Na ChromeOS aplikace také instalujete, a na klasickém desktopu je dnes instalace daleko jednodušší (ClickOnce, Store).

U ChromeOS kritizuji hlavně to, že za stejné peníze můžete mít klasický notebook, případně convertible. Na nich můžete provozovat desktopové aplikace, což jsou ve srovnání s těm webovým velmi silné nástroje. A pokud chcete provozovat webové aplikace jako na ChromeOS (darovat svoje data někomu do cloudu atd.), tak si prostě spustíte Google Chrome. Proto podle mě nemá smysl si dobrovolně "uříznout jednu ruku a jednu nohu", tedy omezovat se na webové aplikace.

U samotného cloudu je pak velkým problémem důvěrnost informací. K vašim datům má přístup provozovatel cloudu, a k tomu navíc kdokoliv kdo získá soudní příkaz, plus NSA, GCHQ, BIS, policie, celníci, ISP atd. Ve firemní sféře fakt nechcete, aby vám unikly detaily o produktech, designové vzory, zdrojáky, smlouvy, seznamy zákazníků a kontaktních osob, HR záznamy, marketingové plány atd. Navíc když musíte vydat firemní data z vlastních serverů (například na soudní příkaz), tak o tom víte; u cloudu nevíte nic. A v soukromé sféře jde zase o vaše soukromí. Nemusíte být zrovna politický aktivista nebo homosexuál. Všichni máme co skývat. Předpokládám že když se s přítelkyní vyfotíte v intimním momentu, nechcete aby ty fotky viděly nepovolané osoby. Podobně když jste na služební cestě a dáte si s manželkou či přítelkyní smyslnější chat nebo videochat, nechcete aby takové věci někdo viděl. Každý máme ve svém životě věci, které jsou zcela legální, ale nechceme, aby je ostatní viděli.

Ad tiskárny... přece může řešit prohlížeč - jak? Pokud máte na mysli metodu print(), tak ta vyžaduje otevření stránky s tiskem, potvrzení uživatele, a máte prakticky nulovou kontrolu nad tiskem. Neznáte velikost stránky, netištitelných okrajů, nevíte kde se stránka zalomí, nevíte jaké fonty můžete použít... Když už je zjevné, že tisk z aplikace typu Illustrator takhle nepůjde, zkuste si třeba jen dotisknout údaje na složenku.

Jednou desktopovou aplikací tedy pokryjete naprostou většinu trhu, a podle všeho to stačí.

Některým omezování se na desktop a Windows podle všeho nestačí.

Důvod použití webových aplikací vidím jinde: není potřeba je instalovat a udržovat, uživatel má vždy poslední verzi. Plus je vynucené uložení dat na serveru (ne že by to nešlo vynutit u klasické aplikace), což je výhoda ve firemním prostředí

Na těch výhodách se shodneme, ale netvařte se pořád, že něco jako mobilní segment prostě neexistuje. Zapomínáte na to, že webová aplikace není buď desktopová nebo mobilní, ta bývá obojí zároveň. Vždyť mobilních zařízení je podstatně víc, než desktopů. Nedělme ale počty uživatelů na desktop/mobil, jsou to prostě koncová zařízení. Vy se se svojí desktop-only/Windows-only aplikací dobrovolně připravujete o většinu potenciálních uživatelů.

A mobily, jenže ty musí mít v každém případě separátní interface.

Vezměte si k srdci radu od xooma, najděte si chvilku čas a projděte si tu problematiku trošku. Nemůžu brát seríózně někoho, kdo neustále prokazuje, že má jenom mlhavou představu o tom, co že to vlastně kritizuje. Žádný "separátní interface" potřeba není. Pomocí technik jako jsou gridy, media queries nebo do budoucna třeba flexbox to může být pořád ten samý interface, jen trochu jinak poskládaný, některé prvky schované do vyjížděcích panelů, případně další úpravy(většinou nejsou potřeba). Ta samá aplikace pak funguje od desktopu až po mobily a to bez větších zásahů do markupu, mění se pouze styly a ještě to se dá do velké míry zautomatizovat.

napsat pomocí webových technologií něco jako Excel je téměř nemožné ...

Když už jsme u toho, tak si můžete rovnou nastudovat, co všechno se chystá, ať třeba za půl roku nečumíte jako puk. Například tohle by vás mohlo zajímat.

Mobilních zařízení je hodně, ale většinou nejsou používána pro práci. Na iPadu bez klávesnice nebude nikdo ani účtovat, natož aby mastil projektový plán. Jo, více-méně pasivní brouzdání Youtube a Facebooku, případně čtení novin, na to se tahle zařízení celkem hodí. Jenže to je trochu jiná kategorie "aplikací".

Displaye mobilů jsou výrazně menší a velmi špatně se na nich zadává text. Z toho plyne nutnost odlišného rozhraní. Navíc by aplikace měla vypadat na mobilu přirozeně, zapadnout to prostředí. V současné době můžete po webu vidět hlavně nářky, jako jsou mobilní HTML aplikace na nic.

Ad NaCl - o tom vím, a moc se mi to nelíbí. Možnosti lokální aplikace to browseru stejně nedá. Výsledek bude podobný jako u Flashe nebo Javy, akorát to bude ještě větší bezpečnostní katastrofa, protože amatérští vývojáři (jako to tak na webu bývá) budou psát kód v C/C++, což je značně náchylné na chyby.

No nic, to už je tak nějak pořád dokola. Budete muset pokračovat s někým, koho to ještě baví číst.

Člověče, vy jste tak mimo a zamrzlý před 10 lety, že to až není možné :-)

Já už tablet využívám úplně normálně k práci, není problém použít HW klávesnici a myš. Klidně na něm napíšu dlouhý text, vyexportuju do PDF a pošlu mailem, upravím zdroják, otestuji a provedu deployment, administrace non-windows serverů je samozřejmostí.

Vy se ty vaše názory snažíte vydávat za nějakou obecnou pravdu, ale prostě jste mimo. Z hlediska Chromebooků doporučuji zjistit si jejich prodejnost třeba na Amazonu: http://www.amazon.com/Best-Sellers-Electronics-Laptop-Computers/zgbs/electronics/565108/ref=zg_bs_nav_e_2_541966

Ad tablet využívám úplně normálně k práci - já taky, už čtyři roky. Samozřejmě s Windows, abych na něm mohl jet desktopové aplikace: MS Office, MS Project, Visual Studio, SQL Server, Hyper-V, něco na úpravu fotek atd. S Chromebookem bych mohl leda brouzdat po webu, nebo bušit hlavou o stěnu po pokusu použít webový office a ta udělátka na úpravu fotek úspěšně atakující MS Paint.

Ad prodejnost Chromebooků na Amazonu - když se jich tolik prodává, proč nejsou vidět na webu ve statistikách přístupů?

Dočkejte času. Zatím se musíte spokojit třeba s tímhle(a podle mě to vůbec není špatný):

MS Office

Google Docs, Office Online

MS Project

Smartsheet Project Management

Visual Studio

Codenvy, Cloud 9

něco na úpravu fotek

Gimp, Inkscape

SQL Server

JackDB

Problém je v tom, že všechny ty aplikace jsou daleko slabší, než to co používám dneska.

A používat aplikace přes rollApp (Gimp, Inkscape)? To je fakt zajímavá myšlenka. Mám zařízení s OS, které má CPU, paměť a disk/SSD. A jsou přede mnou dvě možnosti:
A. Nainstalovat si aplikaci a běžet ji lokálně. Data můžu uložit lokálně, a pokud mám spojení, tak i na vlastní server nebo do cloudu - jakkoliv budu chtít.
B. Spustit aplikaci přes rollApp. K tomu využiju lokální CPU/paměť/disk, internetové připojení a CPU/paměť/disk u cloud providera. Výrazně více vytížím zdroje, je to závislé na dostupnosti a kvalitě připojení, aplikace je pomalá, trpí na kompresní artefakty, neumí pracovat s lokálními daty, neumí ani tisknout. Data ukládá do cloudu, a v cloudu i po cestě tam s nimi může spousta lidí dělat cokoliv uzná za vhodné. BTW většina z těchto výtek se týká i čistě webových aplikací, použití Remote Desktopu atd.

Pokud mám zařízení s Windows, MacOS, Androidem, nebo nakonec i na Linuxu, můžu si vybrat mezi alternativami A a B.

Zkuste mi prosím jako potenciálnímu zákazníkovi vysvětlit, proč bych měl volit Chromebook, který je omezený jen na alternativu B (ať už s rollApp nebo s webovými aplikacemi). Přičemž "chceme mít vaše data v našem cloudu, abychom se v nich mohli šťourat" není odpověď, která by zákazníka dvakrát motivovala ;)

Jak už jsem psal dříve, jedná se o spor dvou konceptů: lokálních počítačů a terminálů. Ten spor tu byl už vícekrát. Lokální počítače ho opakovaně vyhrály, a to i ve firemním prostředí, kde je připojení k serveru vždy k dispozici. Uvidíme kdo to vyhraje tentokrát. Podle mě to bude koncept lokálních aplikací a možnost (nikoliv nutnost) použití cloudu pro data.

BTW tomu odpovídá i strategie společnosti Google, která chce přinést aplikace Androidu na ChromeOS.
http://www.theverge.com/2014/6/25/5842454/chromebooks-running-android-apps-in-the-works

Trochu problém je v tom, že aplikace pro Android jsou stavěné na touchscreen a menší obrazovky. Ale se nakonec najde způsob, jak zkombinovat interface notebooku a tabletu :)
https://www.youtube.com/watch?v=CTo5DfBtWkY

Problém je v tom, že všechny ty aplikace jsou daleko slabší, než to co používám dneska.

Problém je v tom, že všechny ty aplikace jsou taky podstatně mladší než to, co používáte dneska. Ono se to časem srovná.

A používat aplikace přes rollApp (Gimp, Inkscape)? To je fakt zajímavá myšlenka.

Běžný uživatel použije například sumopaint nebo pixlr. O těch jste se dopředu vyjádřil, že to možná tak atakuje MS Paint(což není pravda, ale ok), tak jsem vám tam dal rollapp. Vy ale budete nespokojený naprosto vždycky, takže to je vlastně úplně jedno, co já si tady píšu.

Nevím, proč vás to tak vzrušuje a máte kolem toho miliony řečí, když stejně nemáte v nejmenším úmyslu to používat. Nejjednodušší pro vás bude tuhle platformu prostě ignorovat.

Jinak moderní web aplikace nemají problém běžet offline u uživatele, takže všechno to povídání o terminálech není tak úplně na místě. Budete si muset najít něco dalšího, s čím budete nespokojený. Já už vám v tom každopádně asistovat nebudu.

Bohužel jste se nevyjádřil k těm nevýhodám. Jinak některé webové aplikace sice umí běžet offline, ale v offline režimu neumí věci, které pro ně dělá server (a které by klidně mohl dělat lokální stroj).

BTW také jste se nevyjádřil k tomu, že společnosti Google zjevně nestačí na Chromeboocích webové aplikace, a pracuje spouštění aplikací pro Android. Nepotvrzuje to snad moje argumenty?

"Samozřejmě s Windows"

U vás bych ani nic jiného nepředpokládal. Ten výčet má být co, to se chlubíte? Já nic z toho nepotřebuji a žiju. A to mě IT živí už téměř 25 let.

Tím se nechlubím, to potřebuji k práci. A že vy nic takového nepotřebujete? Kdybych se živil řekněme jako vývojář v COBOLu nebo unixový admin, dost možná bych vystačil i s textovým terminálem. Jinými slovy různí lidé mají různé potřeby.

Slyšeli jsme slovo Boží.

Nene, slovo boží by bylo, kdyby údajně neplacený agent z Redmondu utrousil, že spokojenost uživatelů s dlažicemi dosahuje 250 procent :-)))

"IE v podstatě nic, ale tam to ani nikdo nečekal."

LOL +1