Názory k článku
Chyby v operačních systémech v roce 2007
-
Miloš (neregistrovaný)V hlavičkách horních grafů je jasně napsáno "all packages", takže se počítají záplaty všech balíčků v distribuci, nejen opravy systému. Ve spodních grafech je sice počet balíčků údajně redukován, ale nikde není vysvětleno jak a navíc počet záplat se tím snížil jen snížil nepatrně, takže šlo o velice jemnou "redukci". Opět se srovnává nesrovnatelné.
Jinak nejspolehlivějším systémem je DOS, na který loni nepřišla jediná záplata. -
mr.Crow (neregistrovaný)Stejně to o ničem nevypovídá. Kdyby microsoft zveřejnil zrojové kódy, našlo by se mnohem víc chyb. A taky není chyba jako chyba, je rozdíl, jestli díky té chybě můžete díky animovanému kurzoru získat přístup k systému jenom díky navštívení internetové stránky (na nic nenarážím, jakákoliv podobnost s nějakou chybou je čistě náhodná)... nebo jestli ta chyba zapříčiní "pouze" získání rootovských práv (lokálně) :-) obojí je (myslím) považováno za kritickou chybu, nicméně je v nich sakra rozdíl :-)
-
Samozřejmě, vždy záleží na interpretaci. Jiný příklad: Dokud měl Apple procesory PowerPC, byly o skvělých 50 % výkonnější než ty od Intelu. Přechod na platformu x86 proběhl mimo jiné proto, že ty procesory jsou téměř 2x výkonnější než "stará architektura". V každém případě jsou ale počítače Apple lepší :-D. -
Lucas (neregistrovaný)Spravne.
1] mate pravdu ze je to zpropadeny marketing jako vsude jinde. Nicmene.
PowerPC bylo o skvelych 50% vykonnejsi nez ty od Intelu.
Prechod byl proto, ze SOUCASNA NOVA RADA Intelu je vykonejsi nez PowerPC, ktere s vyvojem zacalo ztracet dech.
V kazdem pripade jsou ale pocitace Apple lepsi :) -
Peto_MiG (neregistrovaný)Samozrejme, že preto. Ak sa v systéme, do ktorého každý vidí, objaví menej chýb ako v tom, do ktorého vidí len hŕstka vyvolených, tak na tom niečo bude.
Ak by toto porovnanie malo byť objektívne, tak ku chybám Window$ by sa mali pripočítať napríklad všetky utility a programy pre Window$, dodávané na DVD-čkach populárnych časopisov. A samozrejme, porovnanie priemerných časov opravy. Lenže cieľom nebolo objektívne porovnanie, ale marketing. Chlap si robí svoju prácu pre svojho zamestnávateľa (vyrába FUD pre Micro$oft)
FUD=strach, neistota, pochybnosti -
Palo (neregistrovaný)- Ako porovnavat OS s kompletnou distribuciou ktora obsahuje 1000 balickov softwaru mimo OS
- Ako porovnavat closed source patchovanie s open source. V podstate je to porovnanie odhalenych chyb na strane closed source a vsetkych chyb na strane open source pretoze v close source mozu zaplatat aj chyby ktore nikto neobjavil a iste to nehlasia ze tam chyba bola
- Taktiez vzhladom k rychlosti updatov by som rad videl kolko dni su diery neopravene v open source vs. close source
- Naco sem lezies ked to nechapes automaticky -
online (neregistrovaný)Taková zpráva nepojednává naprosto o ničem. Těžko se z toho dá cokoliv vyvozovat, porovnává neporovnatelné... nikde není řečeno a není známo jestli menší počet chyb ve Windows je zapříčiněn tím, že jich skutečně je méně a nebo že větší počet chyb v té či oné distribuci Linuxu je způsobeno tím, že je méně "bezpečný". Důležité je spíš, zda-li pokud je chyba odhalena, je opravena pokud možno včas a zda-li se oprava dostane v geologicky dohlednou dobu na místo určení (tj. postižený počítač). Každý software má chyby.
-
anonymníTo bych nesouhlasil. Nejtěžší rozhodnutí v designu SW je nezařadit features, které sice technicky nemíte problém napsat, ale z hlediska konceptu, usability či marketingu jsou nevhodné.
Samozřejmě pokud na instalační DVD systému nahrnu hráběmi cokoliv, co uvidím, říkám si o bezpečnostní problémy. -
Izak (neregistrovaný)Zajimavejsi je uvadet, jak dlouho neni na kritickou chybu zaplata.
Dale se porovnava OS s Aplikacemi, pokud by se melo provadet ferove, tak jenom Kernel+glibc+util-linux+bash ;-))
Dale pokud si vezmu Sendmail ... vsude je nakonfigurovan jenom jako localhost, pritom vsichni rozumni pro internet pouzivaji postfix, nebo qmail.
Ted si vezmem, ze v linuxu jsou min 2 SQL servery, wrb server, ftp, ldap, tftp, nfs, bind atd atd atd .... ale to neznamena, ze to musim mit nainstalovano a ze neco nebezi v chrootu ;-)))
Jo a jeden nas zakaznik ma nezaplatovany server (uz neni v nasi sprave, chtel jenom instalaci stari 2-3 roky) je primo na internetu, jsou tam derave sluzby a denne je tam tak 500 utoku .... ale je to na AMD64 s NX bitem ..... takze vsechny utoky jsou nepouzitelne, nebot tento OS je diky NX z 99.9999% bezpecny i s chybama.
Na skole jsem provozoval jeden server, na ktery jsem predpokladal utoky, byly tam nasazeny na 2.2 kernel NSA patche .... a na utok na SSH ktery byl proveden 4 hod po nalezeni chyby docilil pouze zhrouceni SSHD + hlasky do logu, ze se pokusil spustit datovy stack + nepovolene sdileni v pameti ;-))) rano jsem prisel, upgradnul OpenSSH a bylo .... mit tam widle, tak je utok uspesny, nebot ty takove moznosti nemaji a uz vubec nemuzu patchovat kernel.
