Číňan uvězněn za prodej software na obcházení Velkého čínského firewallu

Ale vy tu svobodnou vůli chápete špatně, udělá-li to, neunikne věčnému zatracení.

Bez svobodné vůle není etiky, protože dodržovat něco, když nemáte svobodnou vůli a nemůžete to o své vůli porušit nemá žádnou mravního hodnotu, pokud je svět deterministický, pak etika neexistuje. A týká se to i umělého determinismu který se snaží zavádět právní pozitivisté, a končí to pak holocaustem. Dříve nebo později. Dnes jste lovná zvěř vy - bílí heterosexuální muži. Nezapomínejte na to.

Tak samozřejmě, že každý systém časem degraduje, degraduje i právní řád USA, o tom není sporu.

Je třeba se podívat, kam se dostali jiní, když základy jejich států byly jiné. A příklady Německa nebo Ruska nejsou moc přesvědčivé. Nebo v praxi to vidíte v Severní a Jižní Korei.

Jak nemá? Stát v USA má chránit práva, která dal člověku Bůh. Ta práva mají vyšší prioritu než právo a stát jako takový, stát přesahují, stát je má chránit, nikoliv určovat. Základní právo, které dál Bůh člověku je svobodná vůle a od té svobodné vůle se odvozuje celá křesťanská etika.

Ovšem vy právo chápete byzantsky a neomarxisticky, nárokově, materiálně, jako něco, co vám má stát zajistit a dát, bez vašeho osobního úsilí, jen tak, a má tedy právo rozhodovat na co máte právo a na co ne. Do toho konceptu se samozřejmě svobodná vůle nehodí. A pro etiku tam místo taky není, jen pro absolutní vládu psaného práva, které má osobní etiku nahradit.

Jak to pak dopadá, vidíte v Německu.

V Nemecku? Snad v Rusku, nie? Kto ti v Nemecku potlaca slobodnu volu a ludske prava?

Kdo v Německu potlačuje lidská práva a svobodu? Neomarxisti. Státní byrokracie. A v současném Rusku je to taky tak.

Má snad v Německu každý právo koupit si zbraň? Takže tam nikdo není svobodný. Protože právo na zbraň vždy odlišovalo pána od kmána.

Nepovídejte, vy jako bílý nemáte právo mít ani nůž (trestný čin, kontroluje i dopravní policie), uprchlík má nůž vždy, patří to k jejich kultuře. Kdo je z vás dvou pán a kdo kmán. Reálně a ne na papíře.

"Kdo je z vás dvou pán a kdo kmán. Reálně a ne na papíře."

Je zabavne sledovat, jak jste posedly rozdelenim a stretem. Ve vasem svete neni misto na nic mezi cernou a bilou, pripadne jejich souboj o misto na slunci...

Mrknete se na film Bitva o Alzir, mozna se vam udela nevolno https://www.ulozto.cz/!Bri4b5yny/bitva-o-alzir-la-battaglia-di-algeri-the-battle-of-algiers-1966-cz-tit-mkv

Proto tu na světě jsme, svět je střet dobra se zlem, máme svobodnou vůli, přidat se na jednu nebo druhou stranu.

Pravda a tedy i dobro je jen jedno. Sám to poznáte, až přijde váš čas :-)))

Divit se budeme všichni :-)))

to je krasna ukazka demagogie typu 'kdo neni s nama, je proti nam', od ktere je uz pak jenom jeden krucek k fizicke likvidaci tech, co 'nejsou s nama'. a klidne ve jmenu cehokoliv: svobody, demokracie, ci boha

Ovšem, pokud vás ale nezavazuje křesťanská etika. Proto tak jak to popisujete, dopadají jiné civilizace, které takovou etikou neoplývají. Příkladem mohou být komunisté, nebo nacisté, kteří křesťanskou etiku zavrhli a na tom postavili své státy.

EU taky křesťanskou etiku zavrhuje a dopadne úplně stejně.

Katolická hiearchie často ani křesťany nejsou a etiku nemají křesťanskou, ale kolektivistickou korporátní.

Tak i Einstein věřil v Boha, Newton taky, dokonce Newton vysvětloval to, že díky gravitaci se všechny planety nesoustředí do jednoho místa, což by bylo logické tím, že tomu brání zásahy Boha a to Bůh se stará o to, aby k tomu nedošlo.

No například známý polský fyzik Krzystof Meisner věří ve stvoření světa proto, že se dá popsat matematicky, má řád a není to chaos, což by bylo fyzikálně pravděpodobnější.

Jak si vysvětlujete to, že se svět dá popsat funkcemi vyjádřenými formulemi a ne třeba funkcemi vyjádřenými tabulkami s chaoticky měnícími se hodnotami? Jaká je pravděpodobnost, že vznikne samovolně zrovna takový svět, s fyzikálními vztahy popsatelnými formulemi a dostupnými lidem jako Newton, bez počítačů? Mohla by mikroevoluce fungovat v jen trochu více chaotickém světě?

Einstein věřil v boha ve smyslu jakési neosobní entity, která nijak do osudu člověka nezasahuje. Jeho představa boha se tím pádem s tou vaší dost citelně rozchází.

Ano, Einstein asi nebyl křesťan, neuznával Nový Zákon, jen Starý Zákon. Ovšem, i tak o stvoření světa Bohem, pak nemohl pochybovat.

Ono právě dost záleží na tom, co si kdo představuje pod pojmem bůh. Nemám nejmenší problém připustit, že svět nevznikl jen tak sám od sebe, naopak mi to připadá jako vysoce pravděpodobné. Mám ale problém s křesťanskou definicí toho, co stálo na počátku, přisuzováním lidských vlastností. To je z mojeho pohledu chybná interpretace reality, vzniklá jednoduše neschopností přiznat si, že něco nevíme. Ve stylu "Lepší aspoň pochybné vysvětlení, než žádné."

No a v této oblasti metodou zkoumání může být logika, ale je jí především víra. A proto může tak dobře plnit svou funkci v distribuovaném moderování civilizace. Podle toho, jaká víra se prosadí, pak civilizace vypadá a ne naopak. Na víru lze pohlížet jako na technologii organizace společnosti.

Víra je metoda zkoumání. Její platnost je založena na kolektivním konsensu, proto má schopnost moderovat civilizace. Rozšiřuje, či omezuje kolektivní inteligenci.

Kolektivní algoritmy ale fungují jinak, nejsou závislé na inteligenci jednotlivce, ale pouze na jeho výsledku a ten může být určen mnoha faktory, například náhodou. Proto víra pokud se rozšíří a společenství je díky tomu úspěšné, se stane nepřímou metodou poznání objektivní reality. Jednotlivec to sice zevnitř takového systému není schopen nahlédnout, je odkázán jen na víru, ale funguje to a funguje to díky tomu, že systém jako celek nalezl nějaké aspekty reality, nějakou objektivní pravdu, která z hlediska jednotlivce není poznatelná. Viz trh a nebo algoritmus ACO. Proto víra může být použita jako metoda poznání. Zde pak vystupuje jen jako jiná forma "feromonu" z algoritmu ACO.

"Jednotlivec to sice zevnitř takového systému není schopen nahlédnout"

A jak jste to tedy dokazal "nahlednout" vy?

No vidím výsledky, ta nemožnost nahlédnout znamená, že jednotlivec předem neví, co je dobré pro ostatní, co se plošně osvědčí. Víra je pak médium pro udržení jistého kurzu, když věřících přibývá, daná víra se osvědčila. Ono se osvědčil i Islám a nebo katolicismus, oba vzešli z křesťanství, ale odchýlili se od něj, a nevedou na technologickou civilizaci, proto žijí a budou žít v chudobě. Aby to nebylo vidět, musí ty, co se vede lépe díky jejich vlastnímu úsilí, okrást. A zde jsou styčné body Islámu, katolictví a marxismu. Takže ve 21. století dojde k jejich sloučení. A to bude konec naší civilizace.

Nahlédnout to můžete i vy, například zde https://www.youtube.com/watch?v=eVKAIufSrHs&t=104s

A zde je to ještě názornější https://www.youtube.com/watch?v=hXUCCRiNBOc

Většina Čechů má křesťanskou etiku, aniž by byli křesťany.

Tak, protože nejsou věřící, tak jejich etika okorává, časem zanikne protože není obnovována vírou, ale základ pořád drží. Komunisty za Čechy považovat nemůžete, to jsou světoobčané, a tomu odpovídá i jejich etika a morálka.

"Proto tu na světě jsme, svět je střet dobra se zlem, máme svobodnou vůli, přidat se na jednu nebo druhou stranu."

Napsal Ivan Novy, alias Karel Kopfrkingl, a vcas se pridal na jednu stranu

To dilema každý řeší pořád, každý den. Podívejte se na katolíky, ty dnes ke zlu nabádá papež.

Cernobile videni sveta je zalezitost puberty. Pubertaci casto znaji jen dva postoje: "Bomba / Sracka", jiny postoj zaujmout neumi, schazi jim totiz zivotni zkusenosti se kterymi by mohli porovnavat. Kdyz clovek dospeje, zkusenosti nabere, pozna premysleni jinych, jine uhly pohledu a dokaze videt i odstiny mezi cernou a bilou. Pak jsou ovsem lide kteri po teto strance nedospejou nikdy, cernobile videni sveta jim zustane a rikava se jim fanatici nebo blbci.

.....obcas taky manipulatori https://cs.wikipedia.org/wiki/Rozd%C4%9Bl_a_panuj

Aha, takže jakákoliv etika křesťanská či jiná, jakou vyznáváte, platí jen někdy? A podle čeho se rozhodujete, kdy platí a kdy ne? Podle nějaké další meta-etiky? A není právě to podstata zla? To přece umožňuje konat zlo a myslet si, že se koná dobro. A nebo vůbec mezi těmi kategoriemi nedokážete rozlišovat a tomu říkáte dospělost?

Jakou etikou se tedy řídíte vy? Jak jste k ní došel?

Nedospěli, z hlediska teorie her, při opakovaném řešení vězňova dilematu dojde k tomu, že jak nejefektivnější a nejrozšířenější se stane strategie - nejprve spolupracuji a podvedu hned poté, co mě podvedeš ty, ale jen jednou (TFT).

Stejná etika, jakou máte vy, není uznávána ani v Čině, ani v Rusku, ani v muslimských zemích, dokonce ji nevyznávají ani katolíci, protože mají institut zpovědi a rozhřešení, takže vám klidně provedou, co by sami nechtěli, a pak se jdou vyzpovídat.

To, že k tomu civilizace dospějí je tedy jen vaše iluze o tom, že existujete mimo křesťanskou etiku. Kdybyste ji neznal, ani by vás to nenapadlo.

Rusové ho neznají. Křesťanská etika je maximalizace zisku. Proto je svět dokonalý. V jakém kriminálním prostředí se to pohybujete, že máte takové zkušenosti.

No a teď je otázka co je ten zisk, pro křesťana věčné spasení, pro vás peníze. Křesťanova etika je založena na směřování ke spáse, vaše je založena na touze po penězích. Vy si pod ziskem nedovede představit ani radost, ani dobrý pocit z toho, že jste někomu pomohl, ale jen a jen ty špinavé peníze a proto je pro vás zisk špatný. Není to trochu primitivní pohled na svět?

Zmrdi se najdou skrz všemi civilizacemi, všemi systémy a vírami. Někdo prostě nepotřebuje tisícistránkový manuál, aby se k ostatním nechoval jako hovado a jiní se tak chovají, i když ten manuál znají nazpaměť a pozpátku. Pro vás je to asi těžko pochopitelné, ale je to tak. "Věřte tomu" ;-)

Je predsa irelevantné, na ktorú stranu sa pridám. Tak či tak, moje rozhodnutie povedie k optimálnemu rozdeleniu zdrojov. Svet je dokonalý.

No jeden podstatný detail jsem vám nezmínil. Svět je dokonalý, protože záleží na kterou stranu se přikloníte. Když na tu zlou, budete za to potrestán :-))) Vzhledem k tomu, že dobro převažuje, znamená to, že zlo je rychle eliminováno.

Tak to jste ji asi nečetl. Etika je od Boha, lidé ji svými zákony měnit nemohou. Tedy v latinské civilizaci.

Ovšem v jiných civilizacích je to jinak, a má to své důsledky. Například toto porušili komunisté - 80 milionů zavražděných v Rusku, nepřátel státu, nacionální socialisté - 6 milionů zavražděných v Německu, taky nepřátel státu. Kambodža, Vietnam, Čína, další zavraždění. Ještě dnes v Číně lidi vraždí kvůli státem organizovaným transplantacím orgánů, taky zde stát určuje co je etické a co není, a je na tom i shoda, Číňané, kteří poptávají orgány, výslovně žádají orgány od internovaných členů Falun Gong, protože jde o zdravé lidi a mají záruku kvality orgánu k transplantaci.

Nechci se ho zastavat, ale muzes si tady pocist bolseviku.

http://www.scottmanning.com/content/communist-body-count/

Jistě, tak podle vašich tabulek mělo Rusko v roce 1927 95 miliónů obyvatel, ale před revolucí mělo Rusko 115 miliónů obyvatel. Kam se podělo 20 milionů, když Sovětský Svaz zvětšil svoje území? A to máme teprve rok 1927. A jsou ty údaje pravdivé? Komunisté lžou jako když tisknou.

Nepletu, je to stále ten samý stát, jen ovládnutý krvelačnými vrahy jako Džeržinský, Lenin, Trocký, Berija, Buďoný, Stalin a desetisíci lokálních komunistických satrapů, proto tam na té wikipedii nejsou údaje před rokem 1927, aby nebyl poznat úbytek obyvatelstva.

No je to maximální odhad vražd, které prováděli komunisté během 80 let jejich panování, odhady jsou od 40-80 milionů.

To si pletete s Austrálií, ideový základ USA je osazenstvo lodi Myflower, tedy protestanti, kteří hledali v Severní Americe, kde by mohli realizovat své náboženské ideály, když v Evropě to nešlo.

O nezávislosti USA pak rozhodli taky protestanti. Jinak v době boje USA o nezávislost byly poměry pro nezávislost následující: 30% pro, 30% proti, 30% lhostejných. Tedy stejná situace jako dnes vzhledem k našemu vztahu k EU.

Zločinci nic netvoří, to jsou paraziti, kteří jen čekají, co vytvoří jiní.

Austrálie byla původně anglická trestanecká kolonie.

No vzorem pro státní uspořádání USA bylo Polsko, první novodobá demokratická republika. Tehdy reformačně protestantská. To bylo podpořeno i osobními vazbami na polskou šlechtu v emigraci, která aktivně bojoval za nezávislost USA. Katolicismus přišel do Polska až po jeho rozdělení a s jezuity.

Ad jezuiti, ti dnešní jsou pod ruským vlivem, protože po tom co byl jezuitský řád v Evropě zakázán a rozpuštěn, uchýlil se do Ruska, kde mu azyl poskytl car. Proto dnešní jezuité mají vazby na FSB, dříve KGB, dříve carská tajná služba. Proto papež František jako jezuita dnes realizuje ruské cíle v EU a předtím jako marxista v Jižní Americe.

Jaképak to jsou? Jasně, KGB vždy udržovala velmi vřelé vztahy s křesťany, obzvláště s katolíky, a dokonce se jim povedlo protlačit Wojtylu na papeže. A současné ruské vedení je taky vzor křesťanského humanismu a lidských práv. Konec ironie.

No ale to jste trefil hlavičku na hřebíček. On i Jan Pavel II podléhal s největší pravděpodobností ruskému vlivu, to od něj už začaly ty zhoubné tendence, které reprezentuje právě lžipapež František, který pravého papeže Benedikta drží v domácím vězení.

Maškaráda komunismu byla odstraněna, protože už nebyla schopna naplňovat ruské imperiální zájmy. KGB připravovalo odchod Střední Evropy od komunismu tak, aby si podrželo v ní svůj vliv. Modelem bylo jednání "opozice" v Polsku s juntou Jaruzelského u Kulatého stolu, který zprostředkoval ne nikdo jiný než polští biskupové a katolická církev. Polské tajné služby navázané na Rusko zcela ovládly exekutivu nového polského státu a dodnes se drží. I přes to, že jedna tajná služba musela být zrušena pro neústavní postupy, které používala - WSI. Okolnosti jejího zániku jsou dodnes utajeny i když prezident Duda dal volební slib, že je zveřejní. Dodnes tak neučinil.

Papež Jan Pavel II přijímal a podporoval Walensu i když musel vědět, že je komunistickým agentem.

Všimněte si, že polští biskupové nebyli přítomni zásadnímu projevu Trumpa ve Varšavě, kde oznámil budování Mezimoří.

Většina opozice byla pod ruským vlivem, naše "opozice" už v roce 1987 věděla, že v roce 1989 režim padne. Odkud to mohli vědět?

To jim právě mělo zabránit. U nás se to tak docela nepovedlo, protože jim Klaus ty bábovičky rozbil a začal budovat stát na základech latinské civilizace a ne byzantské (stát práva). Proto taky mohly vzniknout české technologické firmy se světovým dosahem.

Proto taky se zatím v Česku žije lépe a svobodněji než v Polsku a svůj boj o dekomunizaci musí Poláci ještě vybojovat o což se zatím PIS neúspěšně snaží. U nás zase hrozí recese marxismu, kdy bývalé temné struktury zvedají hlavu a moc státu kontrolovaná neomarxisty pomalu roste.

Například s tou sviňárnou jako je povinná školka od pěti let, která bude později zneužita k neomarxistické indoktrinaci dětí předškolního věku a nátlaku na rodiče, jako v Norsku.

No já nepotřebuji, aby stát měl mnoho peněz. Stát má příliš mnoho peněz. Když se vybere daní méně, bude to jen dobře. Státní zaměstnanci si budou muset najít skutečnou práci a ne jen tu nápodobu co mají teď.

No to není pravda, to stát uměle vytváří svými regulaci ty nezaměstnané, nezaměstnané generuje sociální systém, protože nastavuje neoptimální úroveň odměn. Což má destruktivní vliv na optimalizační algoritmus, který se projevuje právě dlouhodobou nezaměstnaností. Typické je to pro byzantskou civilizaci, kde nad etikou a realitou je právo a vůle byrokracie.

Viz dlouhodobý vývoj nezaměstnanosti v USA a Německu.

No to máte hloupý marxistický pohled, Marx si to myslel taky, proto očekával světovou revoluci, jenže dělníci raději studovali, učili se a vydělávali, aby se jim vedlo lépe, což se jim dařilo, a na Marxovu revoluci kašlali.

Navíc to kapitalisté vyvedli lid z chlévů a postavili jim solidní zděná sídliště. Dělnické kolonie například v místech jako je Birningham, Vítkovice, Zlín, New York.

K té vaší povídce, a pak se objevil někdo, kdo udělal něco, co lidi opravdu potřebovali a chtěli, a celý ten systém se zhroutil jako domeček z karet, protože začaly chybět suroviny na tu plánovanou nepotřebnou výrobu :-)))

Váš systém by fungoval jen mezi imbecily, bez vlastní vůle. A to je taky stav, do kterého chtějí marxisté lidi uvést, protože jinak ty jejich nesmysly nebudou fungovat. Vy už jste někdy viděl nějakého dělníka co se bouří? Já jedině slyšel o nějakých v komunistickém Polsku. Jo a teď v komunistické Venezuele.

V Polsku se nebouří lidi, ale privilegovaná komunistická vrstva, temné struktury a jejich privilegované děti, které měly být dávno odstraněny z bidýlek, kam je dosadili jejich stbáčtí rodiče. Viz třeba takto promořené polské soudnictví.

Udavači a komunisté jako Kuroň, Michnik, Walesa, a horda stbáků (ubeků a sbeků) všeho druhu a ruské agenturní náplavy. (Po válce Rusové umístili 40 000 ruských důstojnických rodin do Polska, změnili jim jména na polská a dali jim funkce ve státní správě a tato mafie dodnes ovládá Polsko).

Opravdu nevíte o čem píšete.

No v Polsku dodnes soudí komunističtí soudci, kteří soudili za vlády junty Jaruzelského a běžně odsuzovali mladé dělníky za kolportaci letáků na dva roky vězení. Polské soudnictví je stále komunistická žumpa s vazbami na ruské tajné služby.

Vy byste svou přítelkyni na potrat poslal? Proč? Z čirého sobectví?

Bez právní úpravy soudnictví nelze dekomunizovat. Právě proto, že mají právo v názvu, útočí proti zločinnému spolčení v justici, které tam objektivně existuje, proto je taky voliči volili, aby v té justici udělali pořádek a zbavili ji stbáckých kádrů navíc s vazbami na ruské tajné služby.

Podle etiky nemá právo žena rozhodnout o osudu dítěte, to právo nemá ani stát, proto to právo nemůže té ženě dát. Pokud z těchto principů slevíme, dojdeme k povinné euthanázii nepohodlných. Potrat není nic jiného než euthanázie nepohodlného.
Což v latinské civilizaci, kde individuální právo je nad právem veřejným není možné, zbavovat se nepohodlných.

Ovšem v byzantské civilizaci tam je zákon a zájem státu nade vše, i nad individuálními právy, tam samozřejmě je podle práva se i zbavování nepohodlných, když na to existuje zákon. Příklady známe z nacionálně socialistického Německa, komunistického Ruska, a moderní Evropy.

"Vy byste svou přítelkyni na potrat poslal?"

Moje pritelkyne se v takovychto vecech rozhoduje (po porade se mnou) sama a rozhodne se neda na takovou vec jako je potrat nekym "poslat".....

"temné struktury a jejich privilegované děti, které měly být dávno odstraněny z bidýlek"

Jen si tipnu: Jsou tam stale, protoze svet je dokonaly???

Jsou tam stále, protože tam neproběhly lustrace. A svět je dokonalý protože za to bylo Polsko potrestáno menší svobodou občanů a horší prosperitou než byla a je u nás.

Těm privilegovaným dětem se říká resortní děti a máme je i u nás, jen v menší míře, u nás jsou navázáni na sluníčkáře. Tedy přehnaně ambiciózní, neschopní a hloupí. Jak už to neomarxisté bývají.

A víte, že vaše představa porušuje druhou větu termodynamickou, že by šlo o perpetuum mobile druhého druhu?

Jde o perpetuum mobile druhého druhu, zakopaný pes je v té recyklaci. Váš systém by fungoval pouze, kdyby recyklace byla bezeztrátová a to není. Nepomůže ani přísun energie, protože entropie toho systému roste i tak. V makrosvětě nelze něco rozložit a zase složit to samé. Nelze se vracet v čase. A tím byl Marxismus jako ekonomická teorie vyvrácen cca 5 let po jeho vzniku. Dál už funguje jen jako náboženství.

V takovém systému jak popisuje ta povídka jsme žili za socialismu. A rozložilo se to samo. Bylo to i experimentálně potvrzeno.

Pokud vyrábíte něco co nikdo nepotřebuje nevíte kolik toho vyrobit, musíte tedy výrobu plánovat, plány mají chyby, chyby se kumulují, což končí stavem, že toho co nepotřebujete k dokončení plánovaného úkolu máte nadbytek a to co k dokončení úkolu potřebujete, toho je nedostatek. Proto za socialismu byla nejdůležitější pracovní pozice ve výrobním podniku nákupčí, který pomocí korupce sháněl to, co výrobě chybělo, aby mohl být splněn plán a byly prémie.

Stačí se podívat do dnešní komunistické Číny, jak plýtvá zdroji.

To samozřejmě není nic nového, tak to bylo v komunismu a třeba v socialistickém Československu. Socialismus takový systém zavádí vždy. Dnes v té pozici jsou třeba státní zaměstnanci, taky si myslí, že pracují.

Ta povídka byla o socialismu, protože v ní popisovaný stav je socialismus.

Jedna disruptivní inovace, kterou přinesla EU a Německo tu je - import muslimů z Afriky.

A je to snad jinak? Máte snad nějaké zprávy, že mezi uprchlíky jsou křesťané v nějakém zajímavém počtu?

Německo a Francie už zachránit nejdou, jejich původní populace zanikne, jak, to se ještě uvidí. Proto taky USA velení svých evropských vojsk přestěhovalo z Německa do Polska.

Písmo nemá šťastný konec pro všechny, spíše jen pro menšinu :-)))

Ano to je realita, potvrzená například v Jižní Korei, kde je silný protestantský vliv.

No to jen znamená, že nejste odolný proti propagandě, zde je ten projev. https://www.youtube.com/watch?v=3smW2tSGCbA

Když nechcete slyšet Trumpa, poslechněte si amerického profesora Chodakiewicze. https://www.youtube.com/watch?v=Ynw9QGq-_IA

Pro zachování příčetnosti je poslední dobou lepší USA ignorovat jako celek, nejen její prezidenty. I když třeba oproti Obamovi mívá Trump sem tam i nějakou tu světlou chvilku.

Je to poslední křesťanská republika s potenciálem vybudovat zde uskupení, které bude bezpečné vůči jak Německu, tak Rusku a Číně. Navíc ze stejných důvodů USA v roce 1918 založily i Československo.

Když někdo čte denně Písmo, jako protestanti od dětství, tak tu střední školu prakticky má, pro vývoj mozku a myšlení je to stejně dobré jako matematika. Do USA odešli ti průbojnější a inteligentnější, ti průměrní, které podporuje byzantský typ civilizace zůstali v Německu. Proto to tam tak vypadá, jak to tam vypadá a potácejí se ode zdi ke zdi.

No tehdejší řemeslník byl tak inteligentní jako dnešní inženýr či bakalář, bylo to IQ nad 110 a zhruba i těmto možnostem populace odpovídal jejich počet :-))) Dříve byli lidé inteligentnější, protože žili reálný život. To ostatně vidíte i v Bibli, ta byla psána pro prosté lidi, a dnes ani vy nejste schopen ocenit její literární kvalitu a tomu obrazovému a pojmovému jazyku vlastně nerozumíte.

Po staletí byla v jazyku lidu - latině (Vulgata), původní jazyk byl řečtina. Nepřístupnou ji udělala katolická církev, až počátkem druhého tisíciletí existence, když křesťanskou etiku vyměnila za korporátní etiku a začala si vymýšlet vlastní věci, které jsou s Biblí ve sporu, aby se na to nepřišlo, nahradila ji v církevním životě katechismem, který se stal její náhražkou. Přidala si taky v podstatě pohanský kult Panny Marie.

Překlady Bible do národních jazyků byl tedy jen návrat ke kořenům, nikoliv novinka.

Apoštol Pavel psal řecky. Pokud máte na mysli Starý Zákon, pak ano. Ale ten není až tak důležitý pro vývoj naší technologické civilizace.

Když zaměníme slovo "Písmo" za "Korán", v čem se to liší od obhajoby muslimských náboženských škol? Prosím imáma Nového o vysvětlení.

V etice. A výsledcích civilizací na té etice založených.

Z hlediska etiky je Islám návrat někam před Chammurapiho zákoník, před oko za oko, zub za zub. Tedy já vás urazím, vy mě zabijete. Tento střet etik právě probíhá v Západní Evropě.

Islám je kolektivní, proto nutně expanzivní, křesťanství individuální, proto misijní, dobro, které jste sám poznal, logicky přenášíte na jiné, ale ne nutně, vaše spása na tom nezávisí, v Islámu ano. V Islámu nemáte svobodnou vůli, vše záleží na Alláhovi, v křesťanství máte svobodnou vůli a je na vás, zda se rozhodnete konat dobro, či zlo.

Existenci etiky podmiňuje svobodná vůle, protože pokud nesmíte něco a jen se podřídíte zákazu bez toho, že byste neměl možnost ho porušit, tak takové dodržování zákazů nemá žádnou mravní hodnotu. A to se samozřejmě projeví i v kultuře. Negativně samozřejmě. Negativní působení absence svobodné vůle známe i z jiného náboženství - marxismu. V Islámu se to projevuje docela kuriózně, islámští bojovníci nemíří, protože věří, že to nemá smysl, vystřelený projektil vede Alláh a jen na něm záleží zda nemine cíl.

A to vše znemožňuje aby Islám se mohl stát základem technologické civilizace a aby ji mohl vytvořit. Může si ji jen podmanit a postupně degradovat. Ostatně stejně jako marxismus.

No nevím... Chtěl bych viděl technickou civilizaci, která vznikne na základě studia Písma, které rozvíjí myšlení stejně, jako matematika... Že je křesťanství individualistické je dost diskutabilní - viz dopisy apoštolů skupinám křesťanů, ne jednotlivcům. A i Ježíš říká - Neboť kde jsou dva nebo tři shromážděni ve jménu mém, tam jsem já uprostřed nich. (matouš 18,20-20) Určitě ale bude individualistická nějaká pseudokřesťanská etika založená na maximalizaci zisku, to asi ano:-)

Individualistická je proto, že Bůh vám dal svobodnou vůli. V Islámu svobodnou vůli nemáte, musíte dělat to co ostatní, výsledek každé činnosti nezávisí na vás, jako v křesťanském pojetí světa, ale čistě na libovůli Alláha. To pak vede na vznik kolektivistické civilizace, kde jednotlivec neznamená nic a kolektiv ho může obětovat ve svůj prospěch. To v křesťanství není možné, k té oběti se musí rozhodnout každý sám a to na základě svého hodnocení konkrétní situace.

Komunisti vám vymyli mozek tím, že osobní prospěch je špatný, protože vás chtějí zbavit té svobodné vůle, kterou máte a tak vás ovládnout. Nic jiného v tom není.

V chování společenství existují přirozené algoritmy, které na základě osobního prospěchu vedou na nalezení optima a kolektivu dodávají dodatečnou inteligenci, kterou nemá, když všichni realizují to samé. (ACO)

Ve zkratce tedy individualistická civilizace, obětuji se ve prospěch celku sám na základě vlastní úvahy, kolektivní civilizace, obětují vás ostatní, aby sami sebe uchránili.

Tak je to a ne podle nějakých komunistických blábolů o špatnosti osobního zisku. Máte svobodnou vůli, můžete si vybrat co vám více vyhovuje, ale od určitého momentu, který se blíží, není už cesty zpět, ať zase nedopadnete jako generace vašich dědů a pradědů.

Myslící člověk si nemyslí, že banda lenochů a lotrů, státních zaměstnanců nějak smysluplně daně využije. Myslící člověk ví, že stát smysluplně může použít jen daně utracené za obranu a to jen tehdy, když je pod neustálým vnějším vojenským tlakem. Myslící člověk ví, že daně nad 10% celkem jsou zlo.

Civilizační rozdíl je mezi latinskou civilizací (postavená na křesťanské etice) a ostatními civilizacemi je v tom, jaké máte postavení vůči státu. V personálních civilizacích, jako je ta latinská, stát nemá právo zasahovat do vaší privátní sféry, v kolektivistických se naopak vy musíte bez výjimek podřídit potřebám kolektivu, jako osoba nemáte žádnou cenu, stát si s vámi může dělat co chce. Viz byzantské Německo, nebo EU, kde jste majetkem byrokracie.

Ale svou byzantskou civilizaci si s sebou nepřinesli, přijali latinskou civilizaci.

A proč je Rusko stále tak zaostalé, když otroctví tam bylo až do roku 1990 (gulagy), a zlata, ropy mají habaděj?

Ha, ha, ha, vy obdivujete ten buranistan podvodníků a komunistických zločinců :-)))

Ale to jsou typické znaky turianské civilizace, jak ji popsal Koneczny.

Omezená prosperita Sovětského Svazu kdysi a dnes Číny je založena na levné otrocké práci. Ti otroci nepracují na plantážích ale v továrnách. Vězni z gulagů v Rusku taky pracovali, zadarmo a tím Sovětský Svaz doháněl produktivitu, kterou mu nepřinášela organizace výroby. K dokonalosti to dovedli v Severní Korei, ta dokonce tyto otroky exportuje do EU.

Vy jste to neposlouchal, že :-))) Soudíte jen z nadpisu :-)))

jeho základní dílo k tomu tématu například zde http://lubimyczytac.pl/ksiazka/57314/o-wielosci-cywilizacyj

Čítať to práve teraz nebudem, je možné že si jeho tézy len zle vysvetlujete. Napr...
Latinská civilizácia, ktorou tu operujete. Čo to je? Myslíte Rím? Ich Mos maiorum ako vami spomínaná morálka, "etický kodex"?

Z ďalšícj riadkov napr. to o poľskom vplyve na vznik USA. Nemýlite si to tak trochu s Francúzskou republikou? Litovsko - Poľský commonwealth bol síce zaujímavý projekt, ale jeho vpyĺv na rannú demokraciu bude asi niekde inde ako v počiatkoch USA.

Ve zkratce civilizace latinská se opírá o řeckou filozofii, římské právo a křesťanskou etiku.

Populární přednáška zde nebo zde https://www.youtube.com/watch?v=ltMEn4ISw4Y&t=4821s, odbornější zde https://www.youtube.com/watch?v=ZOu9XSDzVng

A zde civilizace byzantská https://www.youtube.com/watch?v=orWAiMf7YJ4&t=3534s

No Tadeusz Kosciuszko bojoval o po boku Američanů, samozřejmě i Laffayete. Vliv francouzské revoluce je taky patrný.

Jinak zakladatelem národního státu v Evropě byl Napoleon.

Po boku američanov bojoval aj Moric Beňovský, ale nikdy by som netvrdil, že Slovensko, resp. Uhorsko formovalo USA pri ich vzniku.
Pojem latinská civilizácia, pokiaľ ním chcete operovať, je abstraktný. Pokiaľ si spojíte grécku filozofiu, rímske právo a kresťanskú etiku do jedného celku, vďaka obrovskej diverzite všetkých troch vecí vám z toho môže vzniknúť hocičo a to ešte ceteris paribus. A vidím že konkrétne vám aj teda vzniká... :)

No zde není prostor na detailní a přesné vysvětlení, inspiraci na co se podívat, jsem vám poskytl. Je to velmi zajímavé a ve školách se to běžně neučí, protože jsou napadeny neomarxismem.

Ve stručnosti Koneczny definoval co považuje za civilizaci a čím se civilizace odlišují a na základě empirických poznatků o nich, sám byl historik, je rozdělil do několika kategorií pojmenovaných po civilizacích, kde stanovené rysy převažovaly, například civilizaci byzantskou, latinskou, turianskou nebo židovskou a další.

Koneczny definuje civilizaci jako metodu společenského života. Rozdíly mezi civilizacemi jsou určeny rozdíly práva rodinného, majetkového, dědického, vztahem veřejného práva k právu individuálnímu, existence či neexistence národního cítění, zdroje práva, charakter civilizace - personální, kolektivní.

Latinskou pak určuje - monogamní rodina, římské právo, soukromé vlastnictví, nadřazení individuálního práva nad veřejné, národní stát, zdrojem práva je Bůh, je personální, není kolektivistická.

Navazuje na něj třeba Arnold Toynbee.

"Nemýlite si to tak trochu s Francúzskou republikou?" - V době deklarace nezávislosti USA byla Francie království. Revoluce ve Francii vypukla až v roce 1789 a krále popravili v roce 1792.

No pokud se někdo dopustí zločinu, měl by být potrestán.

Co je zločin je dáno v naší civilizaci křesťanskou etikou. Norimberský proces soudil prohřešky vůči ní, ne vůči německému právu. Proto taky byl těm Němcům, kteří se vůči ní provinili, málo platné výmluvy, že taková byla doba a že jednali na rozkaz. Mezinárodní právo je zatím taky postaveno na křesťanské etice, proto vás to plete. Holocaust byl v rámci německého práva přípustný, protože v něm dávno předtím přijali zákon o euthanázii, a ten to celé umožnil.

Jinak jen se znalostí nedávné historie není těžké domyslet, že to, co se dnes děje v Západní Evropě, že to povede ke krveprolití, a že se nakonec budou hledat ti, kdo porušovali křesťanskou etiku. Takže dnes už může kdokoliv vědět, že v budoucnu nějaký podobný Norimberský proces proběhne. A nebude se moci vymlouvat na to, že to jednání bylo v rámci zákona (eugenika v rámci Kalegriho plánu).

Proto se taky ten Norimberský proces konal, aby toto bylo pro budoucnost jasné. Ale Němci jsou nepoučitelní.

Křesťanství ovlivnilo moderní evropskou společnost, ale opravdu jím není dáno co je zločin. Všimněme si, že se bavíme o Norimberském procesu před vojenským tribunálem a ne církevním soudem. Všimněme si, že trestaly zločiny proti míru, válečné zločiny a zločiny proti lidskosti, ne zločiny proti církevnímu právu, např. desateru (!). Moderní (světské) právo nestaví na morálce, náboženství atp., ale je to samostatný obor. Právní normy platí nezávisle vedle norem morálních, církevních nebo třeba sportovních.

Nové tehdy po 2. světové válce bylo, že byla formulována mezinárodněprávní trestní odpovědnost, byť by vnitrostátní právo takové činy schvalovalo. A ani mezinárodní právo opravdu není postaveno na křesťanské etice, ale na mezinárodních smlouvách a mezinárodních obyčejích. V tomto případě tribunál trestal činy stanovené Londýnskou dohodou (viz výše) - tedy mezinárodní smlouvou.

Fakta nenahradí nekonkrétní úvahy o Evropě, konspiracích a budoucích trestních procesech - to je jako věštění, ztráta času číst.

No zabití bezvěrce podle etiky Islámu není zločin. Mezinárodní obyčeje v současné době vycházejí z křesťanské etiky, protože je tvořili křesťané. Až budou mezinárodní právo tvořit muslimové, budou samozřejmě jiné. Bude v nich třeba zahrnuto právo na mstu.

Když se vrátíme k počátku diskuze, k Norimberskému procesu, tak ten nebyl postaven na obyčeji, ale smlouvě. Proto je podle mě linie diskuze o "latinské civilizaci" a "křesťanské kultuře", které definovaly zločiny a jejichž výrazem byl podle vás Norimberský proces uzavřena.

Ad mezinárodní obyčeje: ty, které ještě neustoupily mezinárodním smlouvám, bychom musely roztřídit a spočítat, abychom zjistili, kolik z nich pochází z křesťanství. Olympijský mír to nebude :-) Zvyky o vedení války taky nebudou exkluzivně křesťanské. Počítejme i mnohé partikulární zvyky jako např. "portugalské právo průchodu indickým územím" (Portugal v India, [1960] ICJ Rep 6). Nejsou na zemi jen křesťané a muslimové :-D Právě kvůli množství lokálních nebo oborovým (např. námořních) obyčejů si netroufám tvrdit, že obyčeje vychází z křesťanské etiky.

Ale přece to mezinárodní právo ostatním vnutili křesťané, až je budou měnit muslimové, nebo čínští komunisti, bude úplně jiné. A to co dělali Němci nebudou zločiny, ale práva států.

Do Norimberského procesu byly zločiny nacionálního socialismu v Německu taky jen konspirace a zůstaly by jí, kdyby ho nebylo. U nás jsme vinou Havla nic takového neudělali a na zločiny komunistů se pomalu zapomíná.