CZ.NIC nabízí institucím veřejné správy zapůjčení routeru Turris Omnia

Kdyby každý místo palce dolů napsal „Tak to ne“, případně delší odpověď, tak se budeme hrabat v tunách bordelu. Nehledě na to, že palec nešel cenzurovat.

Negativní tlačítka zde označovaly komentáře off-topic, nesprávné, případně osobní invektivy. Přispívaly ke kultuře projevu. Bohužel si to někteří berou osobně [místo aby se chytili za nos, což se může stát každému] :-(

@Nick Sekáč Magor: Ta negativní hodnocení byla užitečná. Speciálně u vašich komentářů, kde se tím dalo jednoduše ohodnotit, že jsou mimo téma, zmatené, nepravdivé nebo (častěji a) útočné. Pokud má někdo výhrady k věci, samozřejmě to může napsat jako komentář a obvykle to udělá. Když ale komentář žádnou věc neobsahuje, je zbytečné o tom psát celý komentář.

Že jste se z negativních hodnocení nijak nepoučil je sice smutné, ale aspoň je to vodítko pro občasné návštěvníky. Když narazím na komentář někoho neznámého a ten komentář mi připadá úplně ujetý, nejsem si jist, zda jsem úplně mimo já nebo ten komentující. Občas si člověk klade otázku: „Je Magor on nebo já?“ Pokud takový komentář má spoustu negativních hodnocení, je to takové vodítko, že problém bude spíš v komentáři.

Samozřejmě, že ty palce nejsou dokonalé. Ale připadá mi tak nějak signifikantní, kdo vítá zrušení negativních hodnocení.

Právě proto je dobré, když to tak ohodnotí třeba dvacet lidí – to už o něčem vypovídá. A víc pozornosti než palec dolů si ty komentáře nezaslouží. Nic o rozhodování o správnosti jsem nepsal, stejně jako jsem nepsal nic o vědě. Jak jsem psal, že se z toho nepoučíte vy, to je sice smutné, ale nic s tím dělat nemůžu. Ale ujistit se, že když mi ten komentář připadá bláznivý, není chyba na mé straně, to pro mne užitečné je. Občas se taky stane (ne u vašich komentářů), že mi připadají zmatené, ale někdo na komentář odpoví, čímž mi ukáže ještě jiný úhel pohledu na ten původní komentář a já ho dodatečně pochopím.

Ten příklad s jéčkem nijak nevypovídá o naivitě a stádovitosti. Ty palce nehodnotí jenom pravdivost, ale třeba také slušnost. A pokud někdo zcela výjimečně napíše něco pravdivého, ale pořád to píše jako hulvát a uráží u toho všechny okolo, palec dolů si zaslouží.

K tomu vašemu PS – pořád se tu oháníte pravdivostí a správností, tak co se vám nelíbí na tom, když jsem něco nazval tak, jak to je? To, že se o vás někdo vyjadřuje nelichotivě, automaticky neznamená, že by na vás útočil nebo vyvolával rozbroje. Útok je, když o váš napíšu něco negativního, co není pravda. Když to sice je negativní ale je to pravda, je to v pořádku.

A netvařte se jako svatoušek, který nic nedělá a hned jsem se do něj do chudáka pustil. S obviňováním, že se tu hodnotí podle nicku, jste přišel vy, navíc jste to formuloval, jako kdyby to byl obecně sdílený názor nebo dokonce fakt. Přitom je to jenom váš názor, založený na tom, že vidíte opakovaně špatné hodnocení komentářů od lidí, kteří prostě opakovaně píšou nesmysly, vymýšlí si, lžou, urážejí ostatní. Ale ty komentáře nejsou hodnocené podle nicku – i u těch vašich komentářů se hodnocení postupně zhoršovalo, jak byly ty komentáře stále šílenější.

Taky je hezké, jak píšete, že vás palce vůbec nezajímají, a přitom jste to tu opakovaně řešil, že se vám nelíbí, že dostáváte tolik mínusu, a že za tím je určitě nějaké spiknutí a zášť vůči vaší osobě.

Pane anonymní, mohl byste si ty své výlevy nechat jinam? Děkuji/děkujeme.
Pan Jirsák se na rozdíl od vás nestydí být pod svým jménem, takže jeho slova mají alespoň význam.

Nick Sekáč Magor: Vidíte, a tohle je přesně důvod, proč měly vaše komentáře negativní hodnocení. Vznikla tu debata o záporném hodnocení. Nick Sekáš Magor napsal svůj názor, já jsem s ním polemizoval – a to jsem si teda dovolil hodně. To je potřeba odsoudit, takže to znamená „přižene se“, „přilepovat něco“ a „kroutit se“.

O vědě a o správnosti rozhodování jste psal vy, ale formuloval jste to tak, že mně vytýkáte, že se tím neřídím. Já neurčuju, o čem kdo smí mluvit, také jsem nic takového nepsal, jak se opět snažíte podsouvat. Stejně tak to ale neurčujete vy. O to hloupější je, když mi ve svém komentáři vytýkáte, že něco neposuzuju podle kritérií, která jste stanovil teprve tím komentářem. „Emoční tlačítko pro náhodné kolemjdoucí“ je jen další vaše manipulace – například pro to, že hodnotit nemohou náhodní kolemjdoucí, ale jen přihlášení uživatelé. Já vlastní rozum používám, to se nebojte – a právě proto bych měl rád možnost vyjádřit, že komentáře uživatele Nick Sekáš Magor jsou opakovaně mimo téma, vymýšlí si, lže, neustále něco podsouvá a někoho napadá, a že si myslím, že by diskusím prospělo, kdyby se v nich jeho komentáře vůbec nevyskytovaly. A vzhledem k tomu, že je to pořád to stejné dokola, je zbytečné to pokaždé znovu sepisovat, to kliknutí na jedno tlačítko to vyjádří úplně stejně.

Problém s palci není všeobecně sdílený názor, mluvte za sebe. Ve vašem případě se člověk těžko zbaví pocitu, že se ozývá potrefená husa. Vy nevíte, co ty palce hodnotily, já si myslím, že silně negativní hodnocení zpravidla provázelo komentáře, které by tu podle mne opravdu neměly být a Rootu by prospělo, kdyby tu nebyly. Podivné to připadalo vám, stejně tak jste o tom několikrát debatoval vy, ale moc jiných uživatelů ne.

Uživatel „j“ byl sprostý úplně na všechny, a nějaký jeho komentář, který nebyl sprostý, byste hledal hodně dlouho.

To že nejsou mé názory populární na rootu vím
To ale „víte“ něco, co není pravda. Nepopulární je vaše arogantní vystupování, kdy se hned o začátku začnete do někoho navážet, a když vám někdo oplatí stejnou notou, začnete fňukat. Nějaké názory se z debaty velmi brzy vytratí, pokud vůbec nějaké názory napíšete. Ve spoustě témat se tu lidé neshodnou, ale to neznamená, že jsou jejich názory nepopulární. Lidé se tu běžně dohadují, ale slušně a věcně.

Nefňukejte pořád, že jen něco oplácíte. Kdo přišel s „radostí z odpalcování“? Kdo tím všem ostatním podsouval, že nehodnotí rozumně ale jenom si tím léčí nějaké svoje mindráky? Nebyl jste to náhodou vy? Tak ze sebe pořád nedělejte chudinku, komu ostatní ubližují, když jste tu první ránu dal vy.

Opět jsme se od vašeho počátečního mixu názorů a osočování ostatních dostali k tomu, že už jenom lžete, podsouváte, manipulujete a fňukáte. Přesně proto ty vaše komentáře dostávaly negativní hodnocení. Vlastně byste za tu možnost negativního hodnocení měl být rád i vy, protože se to odbylo těmi palci dolů, na které jste (no, většinou) nijak nereagoval a neroztáčel tu svou spirálu agrese. Za mne je to vše, myslím, že jako náhrada za jeden palec dolů už toho bylo napsáno až příliš.

To, že vy nechápete, za co jsou palce dolů, a nechápe to ještě jeden diskutující, neznamená, že to nechápe nikdo. Takže to nedokládá vůbec nic. Navíc já jsem těch důvodů pro palce dolů vyjmenoval víc, takže už zase lžete. Ale protože je dobré do víkendu vstoupit s humorem, rád si od vás přečtu, co víc je potřeba k tomu „být slušný“.

Několik příkladů jsou alespoň dva, že. Takže pro vás jistě nebude problém ty dva příklady, které jste tady v diskusi údajně dal, ukázat. Každý váš komentář má datum a čas, případně má číslo, komentáře mají odstavce a věty, takže jistě dokážete uvést např. „v komentáři č. 123456 jsem v prvním odstavci druhé větě uvedl první příklad“.

Není mi úplně jasné, jak si představujete například to, že bych měl uvést příklady toho, že uživatel „j“ psal vždy jen arogantní komentáře. To mám vypsat všechny jeho komentáře, aby bylo vidět, že mezi nimi žádný slušný není?

Jak jste přišel na to, že neumím vysvětlit ty palce dolů u toho jediného komentáře, který jste odkazoval? Opět se mýlíte…

Nevím, s čím podle vás nesedí můj výklad významu hodnocení. Nicméně je pozoruhodný váš způsob uvažování – když vy napíšete, že ty palce nemají vůbec žádný význam, není to pouhý váš názor, ale je to svatosvatá pravda, o které se nesmí pochybovat. Když já napíšu, že podle mne ty palce nějaký význam mají, je to podle vás pouhý ničím nepodložený názor a lež. Co na tom, že ty palce také používám, a tedy minimálně u těch, které jsem rozdal já, vím, co jsem tím myslel. Prostě Nick Sekáč Magor tvrdí, že význam nemají, o vašich výrocích se nediskutuje, vy máte vždy pravdu.

Dobře, takže jsme se v příspěvku plném vašich lží dozvěděli, že slušné je podle vás nelhat. Mohl byste se tedy začít chovat slušně a přestat lhát? Dál píšete, že slušnost znamená netvrdit o ostatních, že jsou hlupáci. Tady mi není úplně jasné, jak se to váže s tou vámi tolik vzývanou pravdomluvností. Co když se někdo jako hlupák projevuje, pokaždé když ho potkáte a pokaždé tak, že se to nedá přehlédnout a nelze o tom mít pochyb. Co pak má mít přednost – pravda nebo jemnocit dotyčného?

Mně taky zaráží, že takhle nekončí žádné jiné debaty, než ty s vámi. Zvlášť když přihlédnu k tomu, že se bráníte nařčením, která jsem nenapsal, a reaguji teprve já na vás.

Vy jste začal obecně s konkrétním případem: „Tlačítka k ničemu nebyly“. To je tak konkrétní, že už to ani konkrétnější být nemůže. Jinak na začátku jste psal, že se tu někdy hodnotilo jen podle nicku a že se to tu několikrát řešilo. Tyhle případy by mne zajímaly. Odkazy na konkrétní komentáře, které byly hodnocené jen podle přezdívky, a hlavně diskuse, kde se to řešilo.

I kdyby instituce nekupovali od firem ...přisáté na veřejné finance... tak budou kupovat od firem které poskytují nějaké komplexní řešení tedy i support. Hlavně nečekají až se objeví někdo jako Turris a dostanou ho zdarma.

Už dávno se museli zařídit a je otázka jestli hledají něco jako Turris, nebo potřebují něco jako Fortinet, Mikrotik, Ubiquiti či Cisco.

Ve skutečnosti to vypadá tak, že přijde manažer za právním oddělením, a společně napíší zadávací dokumentaci tak, aby bylo předem jasné, že vyhraje ten správný.
IT oddělení se na názor nikdo neptá.