Ale tohle je dobrý post. A právě o tom to je. Systemd měl být náhrada SysV initu. RH nejdřív experimentoval s upstartem (RHEL6) a pak přešel na systemd. A právě tohle je problém, systemd měl být init system, byl náhrada původního initu, ale Poettering měl vizi, že do toho předělá půlku systému (přinejmenším). A to je přesně důvod, proč je systemd tak kontroverzní. Zajímavé je, že vždycky někdo vyrukuje s hláškou o SysV initu, ale právě, jak jste psal, systemd není init system, ale ten je jen jeho součástí.
Za to ctvrtstoleti s Linuxem jsem tech pokusu par zazil. A po technicke strance je systemd zatim nejlepsi, zadne bastly pres komentare v init scriptu.
Můj systemd teda uvedené věci nedělá. Jsou to samostatné balíčky, samostatné programy, některé vůbec nemám nainstalované (cachování DNS - hostnamed, čas - timesyncd), ty co možná nainstalované mám (čištěné tmp - nevím která komponenta to dělá) nejsou aktivované. A ani jsem se o to nějak nesnažil, je to defaultní konfigurace v Debianu - instaluje a spouští se právě jen ten init systém.
(technicky, timesyncd jsem si doinstaloval, protože jiné NTP věci mi nevyhovovaly, například se rozjely když jsem uspal notebook, nebo měly tendenci poslouchat veřejně do internetu. Ale nic mě k tomu nenutilo a klidně si používejte openntp nebo co zrovna frčí)
Jediné co beru je logování (journald), to je podle mě opravdu řešené špatně. Dá se nastavit, že se vůbec nebude používat a okamžitě se přepošle do syslogu, ale souhlasím, že to je zbytečná komplexita navíc.