Vlákno názorů ke zprávičce Dnes dojde k odhalení Windows 10 od Petr Stehlík - Tak jsem příjemně překvapen, že Windows 10 se...

Z prezentace: "Starting tomorrow we're going to launch our Windows Insider Program."

http://windows.microsoft.com/en-us/windows/preview-coming-soon

Asi pracujeme trochu jinak. Nemáme deset terminálů na desktopu 12, tři media playery na desktopu 7, office aplikace na deskopu 4 atd. ;)

Úplně špatně. Vertikálně je možné velikost okna měnit až do velikosti bufferu. Horizontálně jen změnou velikosti bufferu.

Na co bychom měli mít taby v cmd.exe? To se možná vyplatí na Unixech, kde uživatelé tráví na terminálu půlku času :)

A že se v cmd.exe nedá nic dělat? Dá se tam toho dělat spousta, když to umíte. Ale proč používat cmd.exe, když existuje daleko silnější PowerShell?

Nevím jak máte velký font na konzoli a jak velký monitor. U mě na 1980x1200 můžu dát konzoli na celou výšku monitoru, a vidím pořád jen cca třetinu bufferu. Při roztažení na šířku holt musím do options. Je to možná obrovská spousta práce :), ale protože to stačí udělat jednou, žíly mi to netrhá.

"Na co bychom měli mít taby v cmd.exe?"

treba to ve "Windows 13" bude jako specialni wow novinka, Internet Exploreru taky trvalo nez nasel taby :) akorat nevim ktereho "ux specialistu" napadlo umistit url pole na stejny radek jako taby, asi stejneho kterej urcil ze nahledy na virtualni plochy budou rozmisteny vertikalne, protoze preci sirokouhle lcd maji na vysku moc mista, nebo udelal to hnusne vychozi placate tema pro win8 :D

cmd ma v defaultu na sirku 80, powershell pridava 50% a dostava se na 120, treba ve windows 10, kdyz uz tam bude ta super novinka = hotkey pro paste, udelaji rovnou SuperShell a daji na sirku v defaultu 180 znaku, asi ale jeste nikoho nenapadne menit dle rozliseni/dpi aby fungovala maximalizace :D

lepsi travit pulku casu v terminalu, nez travit trictvrte casu s aktualizacema, odvirovavanim, restartovanim, preinstalovavanim a nadavanim ze se zase neco p*sral* ;)

btw: hlavne ze na microsoft technetu/kb nebejva reseni opravy stylem "puste tento prikaz" ze ? ;)

Jo jo. To uživatelé Linuxu budou v pohodě i v roce 2038, až jim přeteče datum na rok 1970. Na svém počátači totiž nepoznají rozdíl ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/Year_2038_problem

Pokud máte na mysli náhled na virtuální plochy ve Windows 10, tak ten byl v posledním buildu, který jsem viděl, rozložený vertikálně. Pole URL je v MSIE na stejném řádku s taby kvůli úspoře místa, a dá se to změnit na dvě kliknutí.

Měnit rozlišení/dpi při maximalizaci je špatný nápad, protože konzole používá by default rastrové fonty.

Ad travit trictvrte casu s aktualizacema, odvirovavanim, restartovanim, preinstalovavanim - zajímavé. Já instaluji aktualizace zpravidla jednou za měsíc, a reinstalaci jsem nedělal ani nepamatuji. Ad nadávání že se zase neco p*sral* - myslíte třeba že se škube zvuk, trhá obraz, po aktualizaci nenaběhne X11 server, nejde WiFi apod.? Jo, toho jsem si při experimentech s Linuxem užil až dost :)

Ad na microsoft technetu/kb nebejva reseni opravy stylem "puste tento prikaz" - to občas bývá. A myslíte že na konzoli se šíří 80 znaků ten příkaz nenapíšete? Nebo že si uživatel nemůže šíři té konzole změnit?

Ad aktualizace by se mely instalovat, kdyz se objevi pruser - pokud není chyba veřejně známá, tak bych to neviděl jako problém. Samozřejmě když je veřejně známý (a ještě hůře používaný) exploit, tak MS vydádá patch ASAP.

Ad typicky aplikace spustena z konzole na tu konzoli stejne nevraci zadne hlasky - rozdíl bude v tom, že ta aplikace většinou funguje :). A teprve když nefunguje, tak dá něco vědět. Jinak si pletete troubleshooting a debugging.

Kdyby MS záplatoval všechny chyby ihned, instalovaly by se patche prakticky nonstop. Ve Windows 10 se chystá změna mechanismu patchování - uvidíme k čemu to bude.

Když má MS nahlášenou zranitelnost, sdílí informaci s předstihem s autory antivirových produktů. Pokud ti z reportingu od zákazníků vidí, že je chyba zneužívána, urychlí MS vydání patche.

Pokud dojde k chybě, má aplikace vyhodit hlášku. Pokud jde o debug hlášky, ty si můžete prohlédnout pomocí utility DebugView (za předpokladu že je aplikace generuje - autory aplikací k tomu nelze nutit násilím).

ad rok 2038
-> heh, problem to rozhodne nebude i kdyby 32b se jeste pouzivali :)
viz napr. windows 32bit umej max ram 4GiB, linux 32bit max ram 64GiB ;)

Měnit rozlišení/dpi při maximalizaci je špatný nápad
-> psal sem menit DLE rozliseni/dpi aby sla maximalizace ;)

Ad "puste tento prikaz" - to občas bývá. A myslíte že na konzoli se šíří 80 znaků ten příkaz nenapíšete?
-> ne myslim ze MS to vyuziva protoze je to rychlejsi a jednodusi nez delat 10x screenshot postupu v GUI, nebo pro to zrovna GUI ani neni, navic u prikazu neni potreba screenshoty pro kazdou jazykovou mutaci zvlast ;)

Kdyby MS záplatoval všechny chyby ihned, instalovaly by se patche prakticky nonstop
-> tak konecne z vas vylezlo ze jsou windows pekne zabugovane :D

Pokud dojde k chybě, má aplikace vyhodit hlášku.
-> no nejlepsi jsou ty error hlasky, "doslo k chybe XXX", tukni pro vice informaci - informace nenalezeny, zkontrolujte zadani :D

Ad windows 32bit umej max ram 4GiB, linux 32bit max ram 64GiB - to se pletete. 32-bitové Windows umí 64GB RAM pomocí PAE. Samozřejmě jen vybrané edice.

Ad je to rychlejsi a jednodusi nez delat 10x screenshot postupu v GUI - proto MS už pár let dává do KB balíčky FixIt, které akci provedou na jedno kliknutí.

Ad error hlasky "doslo k chybe XXX" - autor aplikace samozřejmě může získat detailní informaci o poslední chybě. Ovšem pokud s chybou nepočítá, může to skončit jen kódem chyby. Ten se dá samozřejmě přeložit na hlášku, umí to utilita err.exe. Je to command line utilita, to by se vám mělo líbit :). A pokud jste kamarád s browserem, jistě si umíte najít kódy chyby na MSDN:
http://msdn.microsoft.com/en-gb/library/cc231199.aspx

to se pletete. 32-bitové Windows umí 64GB RAM pomocí PAE. Samozřejmě jen vybrané edice
-> pravda pletu, XP 32bit umeli jen 3.5GB, XP 32bit Starter umeli jen 0.5GB, VistaStarter jen 1GB, Win7Starter jen 2GB... :D
jinak ktere NE_Server verze umej podle vas PAE ?
OEM W7 HB,HP,Pro ktere jsou predinstalovane na NB umej PAE ?

ad FixIt - ok, to sem neznal, ja pouzival vzdy metody SelfFindAndRepairIt :)

Ad error hlasky "doslo k chybe XXX" - autor aplikace samozřejmě může získat detailní informaci o poslední chybě.
-> jedna se mi o hlasky windows, tedy autor ms by mel se snazit aby ziskaval detailni informace a predaval je uzivateli v lepsi podobe nez "error", kdyz to tedy samozrejme muze :)
ano, browser znam, to je to co se muzi otevrit abych se dozvedel informace o aktualizaci windows, protoze autor ms neni schopny dat do description normalni popis, ale pouze universalni s url na kb :)

btw: uz prvni radek z vaseho error url je vtipnej:
0x00000000 ERROR_SUCCESS The operation completed successfully.
:D

PAE jako takové je podporované na každé verzi Windows, ale jen serverové verze umí víc než 4GB RAM. Důvodem je kompatibilita HW (a občas driverů třetích stran). 32-bitové PCI party totiž musí podporovat Dual Address Cycle. Navíc řada základních desek neměla ani DAC Bus. V takovém případě vede použití PAE k memory corruption. Souhrn těchto problémů vedl MS k zákazu PAE pro přístup k paměti nad 4GB.

Ad FixIt - tady můžete vidět ukázku.
http://support.microsoft.com/kb/971058

Ad dat do description normalni popis, ale pouze universalni s url na kb - Windows Update má u každá aktualizace link na support information (ta je generická) a more information (to je podrobný popis daného patche).

Ad ERROR_SUCCESS - na tom není nic vtipného. Cčková API jsou většinou implementovaná jako funkce. Ve Win32 řada API vrací long s případnou chybou. Pokud chyba nenastala, je návratová hodnota nula, tj. ERROR_SUCCESS. Předpokládal bych, že pokud jste někdy napsal pár řádek kódu v C pro Windows (BTW je to sport pro otužilé, jako cokoliv v jazyce C), tak tohle musíte znát.

takze win 32bit umi vice nez 4GB pomoci PAE, akorat ze neserverove edice win 32bit neumi vice nez 4GB i presto ze podporuji PAE :)
takze sme se dostali k tomu ze win 32bit umi maximalne 4GB (neserverove, tedy predinstalovane u naproste vetsiny prodavanych PC/NB) a linux 32bit umi vice nez 4GB ve vsech edicich na vsem hw kterej podporuje PAE :) a z toho se da usuzovat ze problem s rokem 2038 Linux mit nebude, protoze se o to nebude starat MS, takze to by sme meli vyresene ;)

ad update description
-> o to prave slo, ze konkretni popis by mel byt dostupny rovnou v seznamu aktualizaci a ne potreba skakat na nejaky link

Ad ERROR_SUCCESS
-> me to vtipne prijde a predpokladate spravne, pro win sem nikdy par radku kodu v C nepsal :)
nicmne stejne mi slo spise o chyby ktere ani nezobrazi regulerni error code, ale naprilkad "error: 0x", nebo "error: "

Ad linux 32bit umi vice nez 4GB ve vsech edicich na vsem hw kterej podporuje PAE - a to jestli ta podpora PAE opravdu funguje zjišťujete jak? Pokus-omyl, nějak jako u těch bricknutých mechanik LG? :) Po uvedení 64-bitového OS nemá smysl na stroji s více než 4GB RAM používat PAE. Před rokem 2002 zase desktopy ani notebooky typicky víc než 4GB RAM neměly.

Ad update description, konkretni popis by mel byt dostupny rovnou v seznamu aktualizaci - na popisy typu "double-free privilege escalation vulnerability in ancillary function driver" si uživatelé silně stěžovali, s tím že nemají představu co to znamená. Naopak "Security update for Windows 8.1 for x64 based systems" dovedou pochopit. Pokud chcete víc detailů, máte možnost si je triviálně zjistit.

Ad ERROR_SUCCESS, chyby ktere ani nezobrazi regulerni error code, ale naprilkad "error: 0x" - to by se samozřejmě stávat nemělo. Jenže jak se říká: všechna teorie je šedá, a jen les a zkušenost jsou zelené.

Po uvedení 64-bitového OS nemá smysl....
-> tim 4GB limitem jsem jen poukazal na to ze "problem" 2038 jste vytahl zbytecne,
protoze za 25let kdyz by 32bit(kterej jedinej by mohl mit s 2038 problem) OS jeste byl pouzivan, bude to i v 32bit Linuxu davno osetreno, stejne jako ma prave Linux osetren >4GB v 32bit i presto ze vy a MS to v 32bit Win povazujete za zbytecne :D

Ad update description: si uživatelé silně stěžovali, s tím že nemají představu co to znamená
-> od toho se pouziva "Simple Description" a moznost zobrazit "More Info" nebo "Tech Description", neni potreba se odvolavat na zdesene uzivatele :D

Ad "problem" 2038 - ona byla pointa spíš v tom, že až se vám ten clock resetuje na rok 1970, tak si ničeho nevšimnete, protože Unixy v roce 2038 budou vypadat stejně jako vypadaly v roce 1970 :D

Ad od toho se pouziva "Simple Description" a moznost zobrazit "More Info" - a přesně to Windows Update používá. Simple description a link na More Info. Takže kde je problém?

Souhlas, v roce 2038 to bude nejspíš dávno ošetřené.

Možnost odstřelit zastaralou architekturu x86 jsme dostali s příchodem Itania, a zjevně se to nepovedlo. Snad to v příštím případu zvládneme lépe.

ad Win error, z praxe:

Windows 8, WinUpdate naslo 24 aktualizaci, dam nainstalovat, stahnou se vsechny, 7 nainsalovano uspesne, nepodarilo se nainstalovat 17, kod chyby 80246007 - zobrazit napovedu k teto chybe. Pri zobrazeni napovedy se dozvim: "Ziskejte dalsi informace o beznych potizich s instalaci aktualizaci systemu Windows a s postupy reseni techto potizi, abyste mohli udrzovat system Windows v aktualnim stavu"

Tak aspon sme se dozvedeli ze jsou bezne potize s instalaci aktualizaci a uzivatele je potreba nekde vyskolit aby byli schopni udrzovat system :D

btw: je to ale pokrork, ve Win7 se pri winupdate&nepo­darilo_nainsta­lovat&zobrazit_na­povedu uzivatel dozvedel ze si ma zkontrolovat jestli zadal dotaz pro hledani spravne, co na tom ze dotaz pro hledani nastavovali win :)

screenshot te chyby:
http://postimg.org/image/h65yseykn/

Ad error 80246007 - ten text je pod linkem "řešení potíží při instalaci aktualizací". Popis toho linku není postupem řešení :). Tady je link na popis chyby:
http://windows.microsoft.com/en-us/windows/windows-update-error-80246007

ne opravdu pod "řešení potíží při instalaci aktualizací". nebyl odkaz http://windows.microsoft.com/en-us/windows/windows-update-error-80246007

byl tam odkaz na lokalni nejaky obecny popis aktualizaci

nicmene, problem kdy aktualizace zhavarujou, protoze je potreba rucne restartovat "Background Intelligent Transfer Service " je dost ulet, nemela byt Sluzba Inteligentiho Prenosu NaPozadi naaahodou byt inteligente aktivovana, pokud neni a aktualizace ji vyzaduje ? nebo jeste lepel, pokud uzivatel RUCNE vybere aktualizace, na co je proboha VYZADOVANA sluzba, ktera zajistuje prenos na pozadi pri nevyuzite lince ? kdyz aktivuju aktualizace rucne, tak asi chci venovat aktualizacim klidne celou linku :)

a misto aby se o to update postaral kdyz uz je to tak hloupe vymyslene, musi to delat uzivatel az po tom co mu zkolabuje aktiualizace, kdy tukne na jeden odkaz, zobrazi se okno s dalsim odkazem, z toho se ma (ale nezobrazi) finalni odkaz s postupem co rucne udelat ? :-D

Nevím proč se vám ta služba ukončila. Detaily byste měl najít v App Logu. Normálně samozřejmě funguje.

Ad [BITS] zajistuje prenos na pozadi pri nevyuzite lince - to se mýlíte. BITS umí stahovat s prioritou FOREGROUND, HIGH, NORMAL a LOW. Na pozadí stahuje v každém případě - servis je nezávislý na přihlášeném uživateli.

WU normálně funguje. Pokud se něco podělá, je pro vývojáře/supportera trochu problém dát vám předem připravené instrukce. MS nabízí uživatelům wizard, který ověří připojení k inetu, funkci servisů a další běžné problémy, plus umí zresetovat databázi WU. Kdybyste na ten link v nápovědě kliknul, dříve či později byste se na něj dostal. Na téhle stránce je ten wizard úplně nahoře.
http://support2.microsoft.com/kb/971058

tak ja na ten link v napovede kliknul, ale jak sem psal, nebylo tam to na co jste mi posilal jako odkaz...
ale i kdyby... tukat na ruzne odkazy a drive nebo pozdeji se k necemu dostat....
proc si to wu neosetri samo ? pokud napoveda ke ktere se podle vas dalo doklikat, radi restartovat sluzbu bits, proc si ji nedetekoval a nerestartoval wu rovnou sam ? :)

btw: necekam reseni, nb nebyl muj a sel do reklamace, jinak bych to vyresil i bez wizardu :) a bejt muj tak bych win8 smazl aby nezabirali misto, taky bez wizardu :)
slo o to Vam ukazat realnou praxi ktera je v rozporu s tim co se snazite sirit, ze windows jsou uzasne, dokonale, prehledne... :)

Předpokládám že když vám nejde update na Linuxu, tak se nezačne automaticky restartovat síťový interface :). WU startuje BITS automaticky. Pokud se v době běhu WU ukončí, došlo někde k chybě, a opravovat ji novým nahozením servusu je bad practice.

Windows rozhodně nejsou dokonalé. Ve srovnání s konkurencí je to pro mě ale nejlepší volba.

L: Předpokládám že když vám nejde update na Linuxu
N: Tak na Linuxu update jde normalne :)

L:, tak se nezačne automaticky restartovat síťový interface :)
N: BITS snad neni sitovy interface ne ? :)

L: WU startuje BITS automaticky. Pokud se v době běhu WU ukončí, došlo někde k chybě, a opravovat ji novým nahozením servusu je bad practice.
N:a kdyz je to bad practice, proc ten tuk-tuk-tuk-tuk-nakonec-je-navod nabada uzivatele aby problem opravil nahozenim BITS a zkontroloval jestli je nastaveno automaticke spousteni ? :)

L: Windows rozhodně nejsou dokonalé. Ve srovnání s konkurencí je to pro mě ale nejlepší volba.
N: ze srovnani s GNU/Linux,Ami­gaOS,OS/2,MacOS,OS­X,BeOS,QNX,BSD,S­olaris, SunOS, Aix... prave ze Windows vychazi jako nejhorsi volba, ale nechci Vam brat idealy :D

Ad Linuxu update jde normalne - když máte štěstí, tak ano :ú

Ad opravovat [chybu] je bad practice, proc ten ...navod nabada uzivatele aby problem opravil nahozenim BITS - *automatické* nahození servisu v případě jeho pádu je bad practice. Nevíte k jaké chybě došlo, proč k ní došlo, ani jaký důsledek bude mít restart služby. Snadno pak způsobíte nějaký další problém.

Ad ze srovnani... prave ze Windows vychazi jako nejhorsi volba - půl miliardy majitelů počítačů zjevně nesouhlasí :). Linux přes jeho nulovou cenu používá na dektopu cca 1% uživatelů, ty ostatní OS jsou na tom ještě daleko hůř. Navíc Linux něco jako technická cesta časem zpátky o pár dekád.

MacOS X je technicky dost příšerná spatlanina, navíc omezená na předražený HW od jedné firmy, a má problém s dostupností SW. Potěší orientace na uživatele, ale naopak by mě dost naštvalo to házení uživatelů přes palubu. Při přechodu z klasického MacOS na OS X to bylo technicky těžce nezvládnuté, pak hodili uživatele znovu přes palubu s přechodem na Intel... Nic pro mě.

OS/2 je sice legenda, ale proti NT nevidím jedinou výhodu.

Solaris je celkem pěkný OS, s ohledem na to že jde o UNIX.

Windows mají, jako každý systém, své mouchy. Ale jsou technicky kvalitní, mají velmi rozsáhlé API, dobrou zpětnou kompatibilitu, kvalitní vývojové nástroje, dobrou dokumentaci, vynikající dostupnost driverů i SW, a vzhledem k použití objektového designu jsou široce upravitelné. A kdo chce navštívit technické muzeum, může si klidně ve Windows nainstalovat Services for UNIX :)

Samozřejmě ať si každý používá co chce. Pokud někomu vyhovuje desktop na QNXu nebo AmigaOS (ochrana paměti je stejně pro sraby :) ), dobře mu tak.

Jestli se chces pobavit, tak si najdi M$ SQL a datetime vs datetime2 ;D.

Datetime, rozsah letopočtu 1753-9999, přesnost cca 3ms
Datetime2, rozsah letopočtu 0001-9999, přesnost 100 ms

Datetime2 byl uvedený v SQL Serveru 2008, a nějakou zvláštní shodou okolností shoduje se s .NET datovým typem DateTime.

Wow, to je ale bžunda. Moc jsem se pobavil.

Jestli chces hrabnout trochu do historie, tak win98 s vice nez 512MB RAM projistotu vubec neneastartujou. A to podotykam, ze 1GB RAM v dobe kdy se 98 bezne prodavaly nebyl zas takovy extrem.

Bohužel patchovat bez restartu aplikací je poněkud problematické. A pokud restartujete explorer, vyjde to nastejno jako reboot.

Ještě jsem neviděl situaci, kdy bych po jiném než úvodním patchování systému musel restartovat víc než jednou. Resp. možná někdy v době WinXP :)

Kritické díry holt nepřicházejí každý den, takže ve spoustě případů lze v pohodě počkat.

Co oči nevidí, srdce nebolí :)

Od toho má MS ty smlouvy s velkými antivirovými společnostmi, aby zjistily, jestli se známá chyba nezneužívá (i vlády používají antivirus). A pokud je to opravdu kritická chyba, patch přijde mimo pravidelný cyklus.

Unixové systémy měly být v muzeu už před 20 lety ;)

Nebude elektřina? Neblázněte, vždyť nás zachrání zelená energie :D

Zapomínáte že Windows jsou proti Unixům generačně novější systém. Je to výrazně vidět na designu i na API.

Kalifornie je krásná, nevidím problém :)
https://www.youtube.com/watch?v=zoMTT12CSRc

Unixy byly svého času docela moderní a architektonicky pěkné systémy. Patří jim čestné místo v historii IT, o tom žádná. Jenže nejsme v sedmdesátých letech dvacátého století, a omezení a nedomyšlenosti původního návrhu jsou vidět na každém kroku už desítky let.

Bill Gates byl uhrovaty bastlir, jako spousta ajťáků. Nicméně pokud jsem si všiml, Melinda Gates vypadá dobře i v padesáti. Pokud chcete srovnání, tak koukněte na Linuse a RMS.
http://media.bestofmicro.com/H/3/228711/gallery/Linus-Torvalds-in-a-Speedo_w_500.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3d/Richard_Stallman_at_Pittsburgh_University.jpg

RMS je svobodný, a osobně bych si o něj neopřel ani odpadkový koš. Není mi jasné, jestli by dřív snědl jeho obsah, nebo ho opíchal ;)
https://www.stallman.org/extra/personal.html

FYI architektem Windows NT byl Dave Cutler.
http://cdn-static.zdnet.com/i/story/60/23/002145/dave-cutler-2009-01.jpg

Navíc považuji za dost nesmyslné míchat dohromady vzhled s technickými schopnostmi.

Na Unixech se prakticky nic nemění hlavně z toho důvodu, že jsou to dávno mumie. Například API pro správu systémů dodnes nejsou v POSIXu, takže je má každý Unix vlastní. Wow.

Adresářová struktura Windows nehraje pro autory aplikací roli, protože používají API. Umístění adresářů se totiž liší i mezi jazykovými mutacemi jedné verze Windows ("Documents and Settings" vs "Dokumenty a nastavení"), což je zjevně správně.

Pokud jde o Linux, tak Linus ukázal své technické schopnosti už na začátku. Geniální design - opsat monolitický kernel podle manuálu, udělat ho závislý na x86, zmršit drivery, nezahrnout thready atd. Napravit jeho pochybení trvalo značně dlouho: BLK byl odstraněn po dvaceti letech, a i poté přetrvával (přetrvává?) na úrovni subsystem locků. Alespoň trochu použitelný threading se v Linuxu objevil po 13 letech. Náhrada za příšernost jménem X11 ještě není.
http://groups.google.com/group/comp.os.minix/msg/b813d52cbc5a044b

Gates si vzal Melinda, když jemu bylo 39 a jí 30. Nedokazuje to že by na něj ženské letěly, ale také to takový scénář nijak nevylučuje. Souhlas že je Linus tlustý jak prase. RMS je exot, ale neshodneme se v hodnocení míry. Myslím že takových exotů je pomálu.

Ad z NT stalo neco, co Cutler vubec nezamyslel - z čeho tak soudíte? V MS zůstal, pracoval na portu na Alpha AXP, Windows 2000, portu na x86-64, Micrososoft Live, Azure, XBoxu One (kde dělal na hypervisoru) atd. Podle všeho je celkem happy.

Ad nekdo totalne socialne neprijatelny - jako třeba Steve Jobs a Larry Ellison, kteří trpěli chorobnými záchvaty vzteku? Nebo jako RMS, který je cítit na padesát metrů, a pojídá knedlíky hnusu z vlastních vlasů?

Ad adresarova struktura - od roku 1996 Windows používalt Windows\Profiles, \Users a \Documents and Settings. Vyjma toho prvního mi to nepřipadá nijak hrozné.

Ad Linus napsal Linuxove jadro jako konicek, jen tak pro srandu - tomu bohužel odpovídá jeho kvalita.
Ad MS mel na Widle minimalne o sest let dele, miliardy ve financich a tisice programatoru - také napsal produkt, který má dnes na stole půl miliardy lidí. Linus se léta snaží dostat Linux na desktop, ale pořád se ne a ne odlepit od toho 1%, přesto že je zdarma.
Ad Linux mi porad vychazi stabilnejsi a jde milovymi kroky dopredu - ještě jsem neviděl, že by boot Windows bricknul HW nebo CD-ROM mechaniku nebo síťovou kartu :). Mílové kroky tam samozřejmě jsou. Už jsem psal o 20 let zazděném BLK a 13 letech absence použitelného threadingu. Náhrada X11 pořád není, a až bude hotová (Wayland? Mir?), tak podle všeho pro jistotu nebude síťově transparentní. Drivery jsou pravda pořád v příšerném stavu, a API připomíná bažinu plnou mrtvol.
Ad jak se spousta firem drzi XP zuby nehty - jsou na 14.4% strojů, a tipnu si, že z toho většinu budou dělat domácí uživatelé se starým HW.

to proc je windows na stole hromady lidi nerika nic o kvalite,
ale spis o tom ze se prodava predinstalovany automaticky na novem hw, tedy v podstate nelegalne navazan a ze byli tlaky na to aby HW bez OS nexistoval v prodeji, protoze jde udajne o podporu nelegalniho SW... dalsi duvody jsou to ze napr. vyrobci hw periferii dodavali ovladace pro windows, jejich vyvoj financovali z prodeje toho hw, pripadne supportu ms... a linux naopak musel resit vlastni silou reverse...

bylo by fajn videt ze se da JAKYKOLIV HW koupit bez predinstalovaneho OS, bez pridaneho SW "zdarma", bez ovladacu pro windows ktere se projevuji v cene komponentu...

ad briknuti HW - mate asi na mysli pri bootu s aktivovanym SecureBoot/UEFI, coz je dalsi tlak MS na to aby HW mel problem behu linuxu, kdy se s vyrobcema HW dohodne na implementaci kontroly existence Win souboru :)

to ze je linux stabilnejsi nez windows chapu ze neuznate, presto ze to tak je ;)

Předinstalace vypovídají o preferencích zákazníků, nikoliv naopak. Koukněte se, kolikrát třeba Dell uvedl počítače s Linuxem. Dneska v US opět nenabízí ani jeden linuxový notebook. Proč? Protože není dostatečně zajímavá poptávka. A servery s Linuxem samozřejmě dodává, protože ta poptávka je. BTW na HW bez OS samozřejmě skončí v naprosté většině případů Windows, ne Linux :)

Ad vyrobci hw periferii dodavali ovladace pro Windows - na každého něco platí. Na výrobce HW platí peníze. Když jim autoři Linuxu přinesou dostatečně velký pytel peněz, a ujistí je že nebudou muset dávat kód pod GPL, tak drivery napíšou. Alternativně je možné nahnat spoustu programátorů na psaní driverů.
MS měl s výrobci stejný problém například u Windows NT. V první fázi použil tu spoustu programátorů, a v další fázi už výrobci chodili za MS, protože z prodejů HW pro Windows NT byly zajímavé tržby.
Pokud autoři Linuxu nemají pytel peněz (a to nemají, protože uživatelé neplatí za licenci), a nemají ani dost lidí na psaní driverů, tak zjevně zvolili špatný vývojový model.

Ad briknuti HW pri bootu s aktivovanym SecureBoot/UEFI - ne, měl jsem na mysli bug v packet writeru který ničil mechaniky LG a bug ve ftrace který ničil síťové karty Intel. Pokud jde o bricknutí notebooků tuším Samsung, tak tam byl problém v driveru používajícím nedokumentovaný interface, netestovaném s konkrétním modelem HW, a změnou v tom jak kernel hlásil UEFI boot, plus bug na straně Samsungu.

Ad linux stabilnejsi - kdybych neměl zkušenosti které mám, skoro bych vám věřil :)

Ad na spouste systemu prodanych s Widlemi skonci Linux - když odhlédneme od dual bootu s Windows, najdete Linux na cca 1% desktopů. Přitom třeba v UK je údajně 24% instalací Windows pirátských.
http://www.informationweek.com/applications/microsoft-adobe-top-uk-software-piracy-list/d/d-id/1110137?

Ad výrobci, drivery - když přijdete za výrobcem a řeknete mu "utraťte peníze za vývoj driveru", a nebude za tím dostatečný příjem, asi vás pošle pryč. Když mu k tomu řeknete, že má dát svoje know how ve formě zdrojáků celému světu, asi vás požene ještě rychleji. Když po něm budete chtít dokumentaci bez NDA, nebude se chtít vzdát know how. Když budete ochotný jít do NDA, pořád to uvidí jako risk, a neuvidí za tím dost peněz.

Ad mechaniky LG - aha, takže když driver posílá mechanice příkazy které pro daný typ zařízení nejsou popsané ve specifikaci, tak je to čistě problém výrobce HW :)

Ad bezi s Linuxe a maji licenci na Widle, za kterou nekdo musel zaplatit - zákazník si samozřejmě mohl koupit HW bez OS nebo s Linuxem. Nicméně si představte, kolik peněz představují ty nelegální licence Windows, kterých je řádově víc. Za to byste si užíval na vlastním ostrovu.

Ad drivery, vyrobce zverejnil specifikace - zjevně se výrobcům moc nechce dávat z ruky know how.

Ad LG CD-ROM - ten driver prostě neměl posílat příkaz FLUSH CACHE, to je neoddiskutovatelné. Pokud se šťouráte do HW nesprávně, jako v tomhle případě, v případě bricknutých Samsungů a v případě bricknutých síťovek Intel, tak to může dopadnout třemi způsoby: 1. Dojde k výjimce a nevíte v jakém stavu je HW. Ale protože jsme na Linuxu, jede se dál močálem černým kolem bílých skal. 2. Shodí to systém, nebo se systém začne chovat nestabilně. 3. Když máte hodně velkou smůlu, můžete poškodit HW.
Pokud to chcete srovnat s kuchyňskými spotřebiči, tak to s LG bylo jako byste do odšťavovače naházel hřebíky, a divil se, že místo rozsvícení kontrolky "chyba" došlo k poškození spotřebiče.

Psát driver čistým reverse engineeringem bych tedy fakt nechtěl.
Obecně bych nespoléhal na to, že notebook bude fungovat s Linuxem. Značkový server dodaný s RHEL asi fungovat bude.

Ad LG CD-ROM - výrobce musí někam pověsit update firmware. To že se vybral zrovna příkaz, který u pozdějších verzí ATAPI specifikace pro některá zařízení znamená FLUSH CACHE, je jistě nešťastné (zvlášť protože ten firmware zřejmě recyklovali pěkných pár let). Ale driver nemá co šťourat do HW příkazy, které nepodporuje. Práce se zařízením se provádí podle specifikace platné pro to zařízení, nikoliv metodou "šťouchnu a uvidím co to udělá". Pokud vám tohle není jasné, rozhodně nepište drivery :)

Výrobce získá to že ochrání svoje know how. Jak jsem psal: když mu přinesete pytel peněz, dostanete drivery, dokumentaci atd. Kde peníze nejsou, není motivace.

Ad by meli par vyrobcu exemplarne vykastrovat - souhlas, ale pouze pokud zároveň vykastrují nemehla, která používají v driverech funkce které cílový HW nepodporuje, používají nepodporované interfacy, nezkouší drivery na modelech HW pro který se nakonec používají atd. Bohužel by to znamenalo, že autoři driverů pro Linux budou pištět vysokým hláskem a zemřou bez potomstva. Ale na druhé straně by je ženy neodváděly od psaní driverů... co tak je vykastrovat čistě preventivně? ;)

ad predinstalovane windows: Předinstalace vypovídají o preferencích zákazníků
-> nesmysl, predinstalace vypovidaji o NATLAKU a porusovani ZAKONU ;)
90% zakaznikum je stejne jedno co je tam za OS, Linux by jejich potreby splnoval lepe,
ale nevedi o tom...

na HW bez OS samozřejmě skončí v naprosté většině případů Windows, ne Linux
-> vase tvrzeni, a i kdyby, tak proto se zakaznik ktery chce Linux musi spokojit s 10% vyberem nebo koupit s OS Win kterej nechce ? mam tu 3 NB, licence na 2xXP, 1xW7, na vsech bezi Linux, smazal sem z HDD restore partisny s Win ktere zabirali misto..

Dell a počítače s Linuxem
-> http://www.dell.com/us/business/p/xps-13-linux/pd.aspx

Ad vyrobci hw periferii dodavali ovladace pro Windows
-> takze zase uplatky, vydirani :)
autori linuxovych ovladacu se dokazali obejit ve vetsine pripadu bez dokumentace
a reverzne napsali ovladace, dnes uz spousta vyrocnu spolupracuje, poskytuje dokumentaci,
nebo primo prispeje vyvojem do jadra, a narozdil od Windows, podporuje Linux nepomerne VETSI mnozstvi HW v DALEKO sirsim rozsahu, tedy model zvoloen dost slusne ;)

Ad stabilni Linux Vs Windows
-> zkusenosti sem netahejte, nemate v popisu prace vychvalovat to stabilnejsi, ale to od microsoftu ;)

Ad Linux by jejich potreby splnoval lepe - tomu sám nemůžete věřit. Když odhlédneme od ovládání a spolehlivosti, zákazníky zajímá i celý ekosystém okolo OS. Podpora HW, podnikové aplikace, aplikace pro profesionály, hry.

Ad proto se zakaznik ktery chce Linux musi spokojit s 10% vyberem - PC se používají s OS, a proto se dodávají s OS. To že máte neobvyklou potřebu, a chcete notebook s Linuxem, nebo třeba Lumii 1020 s Androidem, MacBook s Linuxem apod., je v podstatě váš problém. Kdyby takových lidí bylo hodně, výrobci samozřejmě zareagují.

Ad Dell s Linuxem - aha, koukal jsem prve na sekci Home. Takže Dell zase po čase nabízí pro business zákazníky jeden model s Linuxem :). Samozřejmě aby nabízel všechny modely i s Linuxem, preferoval Linux nebo nabízel jen Linux, musely by se ty modely s Linuxem (to XPS 13 i starší pokusy) dobře prodávat. Jenže to se nedělo a neděje.

Ad podporuje Linux nepomerne VETSI mnozstvi HW v DALEKO sirsim rozsahu - to se mýlíte. Pro spoustu HW prostě drivery pro Linux nejsou. A kde jsou, tam jde často o generické drivery, v řadě případů ani nezkoušené s konkrétním modelem HW. Dost hrůzostrašný je třeba seznam podporovaných skenerů SANE, a poznámky u něj. 2036 modelů skenerů, z toho 417 complete :/
http://www.sane-project.org/sane-mfgs.html

Ad stabilita - na slušném HW a s certifikovanými drivery jsou Windows zatraceně stabilní OS.

Ad Linux by jejich potreby splnoval lepe
-> ekosystem Linux ma v repository, MS udelal Store
(dle vzoru iOS a Android, ktere to udelali dle vzory
Linuxu "akorat" pridali placena aplikace)
od ovladani a spolehlivosti netreba odhlednout,
v linuxu neni problem, neni tam metro :)
podpora HW je dnes az na vyjimky out-of-box,
Profesionalove a Hraci spadnou do tech zbylejch 10% :)
Podnikove aplikace kterou nejsou natlaceny do MS reseni,
jsou psane uni, WWW nebo Java.
Sposuta podnikovych reseni, od stamilionu po desitkymiliard,
se resi natlakem od MS, Oracle, IBM aby se nahodilo reseni zavisle na
danem dodavateli, pak ano nejedna se o Uni reseni,
to je ale pouze umela vyhoda Windows, opet to nevypovida nic o kvalite.
Ze je neco spatne ale rozsirene, neznamena ze je to dobre a melo by to
tak byt i v budoucnu, ale naopak ze by se to melo zmenit :)

ad podpora HW
-> v praxi spousta lidi pozna, ze maji HW na kterem W7/W8 uz nemaji ovladace ktere by se dali nekde stahnou a nainstalovat, ale ze v linuxu to proste chodi out-of-box, chapu ze reknete na co podporovat stary HW at ho vyhodi, z toho penize nikdo nema, ale o tom to neni

ad stabilita - na slušném HW a s certifikovanými drivery jsou Windows zatraceně stabilní OS.
-> souhlas, jednak ale spousta lidi ma lowend hw, a druhak linux je stabilni na zatracene velkem mnozstvi HW i bez certifikaci

Je jistě pěkné mít repository s hromadou freewaru. Ale ve kterém repository máte podvojné účetnictví, fakturaci, sklady, HR agendu, SW pro projektový management, správu restaurace a kuchyně (samozřejmě s podporou bourání prasat :)), pokladní systém pro kina, aplikaci pro správu chovné stanice koček, a další stovky tisíc aplikací, které lidé používají pro práci? Ono není všechno o terminálu a browseru :)

Ad podpora HW je dnes az na vyjimky out-of-box - máte na mysli to že nainstaluje Linux, uspíte stroj, a už se nevzbudí? Nebo to že skutečně podporovaný a funkní skener je něco jako jednorožec?

Ad podnikove aplikace... jsou psane uni, WWW nebo Java - webové aplikace jsou v principu omezené a neergonomické. Java je děravé svinstvo, opět se spoustou omezení. Daleko jednodušší je prostě napsat aplikaci pro Windows. A není to tím, že by se někdo snažil protlačit to či ono.

Ad ze je neco spatne ale rozsirene - jenže ono je to dobré a rozšířené :)

Ad HW na kterem W7/W8 uz nemaji ovladace - bohužel jsou i takové případy. Mnohdy se dají použít starší ovladače. Nicméně daleko větší problém je v tom, že u Linuxu jsou problémy i s trivialitami jako je upsání (a hlavně následné probuzení) počítače, Wifi po probuzení, podpora skenerů atd.

Ad linux je stabilni na zatracene velkem mnozstvi HW i bez certifikaci - a zatraceně problematický na velké spoustě jiných zařízení :). U Windows je to podobné: fungují spolehlivě na řadě strojů bez certifikace, a řada strojů bez certifikace má problémy (například díky zprasenému HW nebo driverům). A aby zákazník rozpoznal ty bezproblémové stroje, existují ty certifikace. Bohužel ve světě Linuxu žádné systematické testování HW neexistuje. Drivery často používají nedokumentovaný interface, nebyly testované na cílovém modelu HW, a rozjet Linux na notebooku je pořád sázka do loterie.

Ad spousta lidí kašle na podnikové aplikace - ti zase ocení hry a multimédia. Existují samozřejmě i řekněme technicky nezkušení uživatelé (v hantýrce pracovníků helpdesku "ku*vený lamy, m*dal bych je kaktusem"), kteří vystačí s málem. Ti jsou na iPadech, tabletech s Androidem nebo Windows@ARM (kde mají i ten MS Office). Pro desktopové distra Linuxu se těžko hledá smysluplné místo.

Ad korporatni uzivatele, kteri se kdysi nechali nalakat na Widle a Exchange - samozřejmě se tehdy měli nechat zlákat na Linux, a místo Exchange/Outlooku používat z terminálu SMTP/POP3/pine :)

Pokud uživatel kašle na podnikové aplikace, s vysokou pravděpodobností nejde o podnikového uživatele. Což bývá typicky domácí uživatel, a ten zase typicky vyhledává hry. Samozřejmě nemáme jen uživatele podnikové a hrající si :)

Hry jsou super věc. Takový Far Cry 3 mi připomněl spoustu věcí.

Linux jsem na fyzickém HW už nějakou dobu neměl, ale když jsem ho měl naposledy, a podařilo se mi rozchodit mplayer, tak přehrávání nebylo nic moc. Obraz se divně zrychloval a zpomaloval, na velké obrazovce je to velmi nepříjemné. Samozřejmě když jsem to ukázal linuxákovi, tak nevěděl (a ani neviděl) o čem mluvím. Ovšem dneska lidem v civilizovaném světě záleží spíš na NetFlixu, Vudu apod.

Ad mam dost opravdovych veci, do kterych je potreba stouchnout, abych zabijel cas ve virtualnim svete - jasně, vítejte v diskusi na rootu :D

Ad premyslejte, co jste udelal zleho, ze vas velky Tux nema rad a tresta vas - on trestá každého, ale něteří lidé jsou masochisté.

Ad format USB flash 64 GB - 1. Příště použijte quick format, trvá pár vteřin. Full format samozřejmě prochází a maže všechny bloky na zařízení, což chvíli trvá. 2. Windows by default mountují USB klíčenky tak, aby nevyžadovaly unmount. Life's too short to remove USB drive safely :). Klíčenky mají interně poměrně dlouhý blok, cca 64-512kB, na 64GB klíčence možná ještě větší. Když provedete buffer flush po každém zápisu, klíčenka musí smazat celý velký interní blok a zapsat ho znovu. Při velikosti bloku 512kB a 4kB clusteru FS se pak každý blok z těch 64GB přepisujete 128-krát (pokud se to nedej bože rozpadne na operace nad sektory, je to 1024-krát). Pokud ve vlastnostech klíčenky nastavíte "optimize for performance", bude operace řádově rychlejší, protože bude OS zapisovat daleko více dat najednou (od Visty výše tuším 1MB i více). Když ji pak ovšem vyrvete z poče bez unmountování, nejspíš přijdete o nějaký recentní zápis. Z celého toho plyne, že se vyplatí znát OS který používáte :)

BTW velké klíčenky, zvlášť ty starší a levnější, jsou neskutečně pomalé. Třeba kousek v prvním linku má závratnou rychlost zápisu 4MB/s, a nejspíš zapomněli předsadit "až". To je 4.5 hodiny na zápis obsahu klíčenky. Ten kousek z druhého linku je také na USB 2.0, ale má "teoretickou rychlost až" 56MB/s, což odpovídá kompletnímu přepisu za 20 minut. Ve skutečnosti to bude zřejmě 35MB/s (praktický limit USB 2.0), tj. na naplnění klíčenky si počkáte asi půl hodiny. Není klíčenka jako klíčenka, a s těmi pomalými kousky si naběhla už spousta lidí.
http://www.alza.cz/verbatim-store-n-go-pinstripe-64gb-d508816.htm
http://www.czc.cz/pretec-i-disk-bulletproof-64gb/103781/produkt

Zkurvený hlídač čistoty :(
http://pastebin.com/raw.php?i=rF2nDXVT

Hele loliku, to je zajimavy, ze na tuxovi mi ten HW chodi i bez tehc ovladacu od vyrobce, kdezto na widlich ne. Kuprikladu se mi tu vali tiskarna, ktera proste na nicem novsim nez XP nefunguje ... hmm. Asi to bude tim, ze M$ nema dost penez nebo lidi ...

Jeronýmku, obraťse se na výrobce. A pokud tiskárna podporuje standardní PCL nebo PS, můžete použít generický PCL driver.

Ad NT mel byt serverovy OS s textovym rozhranim - to se mi moc nezdá, protože byl původně vyvíjený jako OS/2 3.0, a už OS/2 1.1 měl GUI. A Mark Lucovsky (člen původního týmu) ve své prezentaci tvrdí, že cílem vývoje NT byl systém pro server i workstation.
https://www.usenix.org/legacy/events/usenix-win2000/invitedtalks/lucovsky_html/sld005.htm

Y2038 se týká 32bitových systémů, navíc jde v případě nutnosti odložit o 68 let použitím unsigned time_t (programů potřebujících čas před rokem 1970 je minimum a většina stejně používá jiné způsoby zápisu času). 64bitové systémy používají 64-bitové timestampy, těch se tedy problém netýká. Vzhledem k tomu, že dnes na 64bitovou architekturu přecházejí již i mobily (AArch64), se to tedy nejspíš do té doby vyřeší samo, a že bude mít váš router špatný čas, vás snad trápit nebude.

Už WinNT 4 měly default buffer o 150 řádkách. Win8 ho mají podle všeho 300 řádek pro cmd.exe a 3000 pro PowerShell.

Ve Windows má konzole prostě jiný koncept, než terminál na Unixech. Má console buffer X*Y znaků, ze kterého vidíte screen buffer velikosti X1*Y1 znaků. Když velikost bufferu změníte, command line aplikace pochopitelně neprovede nové zalomení řádků (protože dost možná už ani neběží). Pokud chce aplikace změnit velikost své konzole, není samozřejmě problém to udělat. BTW cokoliv je lepší než to Unixové harakiri s terminálovými sekvencemi a definicemi :D

Dialogů fixní velikosti jsem našel ve Windows 8 jeden a půl :), a samozřejmě škálují s DPI.

Jo, je to nejlepší způsob. Nějak si totiž neumím představit, jak byste třeba aplikaci pro DOS (řekněme Norton Commander) vysvětlil, že má provést refresh layoutu po změně velikosti okna. Aplikaci pro Windows NT to samozřejmě můžete vysvětlit celkem snadno.

Ve starších verzích Windows nebylo resizování dialogů potřeba. Tehdejší CRT ozařovače měly rozlišení 800x600 až 1280x1024 bodů, které se sice slévaly, ale prý tam byly :). Předělat dialog není takový problém. Jenže pak si lidé jako vy stěžují, že jsou ty nové Windows "úplně jiné", člověk "nikde nic nenajde", a "musí se to složitě učit" div ne do vydání další verze Windows.

V době DOSu běžely aplikace ve fullscreen režimu, a jaksi nepřipadalo v úvahu, aby jim někdo pod rukama zvětšil buffer :)

Dialogy ve Win7 pocházejí z Windows 95. Kolik aplikací v té době mělo dynamický layout? Nejspíš žádná.

Přepsání dialogu neznamená jen udělat ho dynamický. V řadě případů by takový design nefungoval, a je potřeba ho změnit. A tam by lidé jako vy nadávali.

Copak aplikační okna, ta se opravdu resizovala vesele už na Win3.0. Ale dialogy měly typicky fixní velikost.

ad resize dos aplikace norton commander
-> tak ja nevim, ale midnight commander, ktery bezi na linuxu v terminalu v textovem rezimu dela resize za chodu naprosto normalne :) ostatne jako aktualizovani systemovejch casti i presto ze jsou otevrene/bezici soubory, coz vam taky prijde jako nemozne, protoze to windows neumeji :D

Předělat dialog není takový problém
-> tak predelejte na resize dialogy:
StartMenu
Okno Vlastnosti Souboru
Okno Vlastnosti Sluzby
Okno Upravit Nabidku Start
atd...
To ze nikdo nikde nic nenajde, je tim ze je vsechno jinde, ne tim ze by okno melo navic resize :)

Win32 aplikace samozřejmě můžou měnit velikost konzole podle libosti a dostávají eventy při změně velikosti (které mohou a nemusí obsloužit). Aplikace pro DOS to umí jen na předdefinované hodnoty, a pokud byste změnil velikost okna, tak nemají žádný callback, který by jim to dal vědět.

Ad aktualizovani systemovejch casti i presto ze jsou otevrene/bezici soubory - není problém soubor přepsat. Problém je v tom, že máte v paměti nadále starou verzi knihovny, kterou jste právě přepsal, takže je systém dál děravý. Navíc to může vést k závažným problémům, pokud ta běžící stará knihovna například spoléhá na staré resources nebo plugins, které v nové verzi neexistují nebo nejsou kompatibilní.

Ad resize dialogu - například okno File Properties hostuje COM objekty psané různými vývojáři. To můžete vidět, když si dáte zobrazit řekněme vlastnosti souboru DOCX (pokud máte MS Office 2007+), a v dialogu přibyde proti jiným souborům další tab. Podobně to dělá řada dalších aplikací (namátkou Adobe Reader). A všechny ty aplikace počítají s nějakou velikostí toho okna. Když uděláte to okno zvětšovací, velká spousta těch COM objektů nebude vědět co s tím. Už je jasnější, že to není tak triviální?

Okno Service Properties by se dalo udělat zvětšovací. Ale škáluje s DPI, používá se velmi zřídka, a všechny parametry jsou tam bez problému vidět. Proto v tom osobně nevidím problém.

Okno Upravit Nabidku Start ve Win8 už neexistuje.

ad resize konzole: Aplikace pro DOS to umí jen na předdefinované hodnoty
-> a to je ta generacni novota, ze nektere veci win jsou omezovany limitama dosu ?

ad resize dialogu a taby... Když uděláte to okno zvětšovací, velká spousta těch COM objektů nebude vědět co s tím
-> to ale neni muj problem, ale toho uzasneho win api ne ? :) v Linuxu se do vlastnosti souboru take doplnujou taby pro urcite type souboru a presto dialog resize umi :)

ad service properties...
Všechny parametry jsou tam bez problému vidět
-> hlavne text v description kterej ma prostor 2 radky a pritom textu treba na 20 :)

Okno Upravit Nabidku Start ve Win8 už neexistuje.
-> ok, tak "Customize Start Menu" ve Win10 :)

Ad nektere veci win jsou omezovany limitama dosu - jak jsem už psal, je to obecně problém aplikací, které nemohou dostat informaci o změně velikosti okna. To je například případ všech command line utilities jedoucích jen přes stdin a stdout, zvlášť těch co už doběhly :). Samozřejmě můžete triviálně použít příkaz mode con:cols=120 lines=60. Tím ovšem dojde ke smazání bufferu, protože z výše uvedených důvodů nelze texty znovu zalomit. A jako jsem také psal, běžící Win32 aplikace může klidně podporovat resize okna konzole, pokud chce.

Ad to ale neni muj problem, ale toho uzasneho win api ne - myslím že z popisu bylo jasné, že nejde o problém API. Jde o problém těch property handlers, které neumí resize. Nevím jestli na Linuxu konečně máte komponentové property handlers, které může psát autor třetí strany bez zásahu do kódu aplikace. Pokud ano, tak ty property handlery napsané různými autory zřejmě nepochází z roku 1995. Tehdy bylo totiž na Linuxu největším výkonem rozběhnout GUI ;)

Ad text v description kterej ma prostor 2 radky a pritom textu treba na 20 - to mě zrovna nějak žíly netrhá, protože description vidím už v přehledu servisů, korektně zalomené v levé části okna.

Ad "Customize Start Menu" ve Win10 - tam si počkám s hodnocením na RTM.

To by vedlo ke špatně zalomeným či zkráceným výstupům, a například u aplikací pro DOS velmi snadno k rozpadu layoutu.

Vám že se nelíbí, že můžete něco udělat na konzoli? Vždyť na Linuxu většinu doby neděláte nic jiného ;)

Neblazni cece ... to je zpracovani !!! TEXTU !!!, vis kolik let je treba na vyvoj zalomeni radku?

Naštěstí skvělí admini ví, jak tabulku s šíří 60-200 znaků, zalomenou na 80 znaků, automaticky zalomit při změně velikosti okna :)

Ten Advanced dialog je ve Win8.1 resizovatelný.

Nevíte o co přicházíte :)

A to si predstav takovy kosmicky technologie, jak ze kdyz sem pripojenej pres SSH tak ten srv klidne restartnu (trebas kvuli update) a ani me to neodpoji ... nebo dokonce takova hypertechnologie, ze kdyz potrebuju zmenit konfiguraci site, tak tu sitovku restartnu ... a neodpoji me to taky (samo pokud mi tam zustane to IPcko na kterym sem).

Widle projistotu nezvladaj ani takovej trivialni manevr jako restart systemu. Co restart, ani vypnout se neumej. Das vypnout a zustane to viset. Nebo takova uzasna vec, jako ze se pripojis pres RDP a rozsviti se ti monitor ... (ale grafarnu to nevidi, ta pro tebe neexistuje).

tohle si nedokaze predstavit, protoze on preci vi, ze update systemovych casti dela problemy a je hrozne tezko resitelnej a proto je lepsi restartovat a restartovat, dokonce i tehdy kdy se nejedna o systemove casti :)

Ještě by to chtělo nějakou hypertechnologii, která by umožnila třeba se znovu připojit přes X11 na odpojenou session :)

Ad das vypnout a zustane to viset - to je samozřejmě chyba, ovšem nijak unikátní pro Windows.

Virtuální plochy se dají implementovat několika způsoby:
1. API pro desktopy, které jsou logicky oddělené. Tohle nabízejí Windows.
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ms682573.aspx
2. Jeden desktop o velikosti zahrnující všechny virtuální desktopy, ze kterého se zobrazuje výřez. Souřadnice aplikace pak určují, na kterém desktopu se nachází.
3. Jeden běžný desktop, a při přepínání mezi desktopy se jen přepíná viditelnost oken.

Jak jsem psal, Windows interně používají ten první přístup, a dokonce mají ve výchozím stavu tři desktopy (normální, Secure Desktop a Winlogon). Není problém napsat aplikaci, která umožní manipulaci s virtuálními desktopy. Problém je ale v tom, že s nimi aplikace nepočítají a nebyly s nimi testované. Jinými slovy každou chvíli narazíte na aplikaci, která se startuje na špatném desktopu apod. Samozřejmě se to dá řešit různými workaroundy, s různou úspěšností.

BTW podobné problémy měly i Windows 95 s taskbarem. Řada aplikací prováděla resize okna bez ohledu na taskbar, protože z API četly nesprávně velikost celé obrazovky, a ne jen work area (která je zmenšená o taskbar).

Ale ono to jde. Akorát musíte ty špatně napsané aplikace zahookovat a trochu ošetřit, aby vám nedělaly neplechu.

"špatně napsané aplikace zahookovat a trochu ošetřit"

Jo .. takze proto vznikl filesystem redirection WoW64 (srovnejte s resenim OS/X, nebo koneckoncu i Linux, i kdyz ten asi neni uplne idealni) ... a proto vzniklo nekolik levelu DPI Awareness, kdy ruzne API funkce funguji vselijak na ruznych verzich Windows, takze udelat aplikaci, ktera se chova skutecne spravne je temer nemozne.

Na MSDN to vypada docela hezky popsane, ale realita je des-bes-hruza. Nepocitam, ze je to vadny design uz od zacatku.