Podle interního dokumentu (viz Warrantless Electronic Communications FOIA Requests) získaného ACLU (American Civil Liberties Union) považuje FBI za možné, aby četla a zkoumala digitální komunikaci, aniž by k tomu potřebovala soudní příkaz.
V praxi to znamená, že FBI (a další americké orgány) se mohou podle všeho dostat k soukromé komunikace na Facebooku či Twitteru, stejně tak jako k e-mailům, aniž by soudu předložili důvod takového konání a soud jim něco takového schválil.
(Zdroj: Lupa.cz)
Ve zprávičce to není nijak zdůrazněno, ale jedná se o dvě různé věci. FBI skutečně nepotřebuje soudní povolení na to, aby vám četli poštu. Ovšem stále potřebují soudní povolení k získání vaší pošty jako důkazu. Pro nás tam rozdíl není, ale v USA je to rozdíl obrovský. Scénář: spácháte federální zločin, napíšete o tom email komplicovi, FBI si váš email přečte, vy email smažete, FBI získá soudní povolení, ale email už neexistuje. Přestože má důkazný email, kde se přiznáváte, tak u soudu to proti vám použít nemůže. Protože důkaz získala v době, kdy k jeho získání neměla oprávnění. Navíc pokud dokáže obnovit váš smazaný email a váš právník se dozví, že email ale měla už před soudním povolením, pak ten obnovený email stejně nepůjde použít. Je to vlastnost jejich soudního systému - když vám policie najde v odpadcích vražednou zbraň ve chvíli, kdy nemá povolení vám odpadky prohledat, tak to nemohou použít jako důkaz. Mají řadu soudních sporů, kde všichni ví, že obviněný je vinen, a i existují objektivní důkazy, ale přesto ho nelze odsoudit, protože důkazy byly získány nezákonným postupem.
Proto řada obyvatel USA i jejich představitelé nebudou cítit žádné velké znepokojení jen proto, že by jim FBI bez povolení četla poštu. Protože ví, že to proti nim beztak nepůjde použít. A hlavně věří tomu, že FBI získané informace nebude dále šířit a bude je považovat za důvěrné. Tam to skutečně funguje zejména jako "screening" a zneužitelnost je velmi malá. Proto je to dodnes tolik nevzrušuje.
Naše soudní právo v kombinaci s běžnými úniky veškerých informací u orgánů činných v trestním řízení nám bohužel dává dost jiný úhel pohledu. V ČR si něco takového opravdu dovolit nemůžeme. U nás se pravděpodobnost (zne)užití blíží 100%.
Jen pro ujasnění - ten příklad s odpadky - na prohledání odpadků, které se nachází na veřejném místě (popelnice před domem, pytel pohozený před domem, jakékoliv místo na veřejném prostranství) přeci není potřeba povolení a veškeré důkazní materiály jsou akceptované. Rozdíl by byl v odpadcích uvnitř domu.
