Po Mnichově také spolková země Dolní Sasko připravuje přechod od Linuxu zpět k Windows. Celkem má jít o 13 tisíc počítačů, které řadu let běžely na SUSE, ale nově na nich budou nasazeny Windows 10. Důvodem má být celková jednotnost ve správě země, přičemž migrace vyjde na jednotky miliónů eur.
[kkt1]
Migrace neni jenom o zakoupeni licence...
Jasne, ze ne. Krom toho bude potreba - napr. Preskolit zamestnance na widle a znovu jim vymyt mozky.
instalace jedne masiny???
Pokud jdou na Windows tak uz urcite na Win 10 a pokud to vemou s licencema na stanice pres Microsoft 365 tak mohou pouzit Autopilota.
Nebo minimalně instalaci vzit pres image. Instalace do cca 20min na SSD.
Nastavení lze globalne pres GPO popr. pomoci autopilota.
Neprovádí se migrace na Linux právě z toho důvodu, aby se předešlo vendor lock-inu? Nevím jak Dolní Sasko, ale takový Mnichov migroval co mohl na webové aplikace. Dost pochybuji, že by byli dost šílení na to, aby si nechávali psát Linux-only desktopové aplikace.
Je také možné, že bude hrát značnou roli migrace HW. V Mnichově slibovali, že migrací na Linux ušetří za upgrade HW, protože to všechno pojede na starém HW. Jenže jim nedošlo, že tím ten cyklus výměny HW jen trochu odloží. Dneska mají drahou migraci na Windows, protože v jejím rámci mění všechen ten HW ze začátku století (tj. nejspíš 32-bitové stroje s pomalými HDD a se 14" CRT monitory) za nový.
Tam kde používají Windows určitě jedou spousty desktopových aplikací. Ale co ti, kteří migrovali na Linux? Opravdu mají třeba v Mnichově nebo Dolním Sasku Linux-only desktopové aplikace? V jakém počtu, k čemu? Fakt by mě zajímaly detaily. Přijde mi zvláštní, že by se zbavovali vendor lock-inu, a v procesu si ho vybudovali znovu.
Přesně tak, není kapitál jako kapitál. Jako strategický kapitál můžu chápat i technologickou nezávislost.
Pokusil se už někdo spočítat cenu vendor-lock-inu a uzavřených řešení? Třeba i s ohledem na geopolitickou situaci?
Ve státní zprávě by mělo být tvrdě požadováno, aby se předešlo zaháčkování na nějakém dodavateli a uzavřených formátech, ale bohužel: Není k tomu vůle ani ze strany korporátů ani ze strany státu (protože lobby je mocné a ruka ruku myje).
A samozřejmě s tím hardwarem to také může být pravda - jako vždy, když se detailně rozkryje skutečnost, tak to začne vypadat všechno trochu jinak.
To byl uveden pouze příklad jednoho aspektu. Těch aspektů je tam samozřejmě mnohem více. Ale protože všichni víme velké kulové o jejich řešení, sítí, serverech, softwaru co mají na klientech, sotwarech na serverech, apod.. tak samozřejmě nemůže zde provést přesnou kalkulaci, prakticky ani orientační odhad.
PS. když bych tě taky vzal za slovo jako ty mě, tak už vidím jak 13 000 mašin používá 1 image s jedním nastavením + podpůrným softwarem pro různé agendy.
PSS. images používám pouze pro stejný počítač, pokud ho hodíš na jinou konfigurace hardware(střeva) tak jsou s tím problémy a někdy se daný OS ani nerozjede bez přeinstalace. Představa, že Němci na těch úřadech maj všichni stejný hardware je fakt směšná.
Ad PSS: od Win7 to není žádný zvláštní problém, nějaký ruční zásah býval nutný někdy u USB3 řadičů Renesas apod., který nestačilo podstrčit drivery. V XP to bylo horší, tam někdy ani sysprepnutý image nešel přenést, zejména mezi IDE/AHCI a už vůbec mezi AMD/Intel.
Takže jeden image problém není, ale může být šikovnější jich mít víc pro různá typová pracoviště. Spíš ale se to nastaví částečně přes GPO a částečně skriptem, který nainstaluje sadu aplikací nebo čeho, když aplikace přes GPO nejde (třeba pitomý Java Runtime).
S Win10 je instalace image na jiný HW ještě snazší.
Ale můžete narazit, např. speciální software k driveru na scanner Fujitsu, bez kterého nelze ukládat naskenované faktury do SAPu, vyžaduje aktivaci výrobním číslem zařízení. To je obzvlášť nechutný případ. Profibanka následuje vzápětí. Tam admin prostě musí dojít a doinstalovat, profibanku dokonce za přítomnosti uživatele, který se musí v průběhu instalace přihlásit do banky s právem instalace (takže často šéfka oddělení).
Je pravda, že jsem to zkoušel naposledy někdy kolem roku 2006-7 na XP. Protože to tehdy selhalo tak jsem to ani nezkoušel ani jsem to nepotřeboval. Ani to zkoušet nechci, nicméně moc se mi to nezdá to co tvrdíš. Co třeba aktivace, to nedělá problém? Přeci jenom image se objeví na jiném hw a aktivace by měla u Win vřískat. Protože je image na jiný ID hardwaru a nyní detekuje opět jiný ID hardware.
Tohle je právě neštěstí diskusí, když diskutuje někdo, kdo nemá o problému ponětí :-(
Ona totiž instalace Windows XP nemá s W7 a W10 téměř nic společného, ten systém se instaloval ještě jako víceméně klasický setup, image to samo o sobě neumělo. Dalo se to řešit nástroji jako třeba Ghost, dokonce byla i jistá podpora přes sysprep, ale prostě problém...
U W7 to je úplně jinak, tam je fakticky instalace image sama o sobě (WIM) a nalití přes nějaký nástroj správy je řádově jednodušší, mimo jiné právě proto, že je neporovnatelně menší náchylnost na změny HW (a když už něco potřebuje specifické drivery, tak se mnohem snáze do image přidají). W10 to jen dále rozvíjejí, změna nastala už ve W7.
Aktivaci v korporátu nikdo neřeší - KMS, takže taky poznámka zcela mimo.
Tož to abys tu svou zaměstnaneckou zdegenerovanou prdel zvedl a šel jim do Reichu vysvětlit, ne? Když jsi takový expert na danou problematiku. Téma(diskuze) totiž není vzdálená správa v korporátech a ani instalace images. Možná že o této problematice vím méně než ty ale na rozdíl od tebe nedisponuji tak nízským IQ, že se ztrácím v textu a tématu článku.
@Tomas Hruby, technomaniak: Tak W7 sice ma na DVD install.wim (coz je obdoba squashfs image u GNU/Linux instalacek) kterej obsahuje kompleti "rootfs" a pri instalaci se v podstate provede "rozbaleni"/"aplikovani" WIM na oddil disku, nicmene to ze by nasledna instalace sla snadno prenaset je jen teorie... v praxi je to resitelne tak, ze nez udelas z instalace master, tak pustis "system /oobe /generalize /shutdown", coz prave ze je urcene k prenosu na jine HW, kdy parametr /generalize "zgeneralizuje" HW databazi odstranenim aktivnich zaznamu o HW (pritom ponechava na dostupne ovladace (*.inf, drv, dll atd)), z toho se udela "master" WIM, kterej se muze nahradit na instalacnim DVD ten puvodni/original, nebo se pracuje klidne jen s tim WIM... pro deploy se pak pres PXE nahodi WinPE a pusti setup.exe s pripravenym "unatented.xml" kde je zautomatizovan celej proces instlace...
na cilovem HW se pak po rebootu system chova jako po bezne prvni instlaci kdy probehne(proplazi se) "ocuchani HW a instalace ovladac"...
jinak pro sejmuti WIM z oddilu, je mnohonasobne vhodnejsi misto oficialnich imagex/dism nastroju pouzit 3rd opensource wimlib-imagex, kterej je mnohem rychlejsi a ma vice moznosti, navic je i pro GNU/Linux... takze celej popisovanej proces provadim poloautomatizovane s pouziti KVM/virsh/wimlib-imagex/GNU, tedy spis nez na prenos na jinej HW, na implementovani WindowsUpdates, protoze to co provadi DISM je jen trapne "zkopirovani"/offline instalace kdy se pak aktualizace po nainstalovani systemu stejne teprve instaluji, reseni pres (KVM) virtual a realna instalace ovladacu v systemu (pomoci automatizovaneho scriptu (mile daleko za jednoduchosti/prehlednosti apt apod nastroju v GNU/Linuxu))
Titulka je zavádzajúca. Vývoj bol zo Solaris na SUSE a teraz na Windows. Nie je to návrat.
Zdroj: https://joinup.ec.europa.eu/document/migration-xxl-large-scale-gnulinux-roll-out-lower-saxonys-tax-authority
no jestli to nebude tim ze si tam pousi http://fakeupdate.net/
:D
Je hezký, že ti to na tvým hyper super cool stroji s hyper super cool stádovýnm systémem jakž takž jede a udržíš to nerozbitý, ale něco jinýho je jedna nadupaná mašina u frikulína a něco jinýho je produkční nasazení.
Jenom pro info, loni jsem byl na úřadech 5x. Z toho 2x běžel nějaký update nebo něco podobnýho a kompl byl out. Takže se to řešilo tak, že úřednice vzala dost popsaný sešit, všechno si rukou sepsala tam a že jak se technika umoudří, tak to přepíše, vytiskne, orazítkuje a pošle poštou. 1x jí tam uprostřed psaní vyletěla modrá smrt, už se ho ani hochům z IT nepovedlo resuscitovat, takže svatá reinstalace (naštětí kolegyně té úřednice měla volno, tak se to dalo pořešit na jejím stroji, ale místo 10 minut jsem tam strávil hodinu).
Připadne ti to ve 21. století normální? Pak se člověk diví, že když mají úředníci lhůtu 30 dní, tak to většinou ještě za 50 dní není vyřízeno...
Po úřadech teď běhám celkem často, minimálně 15 návštěv :(, a žádný IT problém jsem neviděl. Mimochodem ty updaty se dají instalovat přes noc.
Jedním z problémů spousty pracovišť je zastavená obměna HW. Skončili u stroje se 2GB RAM, pomalým HDD a směšně malým monitorem, i když to alespoň už většinou nebývají CRT. K tomu postupně nabobtnávají stávající aplikace, instalují se nové aplikace i frameworky, zvyšuje se i náročnost webů atd. Samozřejmě na novém stroji s 8+GB RAM, SSD, řádově výkonnějším CPU a normálním monitorem se pracuje daleko lépe, aktualizace jsou daleko rychlejší, má daleko nižší spotřebu energie atd.
WSUS server... pokud admin neujíždí na strouhance, nebo jiném pečivu, tak se to co píšete nestane. Aktualizace se pustí, po ověření na určitém vzorku, na ostatní PC a to nejlíp mimo úřední hodiny... Nechat W10, ať se aktualizují samy? Dobrý vtip.... a nechce se mi věřit že už jste to na úřadu viděl...
Ne nutně. Takových migrací je. Tady odešlo od Linuxu 13 tisíc stanic. Před časem nám zase zákazník s 80 tisíci stanicemi přešel na RHEL. Akorát se o tom nikde nepsalo, protože to nechtěl zveřejňovat. Že firmy a úřady přecházejí mezi různými řešeními, je běžná věc. Netřeba z toho dělat tragédii a už vůbec ne fiasko.
Kdo GNU/ Linux na počítači k práci potřebuje, ten si to zařídí. Většině lidí je ale na Windows dostatečně dobře, ať se nám to líbí, nebo ne. Ve státní správě jde spíše o různé masky a hromadné nastavení, která podporují nějaké procesy.
Myslím, že prakticky vše co by úřad zajímalo, jde nějak zrealizovat jak na SLES/ OpenSUSE, tak i Windows, ale na Windows bude k dispozici celá řada nějak vyškolených techniků, kteří to v nejhorším nějak doklikají nebo dokoupí nástroj, který 90% udělá za ně. V lepším případě to naskriptují v PowerShellu.
Prostě si přiznejme, že klasické distro jako OpenSUSE nebo SLES není tak běžné jako Windows a proto už jenom z důvodu "kompatibility" schopností pracovníků a úřadů mezi sebou je snazší nasadit Windows a postupně případné problémy řešit, než tvrdohlavě nasazovat OpenSUSE a řešit rozsypané dokumenty mezi MS Office a LibreOffice, což skutečně je ještě realita.
To je prostě realita, i když by nějaké rovnoměrnější rozložení mezi OS rodinami bylo lepší pro kvalitu interoperability a konkurenci. :-(
@MaM: Tak většina klasických pokladen není embeded systém, ale klasické PC (IBM POS resp TGCS POS, Wincor Nixdorf, NCR ... ) na kterém běží klasický desktop, akorát se deplojuje jako image, aby se ty desetisíce strojů daly rozumně zvládnout umaintainovat. Dnes některé menší obchody začali používat tablety a jiná zařízení a tam to bude samozřejmě jiné ...
[Ondřej]
To si nemyslim.
Linux neni nijak zavisly na medialnich kampanich a vyvojari nejsou placeni z prodanych licenci.
V Mnichove jde v soucasne dobe o prosazovani sympatii a antipatii na mnichovske vuci konkretnimu systemum na radnici, ktera o tom rozhoduje. Proste politika a managment. Na tenhlencto pristup Linux vzdycky doplacel, nic noveho pod sluncem, ale faktem je ze to trochu zamrzi. Kazdopadne Linuxare jako takove to ovlivni jen velmi malo, nebo dokonce vubec.
Proste pro Linux je to jen jedna z epizod v jeho existenci a myslim ze nijak (pro nej samotny) vyznamna, protoze krom medialni pozornosti a nekolika svetzachranujicich flamewaru to jemu samotnemu nic moc nedalo. V mnichove si zvolili starostu a ten prosadil Widle. OK, maji co chteli - ja jim to preju a jede se dal... :)
Jeden z důvodu migrace je rychlost... ovšem (jak jsem již v jednou psal) je úplně jedno jaký OS to je, když tam bude sedět senilní bába co píše jak ponocnej. Další věcí je, že lidi co dělali na linuxu pomalu nevěděli jak stím zacházet, neměli patřičné info/školení. A jestliže neudělají osvětu, tak přechod je k ničemu a jen to jen a jen vyhazování peněz do větru.
Třeba že v linuxu nenajdeš něco jako disk C:? Že místo toho, abys měl jako uživatel do určitých míst zakázáno psát, tak máš jenom místa, kde máš psaní výslovně povoleno? OS je SW jako každý jiný. A k SW patří manuál a školení. Samozřejmě by OS měl vystrkovat růžky co nejmíň. Ale různé OS se chovají různě a na to ty lidi upozornit musíš. Školení máš hotový za pět minut, nenapadají mě další rozdíly mezi linuxem a win, který by uživatel měl znát.
Já psal je jedno jaký OS, tudíž jsou myšleny programy v kterých pracujou. Byl jsem na praxi na pracáku a můžu ti říct, že 2x IT technik u starších lidí, který nevěděli na co kliknout byl jen základ. Celkově nechtěl jsem urazit starší lidi, je to i mezi mladšími ročníky, ale když už má někdo za úkol pracovat v nějakém programu, tak by měl k tomu dostat školení, aby splňoval přesně co se od něho čeká a měl efektivitu. V naší správě se to dělá tak, že dají programy(které průběžně překopávají a mění, tudíž uživatele jsou zmateni), žádné zaškolení nic, pak chěj po tom člověku absurdní výkon a když zjistí, že to nestíhá (protože nezná system a celkově programy), tak vemou dalšího člověka.
Widle nikdy nebyly rychlejší, než Linux. Spíš naopak.
A školení ohledně IT ve státní správě? Tam, pokud to s e-governmentem, musí být něco, co může používat i občan. Takže thin klient s infrastrukturou na serveru (ideálně webovka) a všechno, co potřebuje vědět úředník z IT, je
1) Vypnutí / zapnutí stroje
2) Login, odemčení, zamčení
3) Spuštění prohlížeče s klientem
4) Tisk dokumentu
5) Správa hesel ("Nepište si ABC123 na papírek nalepený na monitoru") a zásady práce s mailem (phishing, osobní údaje).
Zbytek toho, co má umět, je o legislativě (termíny, postup, požadovaný podklady,...) a orientaci v klientovi. A zbytek IT vědomostí má mít v hlavě ten, kdo se o to stará.
To co popisujete je data entry, ale to je jen malá část procesů. Webový front-end pro občana pokrývá jenom část agend. A i u těch občan vidí jenom výstupy, ne vlastní proces. Například když chcete vyrobit občanku nebo pas, tak úředníkův desktop pracuje s foťákem a s tabletem na kterém se snímá podpis. U přechodného pobytu se pokud vím snímají i otisky prstů. Vlastní výroba znamená obsluhu specifických zařízení. Občan se nejvýš nakonec dozví, že jeho doklad je připravený - a k tomu mu opravdu bohatě stačí browser.
U řady procesů neexistují formuláře, a jednotlivé případy se řeší prostě v desktopovém prostředí, nejvýše se výsledek někam zapíše pomocí webového klienta.
Bylo nepříjemně dlouhé období, kdy Windows byly rychlejší než Linux. Skončilo ve chvíli, kdy na odlehčené WM přecházelo tolik lidí, že soudruzi z Gnome a především KDE usoudili, že by to na té rychlosti a HW nárocích přeci jen chtělo trochu zapracovat. Jenže to už je minulost a lidé mají tendenci to špatné zapomínat.
Ano, Fluxbox je právě jedno z těch "kdy na odlehčené WM přecházelo tolik lidí".
Brzo po začátku tisíciletí prostě Linux byl buď konzole, nebo KDE, nebo Gnome, pak chvíli nic, pak dosluhující XFree86, pak dlouho nic a teprve pak další DE/WM. No a pak tu byly Windows XP, které v odezvě UI hravě překonaly KDE i nepříliš poštelované Gnome. Jasně, Windows neměly vyhlazování písma, všelijaké animace a efekty, které nabízelo KDE a Gnome. Jenže každému, kdo si k Linuxu s KDE sednul, dřív nebo později došlo, že to na práci vážně není.
Ono to na jednu stranu moc nevadilo, protože člověk beztak pracoval v konzoli a do WM se přepnul jen na čtení webu apod. Na druhou stranu to štvalo dost lidí na to, aby začali zkoušet věci jako Xfce apod. To vytvořilo tlak na týmy kolem KDE a Gnome a ti teprve pak začali kromě sypání nových cool efektů a čím dál mocnějších aplikací pracovat i na efektivitě práce (Konqueror byl možná obrovský skok oproti KFM, ale soubory jsme stejně dál raději kopírovali a hledali v terminálu, že?) KDE 3.2 byl konečně obrovský skok a náskok MS Windows prakticky smáznul. S příchodem Compizu a dalších akcelerovaných compositorů pak byl Windows desktop poslán zpět tam, kam patřil v minulém tisíciletí - na chvost v odezvě a pohodlnosti UI.
Dnes už se na tu dobu zapomíná. Dobu, kdy na seriozní práci se nepouštěl Xterm, ale prostě se stisklo CTRL+ALT+Fx a šlo se do konzole. Dobu, kdy se rojily právě věci jako vámi používaný Fluxbox, u kterých autoři neustále opakovali lightweight, lightweight, lightweight! To tenkrát bylo důležité, protože Gnome i KDE byly bloatware, který možná dobře vypadal, ale na průměrném HW byl hodně dýchavičný. Bohužel to často byly výchozí DE v tehdy oblíbených distribucích. A pamatujete ještě třebas třenice kolem Xfce, kterému bylo vyčítáno, že je to "klikačka", jde proti všem základům Unixové filozofie a žádný Linuxák by to nikdy dobrovolně nepoužil? Mám pocit, že dnes je to druhý nejpoužívanější DE.
Ekonomika v "demokracii" funguje tak, aby z lidí vyždímala co nejvíc, a to MS Windows splňují.
Příklady:
- Národní divadlo lidi zaplatili, ale podnikatelé chtěli 2x tolik, tak ...... a lidi ho zaplatili ještě jednou.
- H systém lidi zaplatili, ale podnikatelé chtěli 3x tolik, tak ...... a lidi ho zaplatí i potřetí.
Tak pokud někdo chce dobrovolně trpět, tak bych mu v tom osobně nebránil, ale zajímalo by mě to z jiného úhlu pohledu a to je EULA. Nemám to důkladně prostudované, ale hodně lidí nesouhlasilo s tím, že MS může scanovat obsah kompů a posílat informace zpět domů. Takže, když vezmu v potaz státní správu, město, atd... (celkově citlivé údaje) neohrožuje takový přístup přímo nás občany?
Jde mi o to, že úředníci budou pracovat v closed source OS a budou tam mít zřejmě i closed source antivir a kdo ví co ještě. Nepřípadá mi to jako bezpečný setup.
tak jiste, kdyz to Microsoft bude analyzovat, tak k tobe posle Laela, tak odpoji kabel od internetu, zanalyzuje tvoje soubory, napise si poznamky na tricko a odejde... misto trapnejch kecu o Sputniku, zkus pro jednou trochu premyslet... k analyzovani se odeslou tve soubory v takove podobe aby sla (oficialne) analyzovat data, nikoliv metadata...
v Ubuntu to jednak uz je mene nez bylo (pretim se posilalo lokalni hledani do Amazon search engine, coz uz ted neni), druhak to jde vypnout (ve Windows ne), kazdopadne ale v licencnim ujednani Ubuntu uzivatel neodsouhlasuje ze by Canonical "v ramci zkvalitneni produktu a sluzeb" mohl analyzovat zpravy, kontakty, poznamky (psane, rucni, hlasove), dokumenty, atd, atd.. (jako u Windows(Live))
I obsah pouhé telemetrie "nezbytná k zajištění bezpečnosti a zvýšení user experience" MS office nahání hrůzu. Že by byl samotný OS výjimkou? To už spíš uvidím jednorožce, jak sere duhu.
Příklady telemetrie M$ office (a jejich potenciální zneužití):
- Názvy nedávno otevřených souborů (názvy nebo formáty názvů, které uživatel útočníkovi pravděpodobně otevře.)
- Názvy add-ins a doplňků, které pracují s Officem (v podstatě jde o seznam potenciálních exploitů, na které se mám soustředit)
- Systémové informace, jako například uživatelské jméno, jméno počítače, velikost souboru, umístění, autor, verze Office... (identifikace počítačů a uživatelů - mapa prostředí, hledání slabých míst, zvýšení věrohodnosti podstrčeného souboru)
- Jestli má dokument specifická meta data nebo jestli používá VBA makra a active X (uživatel je zvyklý používat makra? BINGO!)
- Jestli dokument narazil na problémy s kompatibilitou nebo na kritickou chybu (na PC běží neaktualizovaný a pravděpodobně napadnutelný SW, příznak zabordeleného počítače a nezušeného uživatele)
Kvíz na závěr: Jako útočník čínské APT, kolik byste za tyto informace zaplatili, nebo kolik byste investovali, aby jste je získali?
Záleží jen na zákazníkovi, jestli chce ty informace sbírat a posílat MS. Dá se to zakázat i pomocí Group Policy.
https://docs.microsoft.com/en-gb/DeployOffice/compat/deploy-telemetry-dashboard
Je to docela škoda, zvlášť v době, kdy je už mnoho agend převedeno na webové rozhraní. A přesto se linux neosvědčil. Možná nevyhovoval kvůli absenci centrální správy stanic a ověřování uživatelů - obdoba active directory jako mocného a přesto relativně lehce spravovatelného systému.
kdo rika ze se neosvedcil? Mnichov presel na Windows kvuli kamaradcovstvi Starosty s Microsofyem, uplatkum a vydirani... oni ted prejdou na Windows jakoze aby meli to stejne, v pozadi budesamozrejmev provazanosti to samejako v Mnichove...
Centralni sprava lzenapsat na zelene louce za vikend v 1 cloveku,nebopouzit nektere ze stavajicich reseni... v tom problem rozhodne byt nemuze...
Dobré pohádky :). Mnichov měl dlouhou řadu problémů, včetně podpory nového HW, nespokojenosti uživatelů a toho že spoustu SW jeli na Terminal Serverech nebo ve virtuálech s Windows. Ale proč nepřijít s nějakou divokou neprokázanou spekulací? Za přechodem Mnichova na Windows jsou marťani ;)
Pokud si myslíte, že centrální správu lze napsat v jednom člověk za týden, tak zjevně nevíte o čem mluvíte.
tak na (demagogicke a PR) pohadky tu mame Laela...
nepsal sem za tyden, ale za vikend... vim o cem mluvim ~15let sem zapasil s centralni spravou Windows stanic...
ale si to shrnem, co IT oddeleni ve statni sprave potrebuje resit centralne na/pro stanicich:
- automatizovane aktualizace systemu, pozdrzene o vlastni definovany cas potrebny k otestovani
- spravu uzivatelu lokalnich a/nebo vzdalenych vcetne nastaveni opravneni uzivatelu(m)
- spravu dostupnych ikon na plose a/nebo ve "start"menu
- spravu instalaci/odinstalaci/nastaveni aplikaci
- spravu bookmarku v prohlizeci
- nastaveni vychozich aplikaci pro otevirani datovych souboru
- informaci o (ne)dostupnem miste na disku
- informaci kdyz aplikace crashne (vcetne ziskani potrebnych crash/log zaznamu)
- vzdalenou/sitovou opravu nestartujiciho systemu
- pridelovani pevnych IP dle MAC
- moznost zobrazit informacni (on top) okno na obrazovce (napr. "Pozor, dnes od 16h je odstavka elektriny")
- zalohovani home
- mapovani sitovych jednotek
+ dalsi co me ted nenapada
mozna je 1 vikend v 1 clovek nepatrne nadsazene, nicmene s uvazenim ze na serveru i stanici pobezi GNU/Linux je to vse snadno resitelne par scripty v bash, s vyuziti (nejen) GNU nastroju a ovladane pres sifrovane SSH s klicem...
To chci vidět, jak s pár skripty v bashi cokoliv spravujete na spoustě tisíc strojů, ze kterých jsou některé připojené jen příležitostně.
Za mě: na prvním místě si asi připravte whiteboard a foťák, k ruce si vezměte Word, Visio, MS Project, a tým programátorů. Pak si podrobně sepište požadavky, i ty které vám přijdou momentálně okrajové, a začněte si tvořit nějakou architekturu s databází které bude držet stanice, uživatele, nastavení podle stroje, nastavení podle uživatele, akce, monitoring strojů, monitoring co se povedlo/nepovedlo na stroje rozdistribuovat atd. Pak potřebujete agenta běžícího na stanicích (pamatujte: notebooky bývají často offline, takže se musí hlásit k serveru když jsou připojené, ne když vy si usmyslíte na serveru spustit skript), interface na serveru, admin UI atd. Tvorba architektury chce trochu praxe, protože jinak si hned někde na začátku naděláte do bot, a budete bušit hlavou o zeď. A pak už zbývá jen to celé podrobně vyspecifikovat, implementovat, otestovat, nasadit, používat/administrovat, a samozřejmě také podporovat. Nic co byste nedal za víkend :)
Jo a pokud máte více dister nebo více verzí stejného distra, nedej dokonce víc OS, tak potřebujete navíc ještě příklepovou vrtačku, skobu do stropu a konopný provaz ;)
GNU/Linux nejsou Windows a Bash neni PowerShell, takze ano par bash skriptama (+ jak sem psal, s vyuziti (nejen) GNU nastroju) by to slo...
agent (v tvem pojeti) neni treba, muze se to (napr.) resit tak ze pri zapnuti se stanice zepta (script pri spusteni pred nabehnutim desktopu) serveru jestli ma neco pripravne pro provedeni a/nebo oznami ze se zapina a/nebo server sleduje arp atd... ze strany serveru se pri zavolani spravcem provede operace na zadane stroje, ty ktere nejsou zaple se zaznamenaji a pripravi se pro ne oznameni pro jejich start, atd, atd..
pokud se neco nepovede tak se to samozrejme zaznamena, nesnaz se ;-)
admin UI - opet, bash, s vyuziti (nejen) GNU nastroju - GUI pomoci YAD a/nebo TUI treba pomoci whiptail
vice dister je sice logicky prace navic, ale nic na co by nestacilo vetveni dle zjistene lsb_release (distro, release) a nasledne pouziti nastroju pro konkretni distro...
Agent na stanici musí reagovat na přihlášení uživatele, na změnu stavu síťového připojení (protože je uživatel měsíc pryč, ale právě teď se připojil přes VPN), plus čas od času kouknout na server co je tam připraveno. Měl by také umět vzbudit stroj pro instalaci aktualizací a obecně maintenance tasks.
Jako sorry, ale jestli si myslíte, že to co jsem velmi lehce načrtl spatláte dohromady za víkend pomocí klubka bash skriptů, tak opravdu vůbec netušíte, o čem mluvíte. Ale jestli někde najdete síť s řekněme deseti tisíci stanicemi na Linuxu, a pustí vás k tomu, tak si určitě zkuste to co jste navrhnul, a přijďte se pak podělit o dojmy :)
nemusi, zkus premyslet, pred prihlasenim uzivatele jaksi probehne bud startovani pocitace (coz sem zminoval), nebo jiz system bezel, pripadni jaksi pri prihlasnei uzivatele se pousti autorun uzivatele (kde muze byt totozne dotazovani jako sem zminoval pri startovani systemu)
cas od casu koukout na server opet neni treba, kdyz se jedna o bezici system na ktery se to rovnou inicializuje ze serveru (coz sem tez zminoval, primo jako zaklad)
budit stroj pro instalaci aktualizaci neni potreba, opet zkus premyslet, nebezici stroj aktualizace nepotrebuje a pri jeho umyslnem/potrebnem zapnuti se to muze provest... pripadne neni problem budit stroj ze serveru pomoci WoL
nepsal sem bash scripty, ale bash scripty + (nejen) GNU nastroje... tedy bud (opet) umyslne zkreslujes, nebo (opet) netusis o cem je rec, nebo (opet) k tomu pristupujes jako k zmatenejm Windows...
Vy se zkuste zamyslet. Co se stane, když uživatel probudí svůj notebooku ze stavu sleep, přihlásí se, přečte si poštu, a pak teprve se připojí k firemní VPN? Váš skript se nechytne. Co se stane, když teprve po přihlášení zapne WiFi? Opět se váš skript nechytne.
Klient nemusí koukat na server? Mějme 10 000 stanic, 25% z nich je v každý okamžik offline (lidé jsou mimo kancelář s notebookem, na dovolené apod.), a máme akci která trvá dvě minuty na stanici. Vy chcete zřejmě otevřít ssh connection na klienta a provést na něm skript. Co se stane, když vám umře spojení uprostřed akce? Kde budete držet seznam strojů a těch nastavení/akcí? Uvědomujete si, že při 2 minutách na stanici a 10 000 stanicích se při postupném aplikování bude daná akce provádět 14 dní (za předpokladu že to opravdu pojede 24 hodin denně), takže zřejmě bude nutné, aby akce jela na mnoha strojích najednou? Je vám jasné, že se to celé těžko obejde bez databáze?
Neběžící stroj aktualizace nepotřebuje, ale aktualizace po zapnutí často znamenají nutnost čekat a poté stroj restartovat. Ano, dá se použít WoL, ale to nejde u stanic, které nejsou na LAN. Přitom i stanice připojené někde na internet si můžou tahat aktualizace, a z bezpečnostního hlediska by to dělat měly.
zakladni informace ma kazdy, jsou dostupne z vyjadreni, bodovite:
- Starosta Mnichova: Budem prechazet na Windows
- IT oddeleni Mnichova: To je asi nedorozumeni, neni duvod
- Starosta Mnichova: s Linuxem jsou problemy
- IT oddeleni Mnichova: Nemame zadne (pripadne snadno neresitelne) problemy s Linuxem
- Starosta Mnichova: s Linuxem jsou problemy, prejdem na Windows
to ze starosta Mnichova je fanouskem Microsoftu neni zadnym tajemstvim, sam to o sobe prohlasoval...
stejne tak, ze Microsoft oznamil to ze pokud se na Windows neprejde, presune svoji pobocku mimo Mnichov, tedy nebude tam odvadet dane...
prumerne inteligentni opice si tak muze dat 1+1 dohromady, aby ji doslo o co, jak a proc ve zkutecnosti slo a nespokojit se se politickym vysvetlenim zalozenym na klasicke demagogicke lzi...
O hlavně vedoucí jejich IT oddělení je fanoušek Linuxu. A o tom co se bude dělat celkem pochopitelně rozhoduje starosta, ne šéf IT oddělení - který mimochodem sám přiznával, že mají problémy. Například podporu HW, protože staré distro neumí nový HW (a jednoho dne se už nedají kupovat staré notebooky), ale když chtějí nasadit všude nové distro, tak zjišťují, že se jim zase na řadě starších strojů rozbila podpora HW. To vede k nešťastné situaci, kdy kvůli novému HW musí přejít na novější verzi distra, a následně ji retestovat na všech HW konfiguracích, kterých mají velikou spoustu. To ale bohužel není vše. Měli také problémy s kompatibilitou, protože všichni ostatní používají dokumenty MS Office, které jejich OpenOffice občas moc neumí. Dále u OpenOffice uživatelé tvrdě kritizovali nedostatky ve funkcionalitě. Dále spoustu SW mají jen pro Windows, takže na některých stanicích drží Windows (mimo jiné kvůli specializovanému HW), na dalších jedou Win a SW pro ně ve virtuálech, a další věci jedou na Terminal Serverech. Rozhodně bych nesdílel optimismus toho fanouška Linuxu, který tam projekt protlačil, a doteď za něj kope.
Mohl byste prosím hodit nějaký zdroj, který by jasně říkal, že "Microsoft oznamil to ze pokud se na Windows neprejde, presune svoji pobocku mimo Mnichov"?
tak logicky, kazdej rozumnej IT je fanousek GNU/Linuxu (nebo UN*X, *BSD), protoze z Windows (s kterejma ma casto vice zkusenosti nez vetsina Windows uzivatelu/fanousku) se mu zveda zaludek...
ze antitechnickej starosta rozhoduje o (pre/na)sazeni technologii neni pochopitelne, je to smutne, ale to tak vetsinou je ze o dulezitejch vecech rozhoduji lidi co tomu prd rozumi a ignoruji desitky/stovky/tisice hlasu odborniku z oboru...
problem s podporou stareho a noveho HW - to si delas trapnej zadek, chces rict ze na tom starem HW by jim behali W10? a/nebo ze na tom novem HW pobezi XP? NE, pro W10 koupej novej HW, tedy pokud by stejne tak koupili novej HW pro GNU/Linux a prestali (jako to udelaji s Windows) resit starej HW tak by problem nebyl...
Ano na par tydnu/mesicu starej HW by s GNU/Linuxem mohli mit problemy, ale nikdo rozumnej by nekupoval nejnovejsi HW, kterej znamena zbytecne drazsi (obzvlast pri nakupu stovej/tisicu kusu), pritom se za zivotnost obmeny ve statni sprave stejne nestaci ani 1-2 roky stare generace HW moralne zastarat...
protože všichni ostatní používají dokumenty MS Office - tady je zakopanej pes, to ze nekdo ma problem s tim ze ostatni mu poslou MS Office se neda resit tim ze prejdu na MS Office, ale ze (a kdo jinej nez statni sprava placena s dani obcanu) by mela jit prikladem, zustat/prejit na opensource office a kdo by s ni chtel komunikovat, muze posilat v opensource formatu z LibreOffice kterej kazdy muze ziskat zdarma...
to ze by LibreOffice nestacil zamestnancum statni spravy je uz total blabol, protoze 99.99% z nich pouziva max rez pisma, velikost pisma, podtrzeno/tucne, barvicky, zarovnani na stred, ti svedomitejsi dokazou udelat styl kterej pak aplikujou... udelat v Excelu tabulku co sama pocita je nad jejich znalosti, takze si to nechaji "naprogramovat" od "specialisty"...
mozna mas pravdu ze to neoznamil verejne, ale "pouze" unikla tato informace na verejnost...
S tím HW si asi nerozumíme. Když si dneska koupíte notebook s Windows 10, tak s ním dostanete (nebo si k němu stáhnete) drivery, a prostě vám pojede. Na pár let starém stroji vám ty Windows 10 také pojedou, protože potřebují v praxi pár GB RAM a GPU s podporou DirectX 9 s WDDM driverem.
V Mnichově mohli použít řekněme Ubuntu 16.04 LTS. To znamená, že jim při troše štěstí bude fungovat HW, který byl vydaný (pár měsíců až rok) před datem vydání toho TLS. Když v roce 2017 koupí nový notebook, tak mají smůlu. Můžou použít Ubuntu 16.04.2 LTS, a to možná už ten nový HW bude podporovat. Jenže když to 16.04.2 nasadíte na starší stroje, tak zjistíte, že co fungovalo, to najednou nefunguje. Což znamená buď přetestovat každou novou verzi s každým starým HW, nebo používat u jednoho zákazníka několik verzí distra, které se liší verzí kernelu, verzí X11 serveru, podporou HW, spoustou bugů atd.
Cyklus obměny HW se dávno zpomalil, na řadě míst se prakticky zastavil. Zapomeňte na 1-2 roky.
To že zaměstnanci podle vás musí vystačit s X, protože stejně dělají nejvýš Y, je váš dojem. Například prakticky každý, kdo pracuje s financemi, ovládá Excel lépe než my dva dohromady. Každý právník zase potřebuje sledování změn v dokumentech, které je v LibreOffice bez nadsázky nepoužitelné.
Vraťme se k vašemu výroku "Microsoft oznamil to ze pokud se na Windows neprejde, presune svoji pobocku mimo Mnichov". Máte k tomu nějaký zdroj? Nechce se mi věřit, že jste si to prostě vymyslel.
Nějak nepobírám ten rozdíl mezi Windows a Linuxem. Jakou mám záruku, že mi současná mašina pojede i s novými Windows za 2 roky? Toto mi musí zajišťovat hardware vendor společně s Microsoftem stejně jako my (Red Hat) zajišťujeme třeba s Dellem nebo Lenovem, že nové verze RHELu poběží zákazníkům na jejich počítačích stejně dobře jako dosud.
Windows mají, na rozdíl od Linuxu, binární kompatibilitu na úrovni kernelu. Dnešní Windows 10 fungují například i s GPU drivery modelu WDDM 1.0, tj. psanými pro 12 let staré Windows Vista. A není problém použít ani stejně starý driver síťové karty nebo storage.
Windows 10 mají podporu "rolling distra" na posledních pár let, nebo fixed na 10 let. Zařízení nemusí být schopno dostat updaty pokud je HW nekompatibilní, nemá drivery, nebo je ukončena jeho podpora výrobcem - ale vzhledem k technickým okolnostem je to dost vzácnost.
Třeba Dell dnes od všech dodavatelů komponent vyžaduje ovladače v mainline kernelu po dobu jejich garantované životnosti. Jestli s tím má u Windows nulovou práci, jak vy říkáte, a u Linuxu musí dělat nějakou údržbu, aby se buildily s novými verzemi kernelu, je mi jako zákazníkovi ukradené. Výsledek je stejný.
OK, a mohl bych se zeptat, jaká je ta "garantovaná životnost"? Jakých dister a kterých verzí se to týká? Pokud máte na mysli Red Hat Enterprise Linux Desktop, tak ten má na support listu "celých" 68 notebooků, a ještě se občas dozvíte radosti jako "Red Hat does not require 3D or GPGPU functionality or performance to be tested for system certification", plus instrukce co udělat s nefunkčním GPU. Za tuhle srandu zákazník zaplatí minimálně $50 *ročně*, a v ceně má self-support, tj. možnost nahlížet do Knowledge Base. Jestli vám to připadá jako dobré podmínky, tak mě ne.
https://access.redhat.com/ecosystem/hardware/3377981
https://www.redhat.com/en/store/red-hat-enterprise-linux-desktop-or-red-hat-enterprise-linux-workstation#?sku=RH0844913
Když se podíváme na Ubuntu, které používají v Mnichově, tak Canonical kompatibilitu otestoval v naprosté většině případů pouze pro předinstalovaný Ubuntu image, který se liší od toho běžného. A také jasně říká, že standardním Ubuntu image to nemusí (ale také může) fungovat. Navíc například 3 měsíce staré Ubuntu 18.04 LTS má psanou kompatibilitu se třemi modely laptopů, konkrétně jde tři konfigurace Dell XPS 13. Desktopů je pro 18.04 LTS certifikovaných slovy nula.
Pokud jde o Windows, tak výrobci HW poskytují podporu pro své systémy. Součástí té podpory je poskytování driverů pro OS, pokud nejsou součástí OS. Velký rozdíl je ale v tom, že Windows mají binární kompatibilitu na úrovni kernelu, takže mohou pracovat klidně s 12 let starými drivery, ať už máte nebo nemáte podporu výrobce HW. Navíc vás nikdo nenutí platit $50 ročně jen abyste měl přístup k aktualizacím a knowledge base ;)
Ta garance platí mezi Dellem a jeho vendory, popravdě nevím, jaké hodnoty mají nastavené a jak dlouho Dell své notebooky podporuje (aktualizace firmwaru, dostupnost ovladačů). Počítám, že to jsou řádově roky. A týká se to mainline kernelu, ne distribucí. Distribuce jako Fedora dostanou podporu s novou verzí kernelu, tedy řádově v měsících a pokud se o ovladače stará dodavatel hardwaru v mainline kernelu, tak při přechodech na novější verze problémy nejsou. Fedora není s notebooky Dellu oficiálně podporovaná, přesto s těmi oficiálně podporovanými pro Linux (Ubuntu a RHEL) na Fedoře problém není. Mám třeba to XPS13 rok a půl, ve Fedoře už za tu dobu prošla hromada verzí kernelu a nezaznamenal jsem jediný problém.
U RHELu máme stabilní kernel, do kterého ty ovladače backportujeme. To garantujeme po dobu 5 let. Dalších 5+3 let je udržujeme, ale už není podporovaný nový hardware.
Jinak pár poznámek:
V Mnichově nepoužívali Ubuntu, ale LiMux, což je jejich vlastní distribuce, která původně vycházela z Debianu, potom to byl nějaký mix a nakonec prý převážně z Ubuntu, ale to neznamená, že to je Ubuntu.
Dell si Ubuntu předinstalované na jejich počítačích supportuje už několik let sám, proto už asi nějakou certifikaci u Canonicalu moc neřeší a dělá to asi jen v případech, kdy to po něm vyžaduje nějaký větší zákazník.
Jinak k té ceně: ano, 50 dolarů pro koncáka je dost, ale zcela upřímně my RHEL na koncové uživatele necílíme. Pro ty máme Fedoru, která je zcela zadarmo. A u zákazníků, kterým prodáváme především (stovky až tisíce stanic), tedy rozhodně dražší než Microsoft nejsme :)
Mohl bych se zeptat na zdroj informace? Dell, pokud jsem si všiml, dodává cca 10 konfigurací notebooků s Ubuntu: 6 konfigurací XPS 13, jeden XPS 15, pár modelů Latitude a Precision. Canonical certifikuje jen ty předinstalované verze, které mají navíc specifický OEM kernel. Nevšiml jsem si, že by Dell někde zaručoval funkci na noteboocích funkci RHEL, nebo dokonce vanilla kernelu (který stejně asi žádné distro nepoužívá).
Souhlas, XPS 13 je jeden z nejlépe testovaných notebooků s Linuxem.
Je super že máte stabilní kernel a že do něj backportujete (nejen) drivery. To je nakonec jeden z důvodů, proč je právě Red Hat etalonem komerčních linuxových dister. Sice to platí spíš na serveru než na desktopu, ale i tak. Akorát se zřejmě shodneme, že na desktop ten RHEL za těch $50 ročně(!) to prostě nestojí. A Fedora? To je taková věčná komunitní beta verze technologií pro RHEL, kterou vám uživatelé zdarma testují. Chápu že to asi nějak funguje (což nakonec Windows Preview Ring také), a nic proti, ale pro mě to nebude.
Souhlas, LiMux je údajně Ubuntu derivative, založený na Ubuntu LTS. Není to tedy přímo Ubuntu. Předpokládám že se liší hlavně obsaženými balíčky, protože to co obsahuje by default Ubuntu asi není na úřadě žádoucí cílová konfigurace.
Lael Ophir 27.7. 3:33
S tím HW si asi nerozumíme
ocividne se tvaris ze tomu nerozumis... pritom sem to presne psal, kdyz dnes koupej nejnovejsi generaci HW, tak porizujes zbytecne predrazenej HW (z dani), jehoz vykon (vyjma par promile situaci ve statni sprave, ktere jsou mimo tema) nevyuzijes, pritom ten 1-2roky stare generace HW nestaci vykonove zastarat nez dojde na obmenu, pokud by si snad chtel tvrdit ze se meni ve statni sprave po 7letech, tak uz je pak jedno zda pujde o 7 nebo 8let stare generace HW... dnes proste jiz neni doba kdy za 2 roky se zvedne vykon HW natolik ze stavajici je nepouzitelnej...
z vlastni zkusenosti, ucetni ve statni sprave umi s Excel mene nez ja, kterej ho v podstate nepouziva, ale prave ucetnim sem s nim roky pomahal... stejne tak pravnik s Wordem umel mene nez ja a casto sem resil ze se dokument podelal prave pred tim nez se s nim jelo na schvalovani zakonu, takze sem pomoci 3rd sw, mimojine i openoffice resil vytahnuti dat z dokumentu ktere Word (totozna verze v ktere se vyvarel/upravoval) otevrit nedokazal...
ja se spis vratim k tomu, ze nema cenu diskutovat ze saskem z PR oddeleni Microsoftu vyslaneho na root.cz vcetne jeho vcelaru a zednaru...
Aha, takže si podle vás mají kupovat 1-2 roky starý HW, aby mohli používat Linux? Velmi vtipné. Jenže ani tak to problém neřeší. Časem prostě narazí na HW, který jejich verze Ubuntu LTS neumí. Pak mohou všechno upgradovat na LTE s posledním Enablement Stackem, jenže ten má jiný kernel, jiný X11 server, může se lišit i user space, liší se bugy, a hlavně přestává fungovat starý HW. Alternativně můžou jet různé verze Ubuntu LTS na různých stanicích, a to má zase svoje problémy.
Tyhle povídačky adminů o tom co uživatelé potřebují nebo nepotřebují jsou sice vtipné, ale jinak dost nezajímavé. Je to asi jako poslouchat automechanika, jak lidé potřebují auta jen na ježdění na nákupy a vožení dětí do školky, a co jim na to podle něj stačí.
Za mě nemá smysl diskutovat s člověkem, který se neumí chovat v diskusi, a když se mu nelíbí argumenty, tak mě bezdůvodně napadá. Drahý pane kolego, u mě jste za prasomrda.
Jestli někdo je nebo není fanouškem čehokoli je zcela irelevantní.
Jediné, co má smysl řešit, je:
1) vyhovuje zvolené řešení požadavkům?
2) bylo vysoutěženo podle pravidel?
3) pokud existovala lepší alternativa, jak byla postavena její nabídka, a byla skutečně navržena tak, aby výhody vynikly? (i když to je v první řadě problém dodavatele takové alternativy, že to nedokázal prodat)
4) bylo odůvodněno nevybrání eventuální lepší alternativy?
5) existují VĚCNÉ DŮKAZY o porušení pravidel hospodářské soutěže?
Dokud na tyto otázky nebudou podložené odpovědi svědčící o nějakém trestním přešlapu, je všechno co píšeš v levelu ublíženejch keců ufňukánka ze školky.
smysl by melo resit v podstate jen 1 bod:
1) bylo zvoleno otevrene/opensource/non-vendor-lock-in reseni?
jinak soutezeni dle pravidel a pozadavku ve statni sprave? dela se to tak, ze se pozadavky definuje aby vyloucili takove reseni ktere se nechce... vubec bych se nedivil zda v "soutezi" bylo pozadovano "100% kompatibilita s Windows a Microsoft Office"...
"funguje" to i "obracene", treba ze zkusenosti vim jak se resil(jinde, ve statni sprave) IS, protoze predchozi verze/generace od stejneho dodavatele pozadovala IE a MS Office, byl v pozadavku vyberoveho rizeni bylo, aby nove reseni bylo nezavisle na konkretnim prohlizeci i konkretnim office, i kdyz to viteznej dodavatel v nabidce dal, tak po par letech vyvoje kdyz doslo k alfa poloverejnym testum, se provalilo ze to vlastne musi pozadovat IE a musi pozadovat MS Office, presto ze technicky to byla lez, presto ze to opak byl vylozene soucasti poptavky...
V Mnichově a ani v Sasku moc o operační systém nejde ale spíše o dokumenty, kterými sraly občany protože byli vytvářeny v OpenOffice což žádný občan doma nemá. Teda až na ty 2% procenta populace co mentálně žijí v jiné galaxii a mají linux jako desktop. No a MS Office jede jenom na Windows tak se migruje na Windows.
S tím mám osobní zkušenosti. Potřeboval sem ze stránek školky stáhnout jakýsi formulář a zíral jsem jak tele co za formát to je. Pak jsem zjistil, že to je ta OpenOpice - stáhnout, nainstalovat, otevřít formulář, vytisknout, zmazat OpenOpici. Dost vopruz ne?
Hned další den jsem ředitelce daroval krabici se starším MS Office co už nepoužívám (legálně, boxed version s hološtítkem). Převedli jsme těch pár dokumentů do doc, xls pro normálnější zbytek planety a od té doby jsou všichni spokojeni.
To je tím, že používáte tak archaickou verzi MS Office. Od verze Office 2007 tím jde otevírat i soubory z OpenOffice. Do verze 2003 na to byl od Microsoftu plugin, který kromě OpenOffice formátů přidal i podporu XML formátů z novějších verzí MS Office.
Soudím tedy, že budete mít ještě stále verzi 2003 bez pluginu, nebo starší. Osobně nechápu, jak s tím můžete vystačit, protože třebas státní správa už používá formáty nové (xlsx, docx).
V tom případě jste ale paní ředitelce přidělal jiný problém - ta verze 2003 bez toho pluginu totiž neumí ani moderní formáty OOXML (.xlsx apod.) Takže teď sice může bez problému posílat staré formáty MS Office (doc, xls), ale cokoliv nového si nepřečte ani neuloží.
PS: OpenOffice umí nové formáty MS Office, takže paní ředitelka to mohla klidně ukládat jako .xlsx, .docx apod. Vám by to ale s vaší více než 15 let starou verzí MS Office stejně nepomohlo.
Jiný Karel (neregistrovaný) ---.cust.nbox.cz 25.07. 19:59
Osobně nechápu, jak s tím můžete vystačit, protože třebas státní správa už používá formáty nové (xlsx, docx).
coz je primarni zaklad problemu, statni sprava nema co pouzivat (polo)proprietarni formaty pro komunikaci s verejnosti, zamysli se nad tim zda by existoval problem s LibreOffice, pokud by statni sprava pouzivala tento opensource, pri komunikaci se statni spravou by kdokoliv mohl zdarma tento opensource pouzit, tedy padlo by ono statni spravou podporovany nesmyslny vendor lock-in...
Tak zrovna MS Office používá ISO standard OOXML. Problém je v tom, že ačkoliv je formát OOXML velmi podrobně dokumentovaný, tak s LibreOffice není možné dokumenty otevřít beze ztrát. Státní správa pak nemůže beze ztráty otevřít ani vlastní starší dokumenty, což není nic moc. Navíc LibreOffice není ohledně funkcionality žádná velká sláva. A hlavně: MS Office je industry standard, který používají všichni. Kdo jeho formáty nepřečte a čí formáty nepřečtou ostatní, ten má dost problém.
"ISO" "standard", kterej prosel po postupnem uplaceni statu ktere byli proti, presto ze Microsoft neresil pripominky, pouze se ohanel specifikaci co zabrala telocvicnu...
nema cenu (tobe) opakovat, ze MS Office "pouzivany vsude" je mor a tim ze nekdo prejde z LibreOffice na MSOffice se jen prohlubuje...
Jestli, jak, a proč to standardizací prošlo, není otázka toho jestli je standard dobře navržený, ale zda přihláška vyhověla pravidlům. Pokud pravidla propustila standard na hovno, pak jsou na hovno v první řadě ta pravidla a není žádná záruka, že nejsou na hovno i všechny ostatní standardy tou organizací spravované, a tedy že není úplně na hovno ta organizace samotná.
Ono každé takovéto pičování je nutno domýšlet do důsledků a nápravu řešit na správném místě.
Bohužel ta kompatibilita MS Office a OpenOffice není zdaleka stoprocentní.
MS Office 2010+ má podporu ISO ODF 1.1, MS Office 2013+ podporu ODF 1.2. Bohužel specifikace ODF je dosti vágní, a spousta věcí je prostě implementation-specific. Například ISO standard pro formát ODF do roku 2015 vůbec neobsahoval popis vzorců ve spreadsheetech. A když se kouknete co OpenOffice opravdu píše, tak toho spousta ve standardu ODF prostě není popsaná.
OpenOffice má podporu OOXML. Formát OOXML je sice velmi podrobně implementovaný, ale také velmi rozsáhlý, a vývojáři zřejmě nemají dostatek zdrojů, aby ho kvalitně implementovali a otestovali. Výsledek je ten, že často dochází ke ztrátám při převodu.
Já nikde neříkám, že to bylo včera. Od té příhody v školce uběhla už hezká řádka let. Ale jde o ten princip když státní zařízení použije nekompatibilní sw se zbytkem světa. Tohle byl sice spíše český problém, protože školka nemá peněz nazbyt aby si kupovala MS Office tak jim někdo poradil používat OO zadarmo. A podle toho to i vypadalo.
mas pokrivenej (pravdepodobne jde o brainwashing) pohled na princip...
statni "zarizeni" by v prvni rade melo pouzivat otevreny software, otevrene dokumenty, nikoliv z dani sponzorovat korporace kupovanim proprietarniho sw s vendor lock-in...
pokud by LibreOffice pouzivala cela startni sprave a "zarizeni", nebyl by s kompatibilitou zadnej problem, odvratil by se ten zabehlej mor "kazdy ma preci MS Office"...
a k tvemu puvodnimu "Potřeboval sem ze stránek školky stáhnout jakýsi formulář a zíral jsem jak tele co za formát to je. Pak jsem zjistil, že to je ta OpenOpice - stáhnout, nainstalovat, otevřít formulář, vytisknout, zmazat OpenOpici. Dost vopruz ne?"
pohled z neuzavrene strany... "od statniho uradu vidim jakysi docx format, ziram co to jako je, jdu si KOUPIT MS Opice, stahnout, nainstalovat, otevrit dokument, vytisknout, smazat MS Opice a zapomenout na to ze sem vyhodil zbytecne penize za produkt kterej me statni urad DONUTIL KOUPIT..." Dost vopruz ne?
Koukam ze tady vykvetl novy fenomen s nazvem k3dAR. Soudruh bojovnik za svobodny software, kazatel a stravnik vetsiny moudra tohto sveta. Nebo jenom grafoman postizeny utopickymi vizemi ?
Lidi pouzivaji MS Office protoze JE LEPSI.
Lidi pouzivaji docx protoze JE LEPSI.
Lidi pouzivaji MS Windows protoze tam spusti VSE.
Tohle je ruka trhu a ta rozhodla. Ne nejake narizeni, ze vsichni musi pouzivat tohle nebo tohle, podporene zvasty z Leninovo Stalmanovych spisu proc je to tak spravne.
Silne ti doporucji prestat kourit to svinstvo, vypustit padak a vratit se na zem. Svobodny software je uz ze sve podstaty sracka, ktera v pouzitelny produkt dospiva az po dlouhych letech vyvoje a bude porad pozadu od komercni spicky jak ficurama tak kvalitou. Cest vynimkam, ale ty spocitas na jedny ruce mistra drevorubce.
Lidi chteji co JE LEPSI a to rozhodne Libre/Open Office neni. Tecka.
No jelikož jsem u státní správy několik let působil v IT, myslím si, že za tím bude neschopnost IT oddělení. Asi jako všude ve státní správě. Ve státní správě pracuje minimum lidí, kteří dobře rozumějí Linuxu a to je ten kámen úrazu. Protože úředník může být sebelepší, ale pokud narazí na problém, musí to řešit IT. Pokud IT neovládá dobře Linux budou všichni nespokojeni, IT, úředník i zákazník. Proto přechod k Windows, kde bude zdatný úředník dělat i práci za IT.
ocividne si v IT ve statni sprave delal asi uklizecku, jinak bys vedel ze nazory IT oddeleni jsou namestkum ukradene, zacnou slyset az teprve kdyz se neco podela, to se pak behem par hodin, maximalne pres noc vsechno vyresi...
tedy myslim ze nebyl problem v neschopnosti IT odeleni, ale ve schopnosti "managementu" ignorovat technicka fakta...
To budou mít ajtáci velikou radost a velikou úsporu času. Hlavně když se jim po každém velkém updatu vyskytnou nahodilé extrabuřty ;)
A ted mi řekněte tu o Karkulce jak s babičkou a flaškou myslivce na Win10 Enterprise přes group policy a active dierctory na Win server doméně zakážou automatické updaty i telemetrii a žili štastně až do smrti.
ČLÁNKY DO MAILU
