Názory k článku
Dozvuky schválení OOXML jako ISO standardu

Taky možnost =) Je fakt, že to, jak MS protlačil mezi standarty OOXML, je věc, na kterou by chtělo se ještě podívat, pominu-li fakt, že jsou dva standarty na tutéž věc. Nechci mluvit o tom který je lepší a který horší (technicky) jelikož do toho nevidím, ale i já, někdo, kdo se o to nestará, vidím, že na tom schvalování něco smrdělo. Stejně jak se do toho chce teď vrtat EU, není trochu pozdě?

Jo, píšu jak prase, ale snad všichni pochopili o čem je řeč ne =)

Jako s prominutím, jeden překlep a někteří div že se nepo*erou. Navíc kdo si vyskakuje? Uznal jsem že to je špatně a jestli Vás to jedno špatné písmenko zmátlo, že jste nepochopil význam komentáře, tak by jste měl víc než gramatiku procvičit logiku.

novellu sa implementacia ooxml s ich strategiou "hlavu co najhlbsie do zadku microsoftu" snad podari.
tym ale netvrdim ze novell je uplne najhorsia splocnost, robia na openoffice.org skutocne kus prace.

Spíše se jedná o krajní stav, kdy pořizovací cena je 0. Pak, pokud se nebudou zvažovat jiné vlastnosti, nemá fakticky smysl vypisovat výběrové řízení, protože z možných nabídek budou nejlevnější ty zdarma a výběr z nich by již neměl žádná omezení a byl by na svévůli komise.

Takže bych ono stanovisko viděl jako metodický výklad již stávající zákonné úpravy, nikoliv jako nové nařízení.

Pokud se bojíte následných výdajů, tak to se dá ošetřit tím, že se výběrové řízení provede i na poinstalační práce (včetně nebo zvlášť). Tudíž cena již nulová nebude a taktéž z toho neplyne, že poinstalační práce musí dělat dodavatel licencí.

I IBM ví, že pokud se zaplatí správným lidem, tak se vždy půjde nechat udělat cokoliv.

MS potřebovalo standardizaci kvůli tomu, aby nebylo odstřiženo od veřejného sektoru (a sekundárně od části privátního).

trosku omyl, ms potrebovalo standardizaciu kvoli tomu, aby odstrihlo ostatnych od potencialneho kolaca officov na trhu.
pretoze sami mali moznost implementovat uz existujuci ISO standard open document format do svojho officu a tym padom uplne jednoducho SPLNAT podmienky pre verejny sektor.
sami to dodnes neurobili a microsoft DODNES NIE JE SCHOPNY naprogramovat priamy vystup ukladania V ISO FORMATE OPEN DOCUMENT.
silneju vo mne podozrenia, ze ti programatori z ms su taki babraci, ze to proste NEDOKAZU.
inaksie by nemuseli vyvijat nieco noveho.

je to tragedia dnesnej doby, korupcia pri kupovani hlasov v jednotlivych clenskych krajinach ISO ako svedsko, portugalsko a dalsie. schvalenie kolidujucej normy.
je to vysmech a asi jedno z najvacsich ponizeni organizacie ISO, ake doteraz zazila.
tu mate par dobrych clankov, kam vedu peniaze, moc a korupcia:

Standardizace Microsoft OOXML – nefalšovaná fraška
http://www.ddworld.cz/windows/standardizace-microsoft-ooxml-nefalsovana-fraska-3.html

EÚ prešetruje Microsoft v súvislosti s ISO hlasovaním o Open XML
http://www.dsl.sk/article.php?article=5240

Slušelo by se ale říci, že aplikace MS Office ani teoreticky nemohou ukládat do formátu ODF beze ztráty informace. Formát ODF totiž nepopisuje řadu features, které MS Office používá.

Navíc je otázkou, proč by MS měl implementovat formát OpenOffice (tedy ODF). ODF je téměř nepoužívaný formát produktu OpenOffice, který prošel ISO standardizaci. Neexistuje žádná povinnost implementovat něco jen proto, že je to ISO standard (navíc když je špatný). Sun a IBM naopak mají velmi dobrý důvod, proč implementovat čtení a ukládání DOC/XLS/PPT a OOXML. Jsou to totiž rozšířené formáty, a Office bez jejich podpory je o ničem.

Souhlasím, že standardizace se stala fraškou. Sun a IBM se za každou cenu snažili zabránit tomu, aby jejich konkurence mohla standardizovat svůj formát stejně, jako to udělali oni s ODF. Tím se snažili přenést konkurenční boj z trhu (kde se OpenOffice nedaří) do standardizační komise. Nepřipadá vám to jako svinstvo?

o "stratach informacie" by som vam mohol povedat svoje.
viem, ako babracky a neschopne dlhe roky sejvoval v skutocnosti word.
v skratke jeden nemozny neschopny format, ktory bolo treba ignorovat, spatne nekompatibilny - urcite si to este mnohi pamataju.

odf nie je format ibm alebo sunu, ale otvoreny format - skutocne otvoreny, ak viete, o com hovorim.
s velmi jednoduchou specifikaciou v rozsahu 600 stran.
oo xml od microsoftu - ma specifikacie na 6000 stran a to nie je vsetko.
v skutocnosti je toho omnoho viac, lebo dalsie subspecifikacie boli riesene typom - ako vo worde6. /mlcim o tom, ze sa jednalo o uzavrety format/.

takze ano, pripada mi to ako svinstvo, ze niekto, kto ukradol dokazatelne tolko dusevneho vlastnictva ako microsoft, niekto, kto dlhe roky zneuziva monopolne postavenie, niekto kto podplaca a manipuluje nezavislu organizaciu iso vo forme kupovania hlasov ci nepripustenia dalasich clenov alebo podivneho nastupu rozvojovych krajin pred hlasovanim, ze ten niekto ma tolko drzosti, aby este aj tymto manipuloval ludi vcetne vas.
ak vam to nedoslo, format je vec vseobecna a nie je dovod, aby bol on v skutocnosti taky boj, pokial by neboli za tym dalsie skryte obchodne zaujmy.
tie tam jednoznacne su.
v pripade ferovej cesty existovala totiz ponuka od google, aby sa ms dalej spolupodielal na dalsom vyvoji formatu odf.
to by bola spravna cesta pre ludstvo.

rozmyslate sposobom - stokrat opakovana loz sa stava pravdou, nasilne implementovany format tym spravnym.

ta zdvojena a prekryvajuca sa norma nemala co hladat na svete.
je to hanbou pre vsetkych normalne zmyslajucich ludi.
iso od tohto okamihu stratilo svoj kredit, jeho certifikaty ISO 9000 ci ISO 14001 maju hodnotu pouziteho toaletneho papiera.
nikto vam uz nazaruci, ze sa neda kupit a tak hlupo odsuhlasit aj hocico ine.
cela tzv "iso" norma oo xml je hanbou dnesnych dni, hanbou pre ludtsvo.
verim, ze sa co najskor z toho spamatame a ta pseudo norma, za ktorou stoji RAD KORUPCNYCH SKANDALOV A NEKALYCH PRAKTIK, BUDE VELMI RYCHLO ZRUSENA.
OCISTI TO KREDIT A DOVERYHODNOST ORGANIZACIE ISO.
TAKISTO BUDE TREBA PREVERIT SCHOPNOSTI A HLBOKE ZNALOSTI NORMY a SPOSOBOV STANDARDIZACIE TYCH, KTORI O TOM ROZHODOVALI A HLASOVALI ZA.
takyto vysmech by inak nemohol byt prijaty.

Nic proti slovenštině, ale tohle se nedá číst. Navrhuji vám začínat standardně věty velkým písmenem (v souladu se standardními pravidly slovenského pravopisu), a používat diakritiku. Poté to po vás bude daleko víc lidí schopno a ochotno číst.

Pokud v ODF chybi ficury, nic Microsoftu nebranilo, aby je navrhl a mel do standardu zarazeny. Microsoft se ale na to vykaslal, jiste jiz tehdy pekli podraz s konkurencnim standardem.

já se naopak domnívám, že ODF má řadu věcí, které OOXML nemá. Například implementaci Javy, kterou považuji za mnohem vhodnější jazyk, než nepřenositelný Visual Basic, který navíc Javě nesahá ani po kotníky.

>>Souhlasím, že standardizace se stala fraškou. Sun a IBM se za každou cenu snažili zabránit tomu, aby jejich konkurence mohla standardizovat svůj formát stejně, jako to udělali oni s ODF. Tím se snažili přenést konkurenční boj z trhu (kde se OpenOffice nedaří) do standardizační komise. Nepřipadá vám to jako svinstvo?

Já se domnívám, že to byla dobrá šance, jak trochu zmírnit dopady monopolizace trhu s kancelářskými balíky. Nicméně se nepovedlo. Při první příležitosti, co dostanu nějaký .docx apod. odpovídám v .odt. Je to taky ISO standard ;) Navíc, oo.org existuje pro daleko víc platforem než msoffice.

No tak zrovna MSO už umí spolupracovat s .NETem, abychom MS nekřivdili, a C# je asi tak na úrovni Javy co do použitelnosti. :-) S tou přenositelností bych to taky tak žhavě neviděl. Nejde ani tak o platformy, jako spíš o samotné kancelářské balíky. Společný formát pro dokumenty je jedna věc, ale kompatibilní interně exponované API? To si dokážu představit ještě mnohem hůř, a i kdyby existoval mimo VBA jeden společný jazyk, co by běhal uvnitř MSO i OO.org, znamenalo by to ještě dopsat "standardní kancelářskou knihovnu". ;-)

Kolega Rejpal píše o podpoře .NETu v MS Office, já bych chtěl dodat, že s MS Office jde už léta pracovat pomocí ActiveX, tedy i v mnoha různých programovacích jazycích. A k tomu vhodnějšímu jazyku - já si naopak myslím, že na některé věci může být VBA i vhodnější a aplikace s podporou VBA mají k dispozici i použitelné vývojové prostředí.

OOo standardně obsahuje pyUno, to znamená bindings pro Python a také poněkud upravený interpreter Pythonu (tuším ve verzi 2.3, ale budiž). Python je bez diskuse podstatně lepší jazyk než VBA skoro ve všech ohledech a k psaní krátkých skriptíků ve stylu VBA je jako stvořený. Ale chybí to vývojové prostředí, dokumentace je dost slabá a navíc programování v pyUno je spíše pro otrlé - je nutno importovat moduly v javovském stylu com.sex.pepuv.s.manzelkou.a.jeji.sestrou a třeba při ukládání souborů se musí vytvářet nějaký šílený obecný kontejner s vlastnostmi ukládaného souboru (formát apod.) a do něj napsat nějaký přesný a složitý řetězec, který identifikuje, že chcete uložit data např. ve formátu CSV. No fun, my babe, no fun. Na tomhle je potřeba ještě zapracovat.

Fanatiky, co posílají běžně nepoužívané formáty, tu máme odjakživa. A odjakživa na ně všichni kašlou.

nejlepsi xml standard je "kurva, uz nechci videt zadny dalsi nevhodne pouzity xml !!!"

Kdyz to prislo, jasal jsem. Konecne zpusob jak mit moznost pouzivat mezi
dvema "cizimi" aplikacemi soucasne vice verzi aplikacniho protokolu aniz
by bylo vyrazne tezke ho implementovat na obou stranach, konecne jednoducha
vymena sloziteji strukturovanych dat.

Jenze pak prisly validujici parsery, pomale jak prase. Pak prisly nevalidujici parsery,
rychle a bezpecne propoustejici nevalidni dokument, na nemz kod bez osetreni vyjimek
stejne padal. To jsem jeste porad rozdychaval.

Pak ale prisla prasata, pouzivajici XML ke vkladani aplikacniho kodu.

To sem se ale silene nasral, a s pouzitim bezneho parsovani dat a duslednym
osetrenim vyjimek mam opet strucny, hezky, prehledny a rychly kod.

Co se vymeny dat tyce, setrim HDD, CPU jakoz i sirku sitoveho pasma.