Kolem patentů vztahujících se na VFAT nebyl od posledního patche pořád klid. Nyní vznikl druhý patch, který by měl obejít patenty elegantněji. Oba dva patenty Microsoftu hovoří o vytváření souborů s krátkým i dlouhým názvem, ale už se nevztahují na vytvoření souboru pouze s jedním z nich. Druhý patch přidává volbu, kdy si bude moci uživatel vybrat, jestli chce použít vytváření obou názvů a nebo jenom jednoho.
Druhý patch pro VFAT obchází patenty elegantněji
30. 6. 2009
9
nových názorů
-
vks (neregistrovaný)
mělo by se trošku přemýšlet, co jak patatentovat, protože stávající systémy jsou viditelně nevyhovující.
místo aby byl autor slušně ohodnocen, tak se jeho výtvor zabalí do právních hnusů, a každý, kdo by z toho měl užitek se na to raději vykašle, použije reverzní inženýrství a nějakým způsobem se ten právně vykličkuje, přičemž autor nic nedostane a ten, kdo to potřebuje se zbytečně nadře. nevím ale jak by se to mělo uděalat přístupnější, aby se místo tohodle šaškování udělal nějaký slušný postup…
chtělo by to zapřemýšlet…
a je to ostuda, že někdo veřejně vyhlašuje, že se povedlo obejít patent. Mě osobně to připadá jako sprosťárna už z principu, ačkoliv s tímto postupem souhlasím.
-
xurfa (neregistrovaný)
Ale houby, to je naprostá zhovadilost. Pokud by patenty nebyly, tak by to fungovalo podobne, jenom by se na tom nenapakovala vzdy jen jedina firma…
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Jistě. Například by firma mohla léta vyvíjet ztrátovou kompresi zvuku či obrazu, a pak by se na tom napakovaly „i“ jiné firmy. Ty jiné firmy by ovšem nemusely platit drahý a dlouhý vývoj, takže by se napakovaly jen ony. Investoři pak jistě budou celí žhaví nějaký vývoj financovat :) Jestli se umíte naučit používat vi, tak dost překvapí, že na něco takhle jednoduchého a zjevného nepřijdete sám.
-
MarSik (neregistrovaný)
Zato ted to funguje tak, ze pravnicka firma dostatecne obecne popise postup ziskani videa – komprese – prenos pres sit – dekomprese – prehrani a hned zacne vyzadovat poplatky po vsech firmach, ktere kdy neco opravdu vymyslely v oblasti streamovaneho obsahu.
Patenty muzou mit smysl, ale musel by se uplne zmenit system. Vyzadovat funkcni prototyp (Sony ma patent na ovladani pociotace myslenkou…), zkratit dobu platnosti (v IT oblasti vyrazne), vyzadovat komercni vyuziti do nejake doby a kostlivci ve skrini, kteri se vytahnou az to bude potreba (rozumejte, az bude konkurence uspesna a bude mit dost penez), by taky nemeli byt mozni…
A i vy musite uznat, ze momentalni system je velmi neprehledny a cena patentove reserse je pro jakehokoliv noveho hrace na trhu likvidacni.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Například u MP3 jsou těch patentů desítky, takže bych netvrdil, že jsou příliš obecné. Samozřejmě příliš obecné patenty jsou špatné. Doba platnosti patentu by chtěla zkrátit. Ovšem vezměte v úvahu, že třeba technologie MP3 začala nést zajímavé peníze někdy po 15–20 letech. Ať se nad tím zamyslí odborníci, podle mě by 10 let stačilo. Kostlivci ve skříni jsou problémem té konkurence. Nakonec kdyby velcí hráči vymáhali svá patentová práva, většina open source by byla zlikvodována. Cena patentove reserse likvidační není. Vezměte v úvahu, že patenty neplatí jen v IT. Patentovaná je úsporná žárovka, a dokonce některé typy zipů (zdrhovadel). Když si koupíte mobil nebo mikrovlnku, platíte v ceně velkou spoustu různých patentů. IT těžko může být výjimkou jen z toho titulu, že RMS má lehce komunistické sklony.
