Vlákno názorů k článku
EET klient pro příkazovou řádku
od bures - neslo by to radeji predelat, aby to pomoci...
-
NULL (neregistrovaný)
Mezi předposráním a taktickým uvažováním je celkem rozdíl.
Přesto ale pořád nechápu, jak nápad pomocí botnetu zahltit jaké si to EET API blbostmi souvicí s "aspekty jak jsou udělané systémy placené z daní". Škodolibě bych se pousmál, kdyby jim to někdo shodil jako revoltu klidně každý den, ale nakonec by tím jenom přidal práce těm, kteří to musí užívat a přidá argumenty výše jmenovaným - Babišovi, resp. MF, a VZ (VOZ už to nějakou tu dobu není jsem zjistil)
Možná jenom méně chápu?
-
belzebub (neregistrovaný)
Muzu mluvit jenom za sebe: podle me to souvisi s tim, ze NAPROSTA VETSINA lidi NEROZUMI IT.
I podprumernemu IT-akovi je celkem jasne, ze pokud je vydani uctenky (a tedy provedeni prodeje) zavisle na nejake IT sluzbe, tak existuje obrovske mnozstvi potencialnich problemu - od spolehlivosti HW a SW na kterem to bude provozovano, pres spravu tohoto HW/SW, sitovou latenci, datovou propustnost az k samotne dostupnosti internetu pro klientske zarizeni + spousta dalsich detailu.
Na druhe strane prumerny clovek si muze myslet (a znam nekolik lidi kteri si to mysli), ze cele reseni spociva v tom, ze si nekdo stahne "appku" a nekde na ministerstvu zapnou nejakou krabici do zasuvky.
Takze podle me je ta souvislost v tom, ze prakticky VSECHNY IT sluzby, ktere poskytuje "stat" (nebo jeho rozpoctove organizace) jsou udelany zpusobem: Pan Kmotr Kmotrovic vysoutezi zakazku za zrudne premrstenou cenu, protoze da prislusnym urednikum nejake "krabice s vinem". Teprve potom si sezene par studentiku, levnych (tj. neschopnych) freelanceru, nebo nejakou levnou (tj. neschopnou) IT firmu, kterym da absolutne minimalni finance na to, aby cely system dali dohromady v sibenicnim terminu (protoze 75% casu promrhal podplacenim uredniku a jinou "byrokracii").
Takze vysledek je system, ktery je technologicky 15-20 let zastaraly, jehoz navrh je zoufale nesystematicky a ktery bezi na nejake zbastlenine.Pokud by se jednalo o stavbu, rekneme most, a ne IT reseni, vysledkem by byla konstrukce z prken slepenych sadrou, vyplnenych PUR penou polepena samolepici tapetou s vzorem betonu. Jenze most je neco, co si vetsina lidi dokaze predstavit, a take si dokazi predstavit, ze se snadno otestuje jestli je most dostatecne pevny - napr. se na nej posle nejaka testovaci zatez. No a zminovany DOS attack by byla takova zatez. A stejne jako onen zpraseny most se zriti v momente co na nej najede jeden nakladak nalozeny sterkem, tak by se asi "zritil" i zpraseny IT system.
Takze prestoze ja osobne bych DOS attack na MF nedelal, a povazoval bych to za nemoralni jednani, chapu ze nekdo to muze brat jako neco, co muze ukazat ze "kral je nahy".
Takze pokus o DOS attack ma sanci upozornit na nekvalitnost -
NULL (neregistrovaný)
OK. celkem souhlas, ovšem IMO tohoto vlákna se v podstatě týká přímo jenom poslední odstavec.
Nejsem si jistý, jestli "co muze ukazat ze \"kral je nahy\"" je právě ten DOS, resp. DDOS. Pokud budu uvažovat (D)DOS jenom jak je nejznámější a jak o tom psal i původní pisatel, tak to ukáže jenom že někdo má dost kapacity zahltit linku a nebo přetížit stroje - o tom, jaká je celková architektura, jaká byla cena a jak se to vysoutěžilo, kdo si na tom "nahrabal", jaká je kolem toho byrokracie a co se dá zlepšit - kromě ochrany proti (D)DOS - toho moc nenapoví (v podstatě to ukáže jenom jak silná je brána, o podhradí to nic nevypoví). Nehledě na to, že to "přidá argumenty výše jmenovaným - Babišovi, resp. MF, a VZ (VOZ už to nějakou tu dobu není jsem zjistil)".
Pokud by se to mělo opravdu osvětlit, tak by tu musel být tlak na Babiše a jeho rozhodnutí o zadání zakázky bez výb. řízení, vysvětlit proč je to o tolik dražší ( tím že teď vyhraje volby se to moc nezjistí ), audit systému a pentesty . . . Ano, zní to všedně, nudně a předem ztraceně, ale to jsou jenom správné nástroje. Vymožení jejich použití je na nás, voličích a na těch, které jsme volili - to nezní o moc líp, co?
