EFF podala námitku vůči zahrnutí DRM do HTML5

Proc bych mel delat neco, co za me uz davno nekdo udelal?

Podivej, rekneme ze sem klasickej BFU ... prijdu nekam na web a nic netuse si tam koupim nejakou muziku ... hreje to v prohlizeci ... OK ...
A ted ... mam nejaky ten mp3 prehravac a chci to dostat do nej ... a ono to nejde, protoze DRM ... mam telefon a v tom to taky nejde, protoze DRM ... chci si to hodit na placku do auta ... a ono to zase nejde, protoze DRM ... A mozna, mam nejakej android, do kteryho si musim naisntalovat nejakou shit aplikaci ... aby to slo.

A pak si koupim jinou muziku na jinym webu ... a zjistuju, ze na to potrebuju jiny uplne vsechno ... a zase to nejde nekde nejak jina ...

No a ted uz se dostavame do faze ... sem magor, abych platil za nefunkcni nepouzitelny zbozi? Kdyz si to sosnu zadarmo, bude mi to fungovat kdekoli.

A mimochodem, protahnout audio pres analog neni velmi casto vubec od veci. Da se tim velmi vyrazne zlepsit spousta parametru - tebas to, ze misto 16bitu zaznamu je realne pouzito 6 (dynamika/kom­prese).

Takže vlastně nejsou součástí HTML ;) Narozdíl od toho budoucího DRM.

Hlavne jsou neco, bez ceho uz dnes moderni web proste nemuze fungovat. Stejne jako DRM.

Pokud jste schopný tvrdit, že bez flashe nebo javy na straně klienta se moderní web neobejde, pak asi začínám chápat vaše myšlenkové pochody kolem DRM.

To jsem rad, ze jsem nasel spriznenou dusi... :-)
Nekteri by se tu se mnou hned zacali hadat, jak HTML5 vytlacilo vsechen ten Flash a tak.. Ale jen nekteri si vzpomenou, ze jeste nedavno museli updavovat web, aby jel i v IE6 a nebo jim treba dojde, ze prakticky nikdo nebude flashovou aplikaci prepisovat do stale jeste polofunkcniho a neuveritelne nestandardizovaneho HTML5, jen proto, aby byl IN. Uzivatele to chcou pouzivat? At se prizpusobi. (Tak, jako linuxova komunita udelat dokonalou kopii Flashe, tak budou muset uzivatele vynalozit obrovske usili a nesmazat ten Flash z prohlizece.)

//A jeste bych k Jave a Flashi pridal ctecku PDF, ktera take v nekterych prohlizecich (tusim v zadnem krom FF) neni.

Čtečka PDF je ještě v chrome (ale ne v chromium).

Ty zjevne nechapes zcela trivialni fakt ... prizpusobit uzivatelum se musis ty. Oni jsou totiz VZDY presne jeden klik od konkurence ... a i BFU dneska umi pouzival ulozto, mega, pripadne tpb.

Kdyz vlezu na web, kterej je nefunkcni bez scriptovani ... jdu jednoduse pryc. Naprosto me nezajima obsah ... protoze tentyz ziskam na miliarde jinych mist.

A kupodivu, vetsina provozovatelu webu si to velmi dobre uvedomuje, takze to vpohode bez flashe a dalsich sracek funguje.

Klik od konkurence? Dost tezko.
Kolik uzivatelu se dokaze samo prizpusobit?
Uzivatel za mnou obvykle prijde s "Tohle mi prestalo fungovat. Oprav to.". Uz vidim, jak nekdo bude slyset na argumenty jako "Vyzaduje to XY. XY je hnusnej bastl. Najdi si alternativu." ANI OMYLEM.

Ano, klik od konkurencie.

A cudoval by si sa, ale vela. A skutocnych BFU. Napriklad moja mama, ktora nevedela ani poslat mail sa uz sama naucila, ze filmy ma stahovat z uloz.to, pretoze ju prestalo bavit sa pozerat na 15 minutove nepreskocitelne hluposti na kupenych dvdckach.

Kdyz to rikate takhle, tak jo.. Moderni web je opravdu nabubrelej zabugovanej nekompatibilni bastl. Technologie se opravdu pouzivaji jen proto, ze jsou v mode.. :D (Nette, vsechny ty pseudo jQuery a pseudo Drupaly, Adobe PDF, Flash, Java, pulka HTML5)

Nette, jQuery, Drupal, Adobe PDF. Nic z toho nie je technologia... :) Ty eksperte.

1) 3x stahnu video pod ruznymi ucty z ruznych zemi v ruzne dny.
2) Porovnam odlisnosti videi
3) Steganografie konci.

Amazon on demand? Netflix?

Jednoduché - stream s DRM. Funguje, nekrade se. Bohužel vyžaduje silverlight. Protože HTML nic podobného nenanbízí.

„Funguje, nekrade se.“

A jak je zařízeno, aby se nekradl?

„Protože HTML nic podobného nenanbízí.“

Jak by sis konkrétně představoval implementaci?

S opensource hardwarem je to složité. Ale u DRM je to jednoduchý jak facka ;)

Proc?
Bojite se misto kritizovani veci, co vymysleli jini i prilozit ruce k dilu a neco vytvorit?

"Bojite se misto kritizovani veci, co vymysleli jini i prilozit ruce k dilu a neco vytvorit?"

Tady jsi přestřelil panáčku ;-) Roky programuji v rámci projektu GNU (hlavně binutils a gcc).

PS: Víš co je zajímavé? Dvakrát jsem vyvrátil tvůj argument a tvojí reakcí je stočit to někam úplně jinam. :)

Dvakrat? Kde?

Chce to více dioptrií ;)

Java, Flash a HTML
HW blackbox

PS: Zase jste uhnul, jako diskuzní oponent stojíte za nic :)

Myslite to, jak jsem uvadel na pravou miru vase neustale slovickareni?
Pod pojmem HTML jsem proste nemyslel cisty hypertext markup language, ale celou tu smesku technologii okolo - HTML, JavaScript, CSS, Java, Flash, atd.
Je sice hezke bavit se o HTML, jako takovem, ale to je v dnesni dobe samo o sobe celkem k nicemu (resp. nema schopnosti potrebne pro moderni web.).

Jak uhnul?
Tak snad proboha reaguju na to, co pisete, ne?

Stejne tak neexistuje kod bez chyb a i presto na nej spolehame i ve vecech, jako SCADA.

Slaba ochrana je vzdy lepsi nez zadna ochrana.
Navic si dovedu jen obtizne predstavit, jak postupy pro vyloupnuti filmu pouzivate v realnem case u webu, ktere /volaji domu/. Pak si to sice mozna stahnete, ale nekde budete zaznamenan, treba vam do toho i nacpou neviditelnou znacku a pak si pro vas po case prijdou.

Mimochodem, kdyz by se DRM prevedlo az na uroven HW, tak jsme neprolomitelnosti uz opravdu blizko. Jo. Sice to budu moct ofotit a opsat, ale to uz je podstatne namahavejsi nebo je zde i jista ztrata kvality.

DRM v HW by bylo ideální - nikomu nevadí že intel nezveřejňuje schémata svých procesorů, tak by snad také nikomu neměl vadit DRM čip který by byl černou skříňkou.

„Pak si to sice mozna stahnete, ale nekde budete zaznamenan, treba vam do toho i nacpou neviditelnou znacku a pak si pro vas po case prijdou.“

Watermarking jste výše vyvrátil a já souhlasím, že WM nemůže fungovat. Proč ho zde znovu vytahujete?

Tady jsme si uplne neporozumneli..
Dejme tomu, ze vy se pustite do louskani DRM na mem webu.
Ja to detekuji, ale necham vas. Jen pridam neviditelnou znacku.
Vy nevite o tom, ze tam nejaka znacka je. Prece ti blbouni spolihaji na DRM, ze?
Tak to neresite a pustite to do sveta.
Spis jsem myslel neco namireneho timhle smerem.. ;-)

Dobře, na Ulož.to se objevilo video, ve kterém je značka, kterou identifikujete jako patřící mně. Co uděláte? Podáte žalobu. Jak dokážete, že značka patří mně a že tam to video neuploadnul nějaký váš nespokojený zaměstnanec?

To by ma celkom zaujimalo ako chcete detekovat, ze na klientskom pocitaci bezi program, ktory zachytava stream. To je taktiez nezrealizovatelne.

Pokud to chytá přes SW tak to rootkit dokáže odhalit. Ostatně proto tam Sony ten rootkit dávalo. Efektivita sice nebude 100 procent, ale běžné postupy se poznat dají.

DRM nemusí být neprolomitelné, stačí, když daný postup bude problematický. Sám tu mám HW, který mi umožní vytvořit záznam libovolného obsahu, aniž bych narušil vlastní ochranu. Jen je to tak složité a drahé, že to nikdo doma dělat nebude.

Ono take neni potreba, aby to kazdy delal doma sam. Udela to jeden clovek - prolomi ochranu, vytahne klic, komunita a mozna i nektere firmy ho mnohdy stedre zasponzoruji... a ti vsichni, kdo to pouzivaji, jsou vicemene uz jen uzivatele vysledneho uzivatelsky privetiveho reseni - treba uzivatele prehravace s libDVDCSS - jen vlozi libovolne DVD a prehravaji bez reklam a potizi se zonami.

Dokud stačí jen sw tak ano. Ale ono to chce hledat rozumné řešení přijatelné pro obě strany, tedy tak, aby prostě mainstream uživatelů neměl motivaci to dělat.

Mno.. nemyslim si, ze by motivaci mainstreamu bylo mozen pomoci DRM zahlusit. Motivace bude - a diky DRM bude vyssi. Ne kazdy na to bude stacit - to je pravda. Takze misto domaciho kopirovani na dvojceti magnetaku proste par "hrdinu v maskach" vytvori ripy a vystavi je na torrenty nebo jine kanaly. A mainstream uz jen stahuje. Ostatne - tento scenar je k videni dnes a denne. Navic ale piratske kopie prinasi pridanou hodnotu - nemaji totiz DRM - takze si je muzete prehrat z NAS misto z placky, muzete si je prehrat pres SPD-IF, nebo opticky vystup do vasi reprosoustavy za 100 tisic, ktera ale nema podporu DRM, muzete si to prehrat v telefonu, v aute a treba si to streamovat na WC. S timhle vsim budou s DRM problemy. Zkratka - myslim, ze to neni spravna cesta.

Jde o to postavit to tak, aby pro uživatele prostě bylo jednoduší a přijatelnější obsah koupit, než se snažit ho opatřit jinak.

Mno... ja myslim, ze uz ted to jednodussi je. Ono hledat neco na torrentech, den to stahovat jen aby clovek zjistil, ze je to kinorip s ukrajinskym dabingem rozhodne nepovazuji za pohodlny zpusob, jak ziskat film. Problem vidim ale v pridane hodnote, kterou takto stazeny film ma. Film s DRM se nemuzete jen tak hodit na sitovy disk a poustet si ho cela rodina na svych pocitacich, telefonech a tabletech. Navic to nekdy nejde ani prehrat na velke televizi v obyvaku - protoze DRM. Tedy film bez DRM je sice "drazsi" (pokud original stroji rekneme mezi 100 a 300Kc - tato castka se pro ruzne lidi bude asi lisit), ale nebizi toho vic - a tak si ho uzivatele "kupuji".

Tak optimálním řešením by bylo nasadit nějakou pokročilou formu watermarku....
....ve své podstatě by stačila jen urban legend o tom, že tam je....už to by odradilo většinu lidí od toho, někam to šířit.

To asi ano - watermark bude asi dost tezke odfiltrovat. A navic - nezpusobuje problemy, ktere delaji klasicke DRM technologie. Pripada mi to jako rozumne reseni.

To sem zvedav, ja chcete markovat kazdou placku zvlast ... a placky jeste porad jsou hlavni zdrojem ripu.
Vubec nemluve o tom, ze sem si celkem nedevno sosnul ebook - nebylo tam zadne DRM, jen vlozena adresa puvodniho kupce ... a??? Budete zalovat toho vola, co vam za to zaplatil? Co kdyz ma jen zavirovanej pocitac? Co kdyz to na net poslali jeho deti? Co kdyz mu nekdo slohnul mobil/notes/...???

=> koupit si cokoli DRM/markingem sebou krome rizika nefukcnosti ponese jeste rizika pravnich nasledku? No to bych byl opravdu idiot, kdybych si koupil byt jednu jedinou pisnicku.

"watermarking by odradil většinu lidí od šíření.." Jo, to jo. Ale většinu BFU, ne těch co šířej:) Většina ripperů "don't give a f..." o tom, jestli ve videích bude nějaký jejich watermark. Ne všichni taky žijí v USA, kde se copyright možná vynucuje. Spolehněte se, že by tahle metoda nefungovala.

Nefunkčnost jakéhokoliv řízení šíření populárního obsahu na internetu je prokázaná tím, že se o to už >15 let snaží spousta borců, HW, SW i legálně, ale vždy neúspěšně.

Naprostý souhlas. Jenže tohle pořád většině distributorů nedošlo, jinak by dávno prodávali bez DRM. Typický příklad je třeba gog.com. Jejich hry bez DRM jsou na netu všude, ale oni přitom mají zákazníků dost. Proč stahovat z pochybných zdrojů a riskovat viry, když si to za rozumnou cenu můžu koupit.

Dnešní protipirátské snahy vidím v tom, že chtějí stoprocentně vymýtit pirátství, místo aby se zaměřili na jeho dostatečné omezení. Jejich cílem je 1 prodaný produkt pro 1 člověka. Jenže vždycky v historii platilo to, že když si cokoliv koupím, tak to kromě mě využívá minimálně celá rodina, občas to půjčím kamarádům, když se mi to nelíbí prodám to nebo to daruju atd. Tohle chování je pro majitelé práv v dnešní době největší problém a jediný způsob jak toho dosáhnout je DRM. P2P sítě jsou IMHO za zenitem, právě díky čím dál větší dostupnosti obsahu legální cestou na internetu.

Jo, mám pocit že GOG pochopili princip. Většina lidí krást nechce a pokud k nim tak budete přistupovat, tak krást ani nebudou. Na GOG už jsem koupil kopec věcí a rozhodně je nevystavuju na netu.

Funguje to i v reálu. Třeba známý lesní bar, nebo moje oblíbená stěna, kde se platí do kasičky na okně. Je to úplně jiný pocit.

Super. Kupte si nějaký supermarket, dejte tam místo pokladních kasičky kam budou lidé dobrovolně platit, a propusťte ochranku. Pak s přijďte svěřit se zkušenostmi :D

Dobrovolné placení funguje v nejlepším případě v kolektivu rodinného typu. Viděl jsem i kantýnu ve fabrice, kde jste si vzal cokoliv a hodil částku do kasičky. Ale v ČR by takový experiment dopadl špatně :/

A ono se v supermarketu něco stahuje? Filmy? Hudba? Nějaká jiná "díla"?

1. Je úplně jedno, jestli jde o virtuální nebo fyzické zboží. Když natočíte film na půl miliardy Kč, potřebujete ty peníze získat zpátky. Dobrovolné platby vám to nezajistí.
2. http://www.root.cz/zpravicky/eff-podala-namitku-vuci-zahrnuti-drm-do-html5/459206/
Třeba známý lesní bar, nebo moje oblíbená stěna, kde se platí do kasičky na okně. Je to úplně jiný pocit.
3. Byla tu řeč o GOG. Ti prodávají indie a historické hry, takže jim stačí minimální tržby. Srovnal bych to s dobrovolným zaplacením pětikoruny na toaletě. Naopak když Rockstar Games investují cca dvě miliardy Kč do vývoje hry GTA IV, těžko mohou spoléhat na to, že každý hráč dobrovolně zaplatí pár desítek dolarů.

Dobrovolné příspěvky jsou pouze jednou variantou. Důležité je dodat produkt pohodlnou cestou za rozumnou cenu _bez_ omezujícího DRM, kterým jsou biti právě ti platící.

Pohodlnou cestou ano, za rozumnou cenu také ano. U toho DRM si nejsem tak jistý. Například pokud používáte streamovací službu typu NetFlix, máte prostě account, vyberete si film na desktopu, tabletu, telefonu nebo konzoli, a začne se přehrávat. Jestli je na pozadí nějaké DRM, to zjistíte leda když ho budete prolamovat :)

Jenže kvůli DRM u streamu se z toho stává platformně závislá věc, prostě si ten stream nepustíte všude, i když za to platíte. Jsem přesvědčen, že by to šlo i bez DRM a nepirátilo by se o nic víc, než dnes. Spíš naopak. Když si zaplatím NetFlix, přehraju si to sice na PC pod Windows, ale už ne na TV, i když ta má připojení k netu. Takže proč radši nezvolit DRM free pirátskou verzi, kterou přehraju na všech zařízeních? Berte to jen jako příklad, proč DRM ne, neříkám teď, že konkrétně u NetFlixu neexistuje nějaké řešení.

Pokud si zákazník může pustit NetFlix na Windows, MacOS, XBoxu, Playstation, Wii U, telefonech s Windows Phone, iOS i Androidem, a ještě na hromadě dalších zařízení, včetně televizí a set top boxů, tak ho DRM fakt neomezuje. Jako zákazníka mě daleko víc omezuje nejednotná evropská legislativa, díky které ten NetFlix nemám oficiálně k dispozici :(

Samotná obtížnost získání obsahu navíc nemůže být kritériem. Přece nebudete argumentovat stylem "proč bych si kupoval auto, když je tak jednoduché si nějaké ukrást".

To je jak s idiotem toto. Já říkám, že DRM omezuje to, kde můžu službu používat a vy přijdete s krádežemi aut. Asi nedokážete pochopit tak jednoduchou věc. I ten NetFlix si můžete pustit pouze tam, kde je explicitně podporován.

Ano, je to jako s idiotem. Ten NetFlix si totiž můžete pustit prakticky všude, jeho kompatibilita je snad lepší u DVDček (ty na telefonech ani televizích nejdou).

To není pravda. A jak kdybych neříkal, že o NetFlix nejde. Vím, že je podporovaný poměrně široce, ale ani zdaleka ne "prakticky všude".

U DRM je problémem obtěžování uživatele a nemožnost přehrát si obsah na různých zařízeních. Služby jako NetFlix neoběžují, a podporovaných zařízení je tolik, že to uživatele nijak výrazně neomezuje. Samozřejmě by byla pěkné mít podporu na všech zařízeních, které ji technicky umožňují. Ale naprosto chápu, že se držitelům práv nechce dávat filmy (které navíc mnohdy ještě nevyšly na DVD/BD) k dispozici bez DRM. Nicméně pokud jednou budou zákazníci považovat za normální si filmy kupovat namísto jejich nelegálního stažení, třeba dojde na filmy bez DRM, stejně jako už došlo na část hudby bez DRM. Bohužel je tam trochu rozdíl v ceně, tím pádem asi i v ochotě platit, takže se možná nedočkáme.

Podle mě je v téhle chvíli nejdůležitější zavést jednotnou evropskou legislativu v oblasti autorského práva, abychom konečně dostali možnost kupovat obsah legálně i u nás.

Ludia budu povazovat za normalne, ze si film ukradnu, pretoze kupit si ho by znamenalo byt sikanovany vlastnym nakupoom, ktory prikazuje co is musim pozriet predtym nez mozem zacat kupeny obsah pouzivat. DRM nie je ochrana proti kopirovaniu, je to pricina preco cast ludi kopiruje.

Ale piratstvo sa neda uplne vyhubit. To je utopia.

Pokud například VoD služba typu NexFlixu podporuje dostatečně velký počet zařízení, zákazníky DRM nijak výrazně neomezuje. Ten samý film přehrají na počítači s Windows a MacOS, na XBoxu, PS3, televizi, set top boxu, telefonu, tabletu...
Navíc autor díla má jasné právo stanovit podmínky jeho používání. Tak jako jeden autor může vyžadovat podmínky licence GPL, někdo jiný zase může požadovat DRM. A taková volba autora nemůže ospravedlňovat používání jeho díla v rozporu s pravidly. Nakonec u GPL SW také nemůžete ignorovat licenční požadavky jen proto, že se třeba vám zrovna nelíbí.

Chces svoje dielo chranit s DRM? Nech sa paci, ale to nie je dovod davat DRM do standardu, s ktorym nema nic spolocne.

U HTML5 nejde o žádné DRM. Jde o možnost volitelně implementovat pluginy, které mohou provádět DRM. Když to nebude v HTML5, bude se holt dál používat Flash, Silverlight, nebo aplikace nijak nesouvisející s browserem. Vyškrtnutí toho interfacu používání DRM nezabrání, naopak povede k horší dostupnosti přehrávačů DRM obsahu.

Teď mě napadl konkrétní příklad: ČT má pro přehrávání aplikaci pro Android. I když není nic moc, je pořád lepší, než Flash, se kterým jsou problémy. Má dokonce tabletoidní verzi. Jenže problém je ten, že funguje jen na 4.0.x, na Jelly Bean už ne. Spustí se, vyhledává, ale nestreamuje. Po update mám prostě smůlu a nepřehraju si nic.

Slyšel jste o "Donut experimentu"? Aneb nejvíce krade vedení, úměrně k velikosti firmy...

Zajímavým bylo zjištění výzkumníka, že největšími kurvami jsou právníci. Je to docela logické (jedná se o kompletní nahrazení společenských norem zákony, ať jsou sebehorší), ale potvrdilo mně to (asi nejen) moje dojmy.
Každopádně systém placení bez vymáhání bude fungovat lépe ve společnostech na vyšším vývojovém stupni, což se značně liší společnost od společnosti a kultura od kultury.

To nie je pravda :) Napriklad Humble Bundle na tom zaraba velke peniaze.

Humble Bundle je výprodej většinou starších indie her, ze kterých vyždíme ještě pár posledních dolarů. A i přes prakticky nulovou cenu se cca 25% her ukradlo bez placení. S tržbami v řádu desítek až stovek tisíc dolarů za hru (nemluvě o tom jak málo dostanou autoři) je to model naprosto nepoužitelný pro cokoliv jiného než výprodej nebo malé indie projekty. Jinými slovy můžete nechal lidi platit dobrovolně pětikorunu na toaletě, ale těžko můžete ten samý model zavést v supermarketu.

Ono je to aj tym, ze priklad so supermarketom nemozes zaviest ani na to co sa snazis obhajovat ;)

Ale inak to co pises nie je pravda. Rovnako ako cisla, ktore si si prave vytiahol z brucha. Humble Bundle nie je jedina sluzba, ktora pouziva tento model a je ziskova.

V supermarketech jsou poměrně dobře zavedený systém "chcete? zaplaťte nebo jděte". Naopak systém "zaplaťte kolik chcete" se neprovozuje, protože by nefungoval. Jak už jsem psal, takový systém může fungovat v úzkém "rodinném" kruhu (placení piva v boudě za vesnicí, kam chodí místní), případně tam kde je částka velmi nízká a riziko nezaplacení proto nikoho moc netrápí (platba za toalety).

Humble Bundles měly celkem okolo dvou set titulů při tržbách 38,76M USD. To jsme na USD 194k na hru. Odečtěte z tržeb 12.5M USD, které zákazníci nasměrovali na charitu, a jsme na 131,3k USD na hru. Těch 131,3k USD na hru si dělí Humble Bundle Inc a vývojáři, přitom ti vývojáři dostávají výrazně méně (bohužel neřeknou kolik).
http://en.wikipedia.org/wiki/Humble_Bundle#List_of_games_offered

Pro ilustraci tržby z těch 200 her ze všech Humble Bundles dohromady by (po odečetní charity) zaplatily asi 40% vývoje Crysis 3 nebo 26% vývoje GTA IV. A GTA IV mělo jen za první týden tržby skoro dvacetkrát vyšší, než všechny Humble Bundles dohromady včetně charity.
http://en.wikipedia.org/wiki/Grand_Theft_Auto_IV
http://www.gamechup.com/crysis-3-cost-66-million-to-make-can-next-gen-sustain-such-budgets/

Takze tych 25% si si vymyslel :) Pretoze o tom bola rec, to boli tie cisla, na ktore som narazal.

Ehm, čtěte zdroje.
http://en.wikipedia.org/wiki/Humble_bundle#Piracy

"Wolfire Games estimate that 25% of the traceable downloads for the FIRST Bundle have come from software piracy"

Len tolko. :)

Ty to v mozku zjevne nemas uplne vporadku ... proc bych mel kupovat neco s DRM, kdyz o kolik vedle ziskam totez bez DRM? Naopak DRM = ty blbce, cos zaplatil, ted budes po zasluze potrestan, abys vedel, ze priste platit nemas.

A jestli chce nekdo dosahnout presne toho ... tak ano, k tomu je DRM vemi dobra cesta a spolehlive proverena.

Krasne dve vety. Bohuzel jen dve vety.

Však to je utopie. Z podstaty věci neprolomitelné DRM prostě nemůže existovat.

Nejlepší DRM je takové, aby legální obsah byl jednoduše a relativně levně dostupný, a vše dobře fungovalo. Aby se prostě nikomu nevyplatilo sraní s tím ten obsah obstarat jinak.
Jako příklad bych uvedl Apple Appstore, nikdy jsem neměl potřebu aplikaci do iP stahovat jinde, byť jsem ho měl odemčený.

"Cokoliv, co je videt a slyset, se da nejak ukradnout."
Co když ti voperujou DRM mikročip do mozku? :D

To je skvělý nápad. Zkuste sehnat někoho kdo vám půjčí pár set milionů dolarů na natočení filmu, s tím že pak dáte ten film na inet, a lidé budou dobrovolně platit. A nebo ještě jinak, vizte tady:
http://www.root.cz/zpravicky/eff-podala-namitku-vuci-zahrnuti-drm-do-html5/459301/

Uz som napisal pod citoveny prispevok, ze to co si napisal neplati :)

Jenze... jak chcete kontrolovat ten podpis? Pokud bude mit uzivatel na disku binarky a server se zepta, zda je prava nebo ne, muze uzivatel resp. uzivatreluv SW lhat. Server treba muze vyzadat, aby mu uzivatel tu binarku poslal, server provede overeni podpisu a tim zjisti, jestli uzivatel ma spravnou binarku - ale uz nemuze zarucit, ze ji uzivatel k prehrati pouzije. Rozdil mezi driverem a touto situaci je v tom, ze u driveru jste vy ten, kdo overuje - vy si desifrujete data verejnym klicem poskytovatele a tim se overi, ze jsou data v poradku. Ale pokud chce poskytovatel overit, ze to, co mate, je v poradku, tak mu tento pristup nepomuze. Na strane klienta by muselo byt neco, co pro poskytovatele budto binarku overi, nebo alespon zajisti, ze uzivatel pouzije prave to, co poskytovateli poslal k overeni. A v tom je prave kamen urazu DRM - nic takoveho z principu zarucit nelze.

Mozna mi neco unika, ale momentale me opravdu nenapada, jak by se to dalo udelat.

Ono by to nebylo jistě zcela triviální, ale jsem přesvědčen, že možnosti jsou. Spíš jde o to, že se mi zdá, že nikdo ani na jedné straně nechce takové řešení hledat a sedí si na svém fanatickém pohledu.

Inu, ja se vazne obavam, ze takove reseni proste neexistuje. Nejde o to, ze bude tezke DRM naprogramovat a obfuskovat a jinak zneprijemnit crackovani, ale jde mi o princip - jak to v principu udelat, aby to principialne fungovalo. Napriklad tak, jak asymetricka kryptografie: take existuji ruzne utoky na ruzne sifry, ale princip je neprolomitelny - jedna se o chyby v implementaci, nebo matematicke chyby v konkretnich sifrach. U DRM jsem nejaky obecny princip nepotkal.

Mozna by slo uzivateli v ramci sezeni posilat jen pro nej kompilovanou binarku s konkretnim klicem s tim, ze by jeji platnost byla casove omezena a tim by se nemuselo dat se soucasnym HW crackovani stihnout. Ale to by asi dost zatezovalo poskytovatele obsahu. A taky... ten, kdo do toho pujde, muze mit nejaky nekonvencni hardware.

Dalsi problem DRM je ale take to, ze nestaci mit overenou binarku - musite mit overeny OS - jadro, knihovny, nahrane ovladace a moduly. Takze treba s Linuxem si vlastni jadro s podporou vaseho zanovniho HW a DRM neudelate. A zase je tu motivace piratit... :-)

„Mozna by slo uzivateli v ramci sezeni posilat jen pro nej kompilovanou binarku s konkretnim klicem s tim, ze by jeji platnost byla casove omezena a tim by se nemuselo dat se soucasnym HW crackovani stihnout.“

A kde je ta otevřenost?

DRM je v principu neslučitelné s principy open source. Pokud má někdo volný přístup ke kódu který dešifruje obsah, může s tím obsahem udělat cokoliv. Podobně pokud má někdo volný přístup k výstupu toho dekódování, může s ním udělat cokoliv. Ve Windows se to řeší digitálními podpisy celého řetězce - kernelu, dekodéru i driverů. Samozřejmě se dá ještě nahrávat výstup na HW úrovni, ale to je relativně komplikované.

Ano, presne tak se to musi delat. A tohle prave vylucuje jakekoliv uzivatelske zmeny v OS jako celku. Muzete proste pouzivat to, co vam certifikovany vyrobce doda - nic vic. Pokud si treba udelate driver pro vlastni video dekoder, ktery jste si syntetizoval na hradlovem poli a pripojil k pocitaci, tak to s DRM nejde - nemate ho jak podepsat. A samozrejme - v opensource svete to znamena konec vlastnich optimalizovanych kernelu, vlastnich modifikaci ovladacu (treba obrazeni bufferu v driveru USB kamery, aby se neprevracel obraz) a podobne. DRM zkratka neni aplikace, ktera se naprogramuje a funguje.

Jinak utoky na HW taky nejsou az tak neproveditelne - naopak nektere implementace DRM byly prolomeny prave utokem na hardware (mam pocit, ze DVD i BlueRay) a jeho firmware, ktery je na tom co do kvality zabezbeceni obvykle hur, nez soucasne desktopove operacni systemy. To take ukazuje dalsi zalezitost: udelat robustni implementaci DRM do firmware levnych koncovych prehravacich zarizeni neni uplne trivialni zalezitost.

Můžete toho používat daleko víc, než co vám dodá výrobce. Dál můžete běžet jakékoliv user-mode aplikace, a dokonce i drivery (ty jen nejdou použít k přehrávání obsahu chráněného DRM).

Optimalizace kernelu překladem doma je dost nesmyslná. Daleko lepší je profilingem zjistit časově kritické části kódu, a ty pak napsat ve více verzích pro různé verze CPU (například s použitím různých SIMD instrukčních sad, změnou velikosti bufferů apod). Kód se pak přepne za běhu podle typu CPU, například zavedením správné knihovny, nalinkováním správné verze funkce, nebo prostě použijete jiný pointer na funkci. Takhle se ve Windows řeší například multimédia, interface pro syscall (int 2e vs sysenter) apod. Samozřejmě to chce trochu práce, ale získáte velmi dobrý výkon i bez překladu na konkrétním stroji.

Mno, takhle to jde, ale přináší to overhead. A navíc takto můžete podporovat jen malé množství konkrétních procesorů. Tohle si lze rozumně dovolit snad jen u x86 architektury, kde je Intel, AMD a VIA (kde každý z těchto výrobců má jednotky až desítky modelů CPU) a pak nějaké generic řešení. Ale stačí se podívat na ARM a je jasné, že tohle není v lidských silách. De-facto každé SoC s ARMem je originál - CPU vyrábí spousta výrobců a každý jinak - někdo použije NEON, jiný nějaké své FPU, u Tegry lze použít vestavěnou grafiku na nějaké akcelerace výpočtů a některý ARMy třeba nemají FPU vůbec a je nutné FP výpočty emulovat - ale téměř každé zařízení s ARMem je specifikcé. A to tu máme MIPS, IBM Cell, a různé procesory od Atmelu, Motoroly... kde je situace podobná. A do toho všeho tu máme různé typy zátěže systému. Někdo chce nízkolatenční stanici, která rychle obsluhuje PCI periferie (zvukaři např.), jiný chce rozumné krátké odezvy GUI a rozumný výkon, další chce maximální propustnost síťování a další chce obsloužit co nejvíce požadavků z jednotku času bez ohledu na latence. Bez kompilace kernelu i userspace na míru je to opravdu těžko řešitelné. Jasně, můžeme tam dát něco obecného pro danou kategorii zařízení nebo nějakou třídu zátěže a říct, že je to dobré, ale ti, co vyladí systém na míru budou mít v drtivé většině případů lepší výsledky.

Proč by mělo natažení jiné knihovny, binding nebo použití jiného pointeru na funkci přinášet overhead?

Optimalizace je zcela jistě v lidských silách, ale stojí to nějakou práci navíc. Naopak není v silách kompilátoru to udělat za autora aplikace. Pokud ručně napíšete třeba dekódování zvukového formátu bez použití FP, protože je to řekněme rychlejší než emulace, kompilátor to za vás nevyřeší. Podobně za vás nezvolí velikosti bufferů v závislosti na velikosti cache apod.

Scheduler se dá přece řešit stejně jako optimalizace multimédií - pokud si požadavky odporují, prostě tam dáte nějaké konfigurační parametry. Pokud byste chtěl dosáhnout lepšího výsledku, opět nepomůže samotná rekompilace na typ procesoru. Musel byste mít větve kódu pro daný scénář. A když už je máte, tak není moc důvodů je aktivovat jen kompilací.

Proč by mělo natažení jiné knihovny, binding nebo použití jiného pointeru na funkci přinášet overhead?

Protoze to muze byt zkompilovane staticky - bez dynamickych knihoven a tedy bez neprimych skoku. A zrovna v pripade jadra systemu u veci, ktere jsou silne exponovane, je rezie primeho vs. neprimeho skoku nezanedbatelna. Nehlede na to, jaky pruvan muze neprimy skok napachat v pameti pri dvojitem vypadku stranky:-)

Jinak asi jsem se vyjadril nejednoznacne - netvrdim, ze kompilator nahradi inteligenci cloveka. Predpokladejme ale, ze mame kod obsahujici ruzne cesty provadeni pro ruzny HW - tedy clovek uz kod zoptimalizoval. Ty jednotlive cesty muzeme vybirat za chodu - pomoci podminenych skoku, muzeme z nich vytvorit dynamicke knihovny, kde se pro kazdy HW bude vybirat prave jedna konkretni - tu je ale problem s velkym mnozstvim knihoven u rozmaniteho HW a navic rezie dynamickych knihoven, nebo muzeme pomoci ifdefu proste zkompilovat kod pro dany HW - zadne dynamicke linkovani, minimum neprimych skoku a vubec rezie souvisejici s dynamickymi knihovnami. Ten treti zpusob ma dle meho nazoru potencial byt nejrychlejsi. Tedy - ja osobne duvodu k aktivaci vetvi kodu kompilaci vidim.

V neposledni rade se take muze stat, ze optimalizace, kterou nekdo vymyslel za vas, neni idealni. Zjistite, ze by se pro vas typ uziti dalo najit lepsi reseni. Pokud kompiluji ze zdrojaku, mohu kod urpavit a zmenu provest. U nezmenitelnych binarek s tim nic nenadelam.

Zkratka - nemyslim si, ze je to tak jednoduche.

Řešení existuje. https://en.wikipedia.org/wiki/Trusted_Computing

Soudruzi maj i nějaký důkazy (ikdyž postavený na trhlých předpokladech:-). "Bohužel" tahle implementace je prolezlá vším od HW přes OS až do vzdáleného ověřování klíčů. Ale když už někdo tohle všechno naimplementuje a zajistí si majoritu na trhu, bude možné zajistit i velkou složitost přehrávání kopií.

Osobní počítače pak budou úplně v moci "'Trusted' Third Party", ne uživatelů. Skoro jistě k tomu nikdy nedojde, protože restrikce jsou až moc vysoké.

Ano, to je implementace, ktera to castecne resi, ale je to spousta prace a mnoho omezeni - a stejne to by design jde obejit. Ono... muzeme mit sifrovany cely retezec zarizeni v pocitaci, ale minimalne draty vedouci z radice LCD k matici pixelu sifrovat nejde - a tam to lze vzdycky napichnout a ziskat tim alespon RIP v rozliseni displeje. To neni idealni, ale taky to neni spatne. Zvlast v pripade displeju s vysokym rozlisenim.

Samozřejmě. http://en.wikipedia.org/wiki/Analog_hole
Nevím proč vůbec firmy a jejich sdružení vynakládaj tolik námahy a prostředků na předem prohranou válku.

Protože jim někdo jimi placený říká, že to má smysl. Nejlepší jsou pak příklady. Skoro vždy se jedná o usvědčení "kopírovače" a jeho odsouzení. Nijak jsem v žádném takovém případě ale nezaznamenal, jak se na tom odhalení/odsouzení podílelo DRM.

Je v tom ale přece jen rozdíl. V jednom případě si každý laik může stáhnout za pár minut aplikaci, a obsah hodinového filmu za 10 minut vytáhnout v nechráněné formě. V druhém případě potřebujete rozebrat monitor, vyvést signál, zpracovat ho, digitálně ho nahrát, provést rekompresi, film musíte pustit celý, a výsledek stejně nejspíš nebude mít kvalitu originálu. Ten druhý scénář zvládne jen pár lidí, a ty pak při troše štěstí pochytáte a posadíte za mříže.

"Ten druhý scénář zvládne jen pár lidí, a ty pak při troše štěstí pochytáte a posadíte za mříže."

Don Quijote de la Mancha :-D "pár lidí", to mi připomíná kydy tupounů, že ty linuxy "nikdo" nechce.

Ne, takove reseni proste neexistuje - absolutne zadne. Dokud bude uzivatel spravcem svyho blackboxu, tak protistrane proste nevi a vedet nemuze jaky SW pouziva, nebo jak jej ma/nema modifikovany. To plati samo i pro uzavrene systemy jako jsou widle, ale 1000x vic pro otevrene, jako je tux. Kdyz si napisu jaderny modul, ktery mi bude ukladat na disk vse, co jde trebas na zvukovku, tak to absolutne zadna aplikace nezjisti. Nema totiz jak.

Dtto jakykoli plugin do prohlizece. I kdyz nebude opensource, tak tu driv nebo pozdejs bude jeho emulace. A kdyz bude... je otazka nekolika hodin ho upravit tak, aby delal co chce uzivatel a ne co chtel tvurce.

Souhlas. I s ostatními tady, co DRM odsuzují jako nesmysl.

Oni si ti distributoři opravdu nezaslouží nic jiného, než zkrachovat. Oni neumí své zboží nabídnout tak, aby měli zákazníci zájem. Místo toho dělají potenciálního "piráta" z každého, i z poctivě platících zákazníků, těm ještě navíc za to, že zaplatili kolikrát "lidovou" cenu, znepříjemňují nebo dokonce úplně znemožní zaplacenou věc použít, a pak ještě navíc brečí, že jsou "okrádáni". O dalších jejich dalších špinavých praktikách se tu rozepisovat nebudu. To si mám od nich něco kupovat za takových podmínek? Nejsem padlý na hlavu :-)