Vlákno názorů k článku
EOMA68 router jako jedna z alternativ k Turrisu od Pavel Píša - Z toho málo informací, co je k dispozici,...

Hned na začátku bych rád zmínil, že cílem celé iniciativy EOMA je celosvětová dostupnost co nejekologičtějšího HW, který je zároveň plně libre (dle FSF).

Toto je ohromné omezení, protože jde naprosto přesně proti dnešnímu způsobu výroby prakticky veškeré digitální elektroniky, která je vyráběná jako série hotových celků, které se po morálním zastarání (rok či dva) kompletně zahodí. EOMA stojí na myšlence univerzálních HW rozhraní, která zajistí výrazně delší použitelnost (a částečně i životnost) produktů.

Toto s sebou nese i další problém, a sice naprostou nutnost konstruovat co nejjednodušší HW, jak to jenom lze (ve výjimečných případech až příliš - viz. níže). Všimněte si malého množství součástek na desce a celkové jednoduchosti (při vývoji nejsou potřeba žádné RF záležitosti, takže to může vyvíjet i Bastlíř Franta Uživatel - stávající proces vypadá tak, že se vezme referenční design od výrobce /garantující správnost a RF validitu/, šoupne se k tomu EOMA konektor dle dané specifikace, propojí se piny tak, aby se to vešlo do předepsaných rozměrů a je hotovo). To s sebou nese i nízkou cenu (jak počáteční investice, tak vývoje, tak i konečného produktu), velice nízký time-to-market, ale též pouze mainstreamový výkon. To vše za cenu ekologické šetrnosti.

Důležité však je, že EOMA specifikace definují minimální požadavky HW rozhraní pro získání certifikace. Toho se s výhodou využívá např. v automatické podpoře pro budoucí standardy (např. EOMA68 - tedy EOMA standard pro 68 pinů - má dvě USB 2.0, což však znamená, že EOMA68 kompatibilní HW bude mít i USB 3.0, které splňuje požadavek kompatibility s USB 2.0, avšak umožňuje např. použití moderních grafických displejů s vysokým rozlišením atd.).

>...si myslím, že odkazovaný počin má k použitelnosti a výkonu Turris Omnia extrémně daleko.

Takhle přehánět bych si raději netroufnul. Sice ten počin je postavený úplně jinak než je dnes zvykem (na QCA9531 se bude počítat nutné minimum a zbytek se offloaduje přes cca 470Mbit half-duplex rozhraní do EOMA68 karty - tedy nebude to 1Gbit, který je navíc full-duplex, ale nikdo doufám neočekává, že bude takovýto routřík s konečnou cenou cca 3000 CZK včetně nějaké mainstream EOMA68 karty a dopravy /Turris se s cenou dopravy vyznamenal/ routovat VPN full-duplex o rychlosti 1Gbit - k tomu má totiž extrémně daleko i Turris /mám jeden doma/).

Jinak díky monolitičnosti má např. routování na Turrisu menší potenciál než na QCA9531, ale to ukáže až čas (Turris bude brzy zastaralý, kdežto EOMA68 router by měl vydržet déle za předpokladu výměny EOMA68 výpočetní karty či PCIe karty za novější).

>Pokud nedošlo k update, tak je zatím v nabídce jen USB3 a PCIe 2x jen jako budoucí rozšíření
>...
>Počet pinů na paralelní display je na takto malém konektoru vysloveně plýtváním.
>...

Updatů je docela dost - ta specifikace vystavená na webu není naneštěstí aktuální (což je výtka, kterou jsem autorům již před rokem drsně vmetl do obličeje, protože komunikace směrem k zájemcům a zákazníkům je od nich hodně roztříštěná a chaotická). Každopádně piny a fyzický interface jsou stabilní již rok a půl a měnit se nebudou.

RGB/TTL bylo vybráno ze dvou důvodů:

1. Statisticky jsou všechny nejlevnější displeje pouze s tímto rozhraním.
2. Není potřeba řešit RF sériových rozhraní jako např. u MIPI.

Osobně jsem RGB/TTL kritizoval jako největší botu EOMA68, a to rovnou ze dvou důvodů:

a) Žere úplně zbytečně piny a vyplatí se raději celkově zvýšit cenu zařízení vyhovujících EOMA68, protože ten nárůst možností a kvality je enormní v porovnání se stávajícím stavem (ale přijdu o ty bastlíře, kteří neumí, ale hlavně nechtějí řešit RF /protože to je často na palici a stojí to stovky tisíc CZK kvůli mnoha vývojovým iteracím/; na druhou stranu pro bastlíře existují lepší platformy než ty založené na EOMA68).

b) Umí pouze 16bit barvy (kvůli šetření pinů)!

Tento druhý bod mě přesvědčil, že EOMA68 je pro mě použitelná pouze s USB 3.0 a displejem připojeným přes něj. Tedy ta kampaň na crowdsupply se mi nehodila do krámu. Ale "zákulisní informace" (viz. http://lists.phcomp.co.uk/mailman/listinfo/arm-netbook ) je, že se chystají rk3288, ale hlavně rk3399 EOMA68 karty (ta druhá má mj. USB 3.0). To už bude fofr! No a nebo si počkat na produkty vyhovující EOMA200 (do 200 pinů se toho vleze o mnoho více než do 68).

Nu, když to shrnu, tak myslím, že to bude dobrý router a určitě částečná konkurence Turris (napíši autorům, zdali se nespletli s tím QCA9531, protože Qualcomm skutečně uvádí 100Mbit a nikoliv Gbit).

Nu, tak se ukázalo, že autoři to s čipem QCA9531 myslí vážně. A to z jediného důvodu - je to nejvýkonnější dostupné SoC, které nemá žádný binární blob (zejména je problém s WiFi moduly na těchto SoC, kde QCA9531 je jedno z té hrstky výjimek).

Tedy tento router má těch 5 portů 100Mbit (ono nová profi Cisca jsou také často pouze 100Mbit, protože to prostě stále pro většinu případů stačí - ale souhlasím, že např. pro pořádný externí NAS to nestačí, i když v tomto případě bych raději píchnul "NAS" či přímo dva pevné disky přímo do tohoto routeru a využil těch 2x 480Mbit díky dvěma USB 2.0 přímo na krabce).

Přesto myslím, že to je konkurence Turrisu, jelikože ve všech ostatních ohledech Turris buď předčí či alespoň drží krok. A to nemluvím o ceně, která bude skoro 3x nižší.

Mimochodem zrovna na ten problém "100Mbit místo 1Gbit" reagoval borec z Německa, který patří do jedné z největších zájmových skupin tvořících rozlehlé sítě (obdobně jako vpsFree) v Německu a psal, že oni právě na těch stovkách zařízení, které mají potřebují právě hodně vysoký výkon (protože jim vše běží v různých VPN) a skoro žádnou propustnost, protože nyní jim síť běží v průměru na 10Mbit :-O (zejména právě kvůli té výkonnostní limitaci). Takže obrovské use-cases skutečně často necílí na 1Gbit (viz. příklad Cisco výše), pokud nejde o neuživatelské sítě.

>Ale propojení přes standardní konektor, ETHERNET, USB, který lze pro vývoj připojit i k desktopu nebo libovolnému jinému HW mi přijde nakonec rozumnější než specializované propojení relativně drahým konektorem Přitom balení EOMA modulu do dalšího plechu znamená vyšší cenu ekologickou zátěž a relativně malou zaměnitelnost komponent, které jinak mohou být spojené čtyřmi (s napájením možná šesti) vodiči.

Konektory a plechové "šasí" na EOMA68 (zejména PCMCIA, na který zřejmě narážíte) jsou jednoznačně velice levné (a dokonce jednoduše recyklovatelné). Bavíme se zde o ekologičnosti, tzn. větších várkách, kde prim hraje množina největších výrobních kapacit (nikoliv nějací mini výrobci či distributoři v EU). Tyto kapacity mají naprosto odlišnou nabídku než my nacházíme v Evropě a USA. Ono hraje roli i taková věc jako životnost konkrétního typu konektoru, kterou udává již po mnoho let Čínský průmysl. Viz. archívy mailing listu http://lists.phcomp.co.uk/mailman/listinfo/arm-netbook , kde jsou i jasné důkazy včetně čísel kolik to stojí v Číně, Taiwanu, jak dlouho se vyrábějí a vyrábět ještě budou atd. a že se nakonec volba konektorů ukázala jako výhra a velká výhoda.

Ohledně zaměnitelnosti komponent se počítá s využitím karet na jiných místech. Vtip je v tom, že u ostatních produktů jak píšete lze oddělit různé části tak, aby se daly dobře měnit, ale neděje se to a ani dít nebude (protože každý milimetr šestí a vícevrstvých PCB je tak neskutečně drahý, že se to vůbec nevyplatí). EOMA tedy definuje rozhraní pro nějaký samostatně funkční celek s univerzálním záběrem. To už je pak jiná, protože taková karta sama o sobě je již něco plně univerzálního a kdekoliv použitelného bez programování či uzpůsobování - zastrčím a jedu.

>Problém je, že standard je tak roztříštěný, že již nemá ani stránku na Wikipedii (asi jí po nějakých editačních válkách z Wikipedie smazali). Je otázka, jestli to, co je na eLinux.org je aktuální a jestli se i tam části EOMA komunity nestřetnou.

Plně souhlasím. Tohle je nejpalčivější problém celého šestiletého EOMA úsilí. Myslím, že dokud se EOMA nedokope do fáze, kdy půjde skutečně pouze o certifikace a vyrábět budou ostatní subjekty "po svém" (tedy dle standardních praktik projektového managementu apod.), tak se to moc nezlepší. To nic však nemění na faktu, že vše probíhá dle očekávání a avíz (vyhýbám se slovu "plán"), takže karty jsou, mini počítač také, laptop také a router bude jistě také.

>Přitom v případě routeru a takovéhoto dvouprocesorového řešení narůstá celková komplexita, dva firmware atd. Takže je otázkou, jestli to nakonec dokáže komunitní vývoj utáhnout a dotáhnout do finálního stavu. Asi bych menší sousto, například slušný samostatný router jen na QCA9531 považoval za přínosnější počin.

A to je právě ta výhoda tohoto řešení. Ten router je totiž udělaný tak, aby EOMA68 kartu ke své funkčnosti nevyžadoval. Prostě na QCA9531 flashnu OpenWRT a jedu. A pokud budu chtít výkon, tak sáhnu po EOMA68 kartě spolu s upraveným OpenWRT firmware, který do karty offloaduje potřebné věci. Je to ještě kupa SW práce, ale vzhledem k tomu zájmu, který to vzbudilo (nejen u mesh síťařů), tak tomu dost věřím.

Ad) TP-LINK TL-SG1016DE a VLAN

Neni to jen zpusobeno nastavenim VLAN mode daneho portu? Co popisujete vypada jako VLAN CHECK mode, viz napr. https://wiki.mikrotik.com/wiki/Manual:Switch_Chip_Features. Vy chcete asi VLAN SECURE mode. Pripadne existuje jeste nastaveni VLAN TAG INGRESS MODE, ktere rika, jak se bude port chovat k tagum obecne, tzn. je mozne na danem portu rovnou zahazovat vsechny tagovane porty. V odkazu vyse tuto volbu oznazuji vlan-header.