Facebook vás sleduje pomocí 25 % webových stránek a pomocí 61 % populárních aplikací

Asi jste nepostřehl, že je celou dobu řeč o lidech, kteří nemají účet na Facebooku.

A vy ste zrejme este nepocul o tom ze nie je nutne sa zaregistrovat na fb pre to aby o vas fb zbieral info.

dw: Nechtěl byste si konečně přečíst komentáře, na které reagujete? Nebo nám vážně chcete tvrdit, že lidé, kteří nemají na FB účet, zasílají do FB scany osobních dokladů, aby jim FB obnovil přístup k jejich (neexistujícím) účtům? To totiž z vašich komentářů plyne, když je beru v kontextu této diskuse. Já celou dobu píšu o stínovém profilu, jak se nazývá profil člověka na FB, který tam nemá účet – stínový profil si vytváří FB bez vědomí dotyčného. Když o tom celou dobu píšu, asi o jeho existenci vím, nemyslíte?

Mozno by sa to chcelo trochu sustredit. To ze neviete o ludoch ktori fb osobny doklad poskytli a taktiez im poskytli svoj adresar kde ma vase meno, mail a tc, to este neznamena ze taky ludia nie su. Budte si isty ze ich je viac nez by vam bolo mile.

dw: Jo, soustředit se, to potřebujete. Musíte totiž v hlavě udržet dvě informace na ráz: Za prvé, je tu řeč o stínových profilech, tedy o profilech, které Facebook vytváří automaticky, nejsou přiřazené k uživatelskému účtu. A za druhé, vy píšete o prokazování vlastnictví účtu, které se dělá například zasláním skenu osobního dokladu.

Všimněte si, že první informace je o „účet neexistuje“ a druhá o „účet existuje“. Jeden člověk nemůže zároveň nemít i mít účet na Facebooku. Už to chápete?

Co nechapete na tom ze vdaka tomu o com som pisal tie tienove ucty nie su rozhodne anonymne?

Co vy nechápete na tom, že k těm stínovým účtům rozhodně nemůžete dát přístup někomu jenom na základě toho, že pošle sken osobního dokladu? Facebook o těch stínových účtech ví docela dost informací, ale nemůže se na ně spolehnout.

To ze k nim nedostanete pristup vy ani ja, neznamena ze k nim nedostane pristup nikto. To by boli tak nejako zbytocne. Do akej miery sa na ne moze spolahnut, si na zaklade dostatku udajov vie spocitat. Dokonca je mozne spocitat aj pravdepodobnost s akou je mozne jednotlive ucty parovat.

Přístup k nim má Facebook. To bohatě stačí, může na jejich základě cílit reklamu. Proč by je zpřístupňoval ještě někomu dalšímu?

Mimochodem, původní otázka byla: „Jak se k těm informacím dostanu já, ten, o kom ten profil je?“ Je prima, že jste konečně pochopil to, co jsem napsal hned na začátku – že „vlastník“ profilu se k těm informacím nedostane nijak.

Njn, neexistuje kauza kde by k datam facebooku nemala pristup tretia strana. Ste fakt taky ignorant?

Dejte sem odkaz na tu kauzu, kdy Facebook zpřístupnil třetí straně informace ze stínových profilů.

Napr, kauza Cambridge Analytica. Tato firma sa okrem data miningu a datovej analyzy zaoberala aj datovym maklerstvom. Facebook sa mozno s toho vyzul stym ze si nasypal na hlavu popol, ze bolo mozne dostat udaje jak z api tak z html kodu, ktory poskytoval fb. Ale tym co sa zaoberaju bezpecnostov a vedia co bolo/je mozne vytazit z facebooku, bude jasne ze udaje ktore mali k dispoziici pochadzaju z miningu minoritne a ze vacsia cast dat isla cez maklerov.

Detaily si dohladajte sam, nie som zodpovedny za vasu edukaciu. A ak o tom chcete diskutovat tak si o tom precitajte nieco viac ako vyhlasenia pre ovce.

dw: Prima. A teď ještě ten odkaz na kauzu, kdy Facebook zpřístupnil třetí straně stínové profily. Ptal jsem se na to už v minulém komentáři, ale zřejmě jste tu tučnou část přehlédl.

Ak ma firma udaje uzivatelov ktore nemohla ziskat len miningom a zaobera sa datovym maklerstvom(ob­chodovanim), tak k tym udajom mohla prist len tak ze ich kupila. Jedno ci priamo od facebooku alebo od prostrednika. Laxne vyhlasenia facebooku, spominanej firmy ani tych ktori na tom mali zaujem, medzeru medzi moznostami miningu a potrebami pre vyuzitie nevyplni. A ak uz existuje, opodstatneny predpoklad, ze k predaju udajov doslo, tak je pravdepodobne ze islo aj o tienove ucty. Ked tak zacat mozete tu https://cs.wikipedia.org/wiki/Cambridge_Analytica preklikate sa k zaujimavym poznatkom, najdete toho vcelku dost, takze vy si radsej robte poznamky. Nie ze by som narazal na vasu pamat, ale aktivne trolenie na roote vas bude zrejme dost rozptylovat.

dw: Fajn. takže jsme se od vašeho původního tvrzení, že existují kauzy, kdy Facebook sdílel stínové profily s třetími stranami, dostali k tomu, co vědí všichni – že Facebook předal údaje o uživatelích Facebooku Cambridge Analytica. Takže z několika případů máme jeden, že šlo i o stínové profily je jenom vaše ničím nepodložená domněnka… Necítíte se hloupě, když pořád někoho chcete poučovat, a nakonec se vždy ukáže, že po několika kolech komentářů víte to, co všichni ostatní věděli už na začátku?

Ak narazate na to ze neislo o aj tienove profily z titule prezumpcieneviny, tak ta je zvedsa platna u nevinnych subjektov, nie tych ktorym v tej suvislosti bola preukazana vina. Ak je facebook vinny tym ze predal osobne udaje uzivatelov, tak je velmi mala pravdepodobnost ze tienovych profilov sa to netykalo. Kludne si niekde dajte anketu s otazkou "Myslite ze pri predaji osobnych udajov uzivatelov, neboli zahrnute tienove profily". Mozem vam dopredu povedat ako ta anketa dopadne.

A k otazke "ako ja, nemajuci profil na fb, zistim co o mne vedia" tak zosumarizujem z mojich odpovedi: vedia toho viac nez dost, a tym ze sa prihlasite na fb, len koli tomu aby ste vedel, tak im len tie data vylepsite.

Obávám se, že nejprve budete muset vyřešit otázku, jak se ten, kdo nemá u Facebooku účet, ke svému Facebookovému účtu přihlásí.

Koli investigative si ho tam zalozi, ak bude tak blby. Diskusia bola ale o inom. Cloveka by nemalo trapit primarne to co o nom fb nazbieral, ale to ze to co o nom mohlo nazbierat je vobec mozne. A koli jednemu trolovi sa diskusia neodvijala smerom co s tym. To je vlasne ucel trolenia, vsak.

Tak, milý trole, teď si odskrolujte na začátek tohohle vlákna, přečtěte si otázku, která je tam položená, ze které plyne, o čem je tato diskuse – a pak už budete vědět, že trolem jste v této diskusi vy.

Toto je forum (co to znamena si najdete sam). Nie je to poradna, ktora predpoklada ze odpovede budu priamo reflektovat otazku. Preto diskutujuci predkladaju nazory k teme (co to znamena si najdete). A potom je tu este trol, ktory celu diskusiu troli svojim rozporovanim vsetkeho z principu a naviac pouziva az neprijemne mnozstvo argumentacnych failov (chcete odkaz na diskusiu, kde som vam tie argumentacne faily jeden za druhym pomenoval?)

Faul. Argumentační faul jste myslel. Fail je něco jiného. Když chcete své trolení zamaskovat poučováním o samozřejmostech, musíte si ty samozřejmosti nejdřív nastudovat.

Preklep sa podari samozrejme kazdemu. Argumentacnym klamom je samozrejme to ze ste to ihned zneuzil a zacal trolit v tejto suvislosi uplne offtopic.

Samozřejmě že překlep udělá každý. Ale jenom ti nejlepší udělají stejný překlep třikrát po sobě.

jj, aj ty najlepsi, rodiel je akurat ten ze niektory si vedia priznat ze sa zmylili a iny budu trolit o zivot aby svoje omyly neutralizovali...

Takovým kriplům patří zabavovat občanky.

S tym suhlasim, ani nie tak koli facebooku, ako koli tomu ze su na tu lobcanku vyzdvihnu hlasovacie listky do volieb...

Označovať ma na fotkách inými užívateľmi sa dá v nastaveniach FB zakázať. Okrem toho som na mojich fotkách otagoval sám seba "fake" menami. Netuším, či to pomôže ale každý piesok nasypaný do stroja FB algoritmov je bonus (keď som začal striktne označovať každú politickú reklamu na FB ako "Samovražda a sebapoškodzovanie" prestala sa mi zobrazovať).

Když zopakujete něčí nesmysl, pořád to zůstává nesmyslem. Tím, že si založíte profil pod cizím jménem, se prostě nedostanete k datům, která pro toho člověka Facebook nasbíral.

Jo, jasne, kdyz se neco nehodi do kramu, tak to nazvu nesmyslem.
Nejde o cizi jmeno. Puvodni otazka znela, jak se dostat k datum, ktera o me facebook nasbiral ve stinovem profilu. Takze si proste zalozite ucet pod svym vlastnim (opakuji: vlastnim, pravym) jmenem.
Tolikrat se dovolavate toho ze lidi nechapou cteny text, ale sam tu resite nejaka nesmyslna cizi jmena? Trochu dvoji metr, ne?

Nesmyslem to nazývám proto, že to je nesmysl. Takhle se k datům uloženým ve stínovém profilu nedostanete.

Tolikrat se dovolavate toho ze lidi nechapou cteny text, ale sam tu resite nejaka nesmyslna cizi jmena?
To není žádný nesmysl. Akorát – na rozdíl od vás – vím, že si na Facebooku můžu založit účet i pod cizím jménem, protože Facebook nemá jak jméno při registraci ověřit. Teprve pokud profil někdo nahlásí jako falešný, začne se tím Facebook (možná) zabývat a bude po vás chtít nějak prokázat, že je to opravdu vaše pravé jméno.

Az na to ze cizi jmeno vubec nepotrebujeme. Opakuji, znova opakuji, otazka znela jak se dostanu k datum stinoveho profilu o mne samem. Opakuji, nejde o stinovy profil cizi osoby. Neni potreba zakladat falesny ucet.

To ze neco prohlasite za nesmysl neznamena ze to neexistuje. Zkuste si zagooglit, treba ty x let stare clanky najdete. Ale bude to jen neci zkusenost popsana v pribehu. Tak to muzete s tema lidma zkonfrontovat.

Zkuste tenhle postup zabezpečení poradit třeba bankám. Prohlásíte, že lupiče banka nepotřebuje, tudíž není potřeba proti lupičům dělat žádná opatření.

Nikdy jsem nepsal, že byste potřeboval falešný účet. Jenom jsem vysvětloval, že Facebook nemůže dát nikomu přístup ke stínovému profilu mimo jiné i proto, protože ten nově zaregistrovaný účet může být falešný. Kdyby Facebook umožňoval registrací zpřístupnit stínový účet, nebyl by problém, kdybyste si vy vytvořil pravý účet a dostal se ke svým datům. Problém by byl, kdybych si já vytvořil falešný účet s vaším jménem a dostal bych se tak k datům z vašeho stínového profilu. Už to chápete?

„Zkuste zagooglit“ není argument. Vy nevíte o žádném takovém případu, že by se někdo dostal ke svému stínovému profilu. Kdybyste o takovém případu věděl, dal byste na to konkrétní odkaz. Jenom to zkoušíte „zkuste zagooglit“ a doufáte, že vám na to někdo skočí.

1) Som na FB moja manzelka nieje. Dam si ale do vztahu ze Marta Sekerakova je moja manzelka.
2) Pridavam fotky, udalosti na ktorych oznacim Marta je tam.
3) Manzelka sa konecne zaregistruje. Ako prve si prida deti a mna do vztahu.

Otazka co myslite ze FB spravi?

Facebook v takovém případě vaší manželce zobrazí vaše přátele a zeptá se, zda někoho z nich nechce přidat do svých přátel. K tomu stínový profil nepotřebuje, tak funguje pro všechny. Pak v závislosti na nastavení nabídne propojení zadaného jména u fotek a událostí na nový profil. K tomu opět žádný stínový profil nepotřebuje, to dělá jednoduše na základě napsaného jména a propojení mezi vaším a novým profilem. Úplně stejně se to stane i mezi dvěma již existujícími profily, pokud původně nemají mezi sebou vztah umožňující označování a v průběhu času se to změní (např. se stanou na FB přáteli).

A víte, co FB neudělá? Na stránce „Aktivita mimo Facebook“ nezobrazí návštěvy webů před tím, než se manželka zaregistrovala. Což jsou přesně ty informace ze stínového profilu, o kterých je celou dobu řeč.

ja nedoufam. vy mi jen nestojite za to, abych se obtezoval googlit nekolik let stare clanky ;)

Tato diskuse je opravdu pod zprávičkou o Facebooku, to jste trefil správně. Bohužel už jste netrefil, o čem je toto diskusní vlákno. Není o webu, ale o aplikacích. Není o profilech, ale o oprávněních.

Citujem nadpis "Facebook vás sleduje pomocí 25 % webových stránek a pomocí 61 % populárních aplikací" a konstatujem (sice sa musim opakovat) ze zase len zbytocne trolite.

Ano, citace je dobrý způsob, jak maskovat, že nerozumíte textu. Když už to napsal někdo před vámi a vy to jenom zkopírujete, nedá se na tom nic zkazit, že? Jenom je škoda (pro vás), že jste tím komentářem potvrdil, co jsem napsal.

Njn, utechou moze byt len to, ze ludia o ktorych nazor by clovek stal si to vlakno precitaju od zaciatku a urobia si svoj nazor ;)

Myslite ze by nebolo lepsie vyhladat odbornu pomoc, miesto trolenia na roote. Chapem ze vdaka povahe aku tu prejavujete, vas cast ludi ignoruje a ta cast ktora tu moznost nema, vam odkyve hocijaku blbost, len pre to aby nemusela znasat vase argumentacne faily. Ale verte ze uprimna diskusia, v ktorej vam ludia mozu odpovedat bez akych kolvek obav, je daleko zaujimavejsia ako falosne skore za kvaziuspesne trolenie.

Myslite ze by nebolo lepsie vyhladat odbornu pomoc, miesto trolenia na roote.
Nevím, nejsem psycholog. Ale když vás to samotného napadlo, určitě byste to měl zvážit. A udělejte to co nejdřív, než si to rozmyslíte.

Dalsia vec na sebareflexiu je ten vas pinpong so slovami cloveka s ktorym diskutujete, nepride vam detinske zopakovat po diskutujucom jeho slova a otocit ich proti nemu? Ako clovek je zvyknuty ze s nevyspelimi ludmi prichadza do styku denno denne, ale je fakt na povazenie ze to clovek stretne v odbornej diskusii. Ale vzhladom na to kolko vasa klavesnica vyprodukuje zbytocnyh slov, tak ta detinskost je zrejma, vyhoda rootu je len to ze nedostanete lopatkou po hlave ako by tomu bolo na pieskovisku.

Když někdo trolí, jako vy, a myslí si, že když píše jeden nesmysl za druhým, není možné ho na ničem nachytat, zkusím prostě v jeho komentáři najít něco, na čem je možné ho nachytat. Je to takový trénink.

Lenze vy nenachytavate, vy az nezdravo pouzivate argumentacne faily.

Faul. Pořád ještě je to argumentační faul. Aj po slovensky. Nebo raději pište argumentační klam, to se vám nebude plést.

Byt vami tak napisem ze som vas nachytal na hlupom omyle k tomu aby som zmenil temu. Evidentne je ale ze z mojej strany islo skutocne o omyl a temu ste zmenil vy. Budete teraz trolit o mojej zamene faul a fail, pretoze k povodnej teme uz nemate argumenty?

Já už jsem své argumenty k tématu napsal. Na diskusi bychom museli být alespoň dva. Vy ale jenom trolíte a já čekám, jestli vás hanba začne fackovat a pochopíte, že to vaše trolení všichni vidí, nebo jestli se to dál budete pokoušet neúspěšně maskovat.

Nie. Vy ste sice nejake nazory napisal, ale popri tom ste stihol prekrutit a vytrolit to co som napisal ja.

Poleno: Já jsem se vaše sdělení upřímně snažil pochopit. Snažil jsem se najít jiné vysvětlení, než že v tom máte pěkný guláš a myslíte si, že Slack odesílá kontakty Facebooku. Ale evidentně jiné vysvětlení, než že zase plácáte nesmysly, neexistuje.

Poleno: Slack kontakty Facebooku neposílá a nikdy to nedělal. Nedává to totiž vůbec žádný smysl.

Ale že jste to vy, prozradím vám, o se stalo. Facebook navrhuje přátelství na základě toho, s kým se už přátelíte. Prostě to zkouší – když vy znáte osobu B a ta zná osobu C, navrhne vám, jestli osobu C náhodou neznáte také. No a vy jste začal používat Slack pro komunikaci s nějakými lidmi, s někým z nich jste se stali přáteli na Facebooku (nebo se s někým novým spřátelil někdo z vašich přátel) – a Facebook vám tím pádem začal navrhovat i jeho přátele. Je to naprosto jednoduché, je mnohokrát ověřeno, že Facebook takhle funguje, dává to smysl.

To, že plácáte nesmysly, není urážka, je to konstatování faktu.

O tom, co prováděl nebo neprováděl Slack, toho vím stejně málo, jako vy. Na rozdíl od vás ale také přemýšlím o tom, jaký by mělo pro Slack smysl, aby posílal kontaktní údaje cizí firmě – neměl by z toho vůbec nic pozitivního, jenom obrovský problém. Také přemýšlím o tom, zda je možné, že se to stalo jenom vám a nikomu jinému, nebo že by si toho nikdo jiný nevšiml – opět, je to nereálné.

Algoritmus doporučování přátel Facebooku je komplikovanější, než si myslíte. To, že nabízí lidi, se kterými nemáte žádné viditelné přátele, je běžná věc. Ono je totiž možné zakázat zobrazování přátel, takže to, že máte společné přátele, nemusí být vidět. Za druhé FB používá stínové profily, které nikde nevidíte – takže můžete mít společné přátele, kteří ovšem nemají na FB účet.

Já jsem nikde netvrdil, že z něčeho dělá fakt to, že si něco myslím. Fakt je prostě skutečnost. To, že Země obíhá kolem Slunce, je fakt, nezávisle na tom, co si o tom kdo myslí.

Já jsem netvrdil, že lžete. Ani vás neurážím. Pouze jsem konstatoval, že vaše tvrzení, že Slack odesílal kontakty Facebooku, je nesmysl. Vy jste neuvedl žádný důkaz, že se tak dělo; z pohledu Slacku to nedává žádný smysl, nic dobrého by z toho neměl, jenom by z toho měl obrovské problémy; nedává to smysl ani z pohledu Facebooku – i jeho aplikace se ptá, zda může naimportovat kontakty, a teď by najednou nějaká úplně cizí aplikace bez ptaní rovnou kontakty odesílala? Nedává smysl ani to, že byste byl jediný, kdo by něco takového zjistil. Pokud jste byl přesvědčen o tom, že se něco takového doopravdy stalo, měl jste to nahlásit na ÚOOÚ. Vyšetřilo by se to, byly by o tom důkazy, byl byste slavný, možná byste později vypovídal před Senátem USA.

Nic pořádného na podporu svých tvrzení jste neuvedl vy – svá tvrzení stavíte na tom, že máte pocit, že za to může Slack, a ten pocit jste získal kvůli (pochybné) časové souvislosti. To je opravdu málo. Já jsem protiargumenty uvedl – nedává to žádný smysl pro Slack ani pro FB, kdyby to tak bylo, přišlo by se na to a obě firmy by z toho měly obrovský průšvih. Jako protiargumenty proti vašemu pocitu je to podle mne dostatečné.

Prohlašováním něčího názoru/závěru za nesmysl (a ještě přidáváte zase) útočíte na jeho mentální a sociální integritu vůbec.
To máte smůlu, já nebudu kvůli vašemu jemnocitu zatajovat pravdu.

Mimochodem, vaše tvrzení o Slacku a Facebooku jsou daleko závažnější, než moje tvrzení o vašich názorech. Není to od vás útok na mentální a sociální integritu zaměstnanců těchto firem?

Jste to vy kdo neuvedl ani fň
Já jsem argumenty uvedl. Že je vy ignorujete je váš problém.

je diametrální rozdíl mezi Já vám nevěřím/já si to nemyslím oproti zase si vymýšlíte/nic nevíte a pod.
Ano, v tom je diametrální rozdíl. Když někomu nevěřím, napíšu, že mu nevěřím. Když mám jiný názor, napíšu, že mám jiný názor. Ale když někdo bez jakýchkoli důkazů obviní někoho z rozsáhlého protizákonného jednání, které navíc nedává žádný smysl, napíšu, že je to nesmysl. A když někdo takovéhle nesmysly píše chronicky, napíšu, že je to zase nesmysl. Nepřekrucujte to stále, že takhle jednám s každým. Že píšou nesmysly píšu jenom těm, kteří píšou nesmysly. Zkuste někdy napsat něco rozumného a uvidíte, že na váš komentář budu reagovat úplně jinak.

Znova Vás vyzývám [num: 2]: prokažte že lžu, nebo přestaňte urážet.
Já jsem nikde nepsal, že lžete. To vám píšu už podruhé. Napsal jsem, že vaše tvrzení je nesmysl, a také jsem napsal, proč.

Ovšem mé tvrzení je založeno na reálné zkušenosti, kterou jsem celkem extenzivně popsal.
Váš problém je právě v tom, že nedokážete rozlišit, co je vaše zkušenost, a co je jen vaše domněnka. Vaše zkušenost je, že jste si do mobilu nainstaloval Slack. Druhá vaše zkušenost je, že jste si všiml, že se vám objevují na Facebooku divné nabídky přátelství. Tyhle dvě zkušenosti nedokazují vůbec nic. Že Slack odeslal kontakty Facebooku není vaše zkušenost, je to jenom ničím nepodložená domněnka.

A právě tohle, že nedokážete rozlišovat mezi tím, co jste skutečně zaznamenal, a tím, co je vaše interpretace událostí, způsobuje, že plácáte nesmysly.

Pletete si pravdu s Vaším utkvělým pocitem, že když si něco jen tak myslíte, tak je to pravda.
Opět se mýlíte. Není to tak, že já si něco myslím a proto je to pravda. Kauzalita je opačná – protože je něco pravda, já to napíšu.

Stále jste na podporu Vašeho tvrzení (tedy té pravdy jak tomu říkáte) neuvedl ani fňň ...
Uvedl jsem toho spoustu. Buď neumíte číst. Nebo přečtené ignorujete. Nebo přečtené nepovažujete za relevantní argumenty a pak, místo abyste napsal „z toho a toho důvodu to není relevantní argumenty“ chybně píšete, že jsem ten argument nepředložil. Ať platí kterákoli z variant, je problém na vaší straně. Můžu vám ty argumenty očíslovat, abych vám to omlátil o hlavu, že jsme je opravdu napsal, chcete?

Poleno: Asi jste neviděl, jak se ta data odesílají po síti. Takže je to jen vaše ničím nepodložená domněnka.

Falešné dilema mi podsouváte? Ale no tak ... já to vše četl a faktického jsem tam nenašel nic. Slovy: N I C;
Jasně, podsouvám vám falešné dilema, přičemž vy sám jste teď napsal, že je to třetí varianta. Takže mé argumenty čtete, chápete – a pak tvrdíte, že neexistují.

1. Nemáte vůbec žádný důkaz, že Slack nahrál vaše kontakty na Facebook. Pouze jste si něčeho všiml (což vůbec neznamená, že se to nedělo už dřív bez vašeho povšimnutí). I kdyby se ty divné kontakty začaly objevovat opravdu až po instalaci Slacku, to, že Y následuje v čase po X neznamená, že X je příčinou Y.
2. Slack neznal vaši identifikaci na Facebooku, takže by nebylo jak vaše kontakty přiřadit k vašemu účtu na Facebooku.
3. Kdyby Slack odesílal kontakty z telefonu Facebooku, všiml by si toho i někdo jiný než vy. A byla by z toho pořádná aféra.
4. Slack by z odesílání kontaktů neměl žádný prospěch, naopak by si tím velmi ublížil.
5. Facebook by ze získávání kontaktů ze Slacku měl malý prospěch a hodně by si tím ublížil.
6. Facebook sám se uživatele ptal, jestli může projít kontakty. Nedává smysl, aby skrze jinou aplikaci ty kontakty získával bez ptaní. Kdyby byl tak drzý, udělá to rovnou ve své aplikaci a získá tím daleko víc.
7. To, že vám Facebook nabízí nové kontakty, je jeho standardní chování. Podle pohybů v síti vašich přátel najednou začne nabízet novou sadu kontaktů – a děje se to naprosto běžně, bez jakékoli akce ze strany uživatele.
8. Tvrdil jste, že jste měl na telefonu jenom tři aplikace. Přitom předinstalovaných aplikací jste měl na telefonu určitě daleko víc. Možná i aplikaci od Facebooku.

Mám své pozorování, empirickou zkušenost. Vy nemáte ani to.
V minulém komentáři jsem vám vysvětloval, jaký je rozdíl mezi pozorováním a interpretací. Vy nemáte pozorování toho, že Slack nahrál vaše kontakty na Facebook, je to jenom vaše ničím nepodložená domněnka.

Hmmm, ne nutně, ale úplně klidně může být.
Z toho ovšem neplyne vůbec nic. Stejně tak můžete tvrdit, že úplně klidně může mít postavení planet v době narození vliv na celý život člověka, nebo že vaše kliknutí na tlačítko Odeslat u komentáře může způsobit zhroucení časoprostoru.

Je dost možné, že té době už FB dávno věděl mé telefonní číslo. A nesjpíš i telefon přes jeho aplikace.
To je dost možné. Ovšem odkud by věděl vaše telefonní číslo Slack?

Ostatní lidi si třeba rádi sami od sebe kontakty synchronizují, nebo tomu nevěnují pozornost.
O jaké synchronizaci kontaktů tu píšete? A proč by si někdo kontakty na Facebooku synchronizoval přes Slack?

A to ani nevíte, zda je toto skutečně nelegální podle práva.
Mluvte za sebe. Já vím, že by to bylo nelegální.

Opět jenom Váš dohad. Neznáte dlouhodobé plány Facebooku a to, že Facebook dokonce vytváří i stínové profily spíše naznačuje, že o jakékoliv identifikace zájem má, aféry ukazují že data prodává, takže chce mít co prodávat. To vše mluví proti vašemu předpokladu/do­měnce.
Nic z toho nemluví proti mé domněnce. Tím, že by Facebook získával údaje takhle pokoutně a přes cizí aplikaci by si dost uškodil.

Mě nedává smysl spousta věcí které lidi a společnosti dělají.
To tady všichni víme. Problém ovšem není v tom, že by ty věci nedávaly smysl. Problém je, že váš model světa, který si utváříte v hlavě, nedává smysl.

Tohle jsem vysvětlil výše. Kontakty ještě z dob před nějaký Facebookem z opačných konců republiky.
Místo vysvětlování raději čtěte, co vám píšu. Vysvětloval jsem vám, že nejde o vaše kontakty, ale o kontakty vašich přátel a jejich přátel.

To je ale náhodička v řádu několika dnů ...
Ano, je to náhoda.

Takže si to shrneme:
Víte kulové úplně o všem, jak už jste ostatně ukázal v předchozích diskusích. Nedokážete ani rozlišit, co je vaše pozorování a co je jeho interpretace.

Je to jako v tom vtipu, kdy nějakého domorodce z buše pozvali, aby sledoval fotbalový zápas. Pak se ho novinář ptal, jaké to bylo. „Dvaadvacet chlapů tam běhalo za bílou kulatou věcí, pak rozhodčí zapískal na píšťalku a proto začalo pršet,“ zněla jeho odpověď. Rozdíl je v tom, že dotyčný domorodec neměl znalosti na to, aby věděl, že zapískání na píšťalku nemůže způsobit déšť. Jistě si – stejně jako vy – říkal „jaká to náhodička, rozhodčí zapíská a hned začalo pršet“. Ve vašem případě to není nedostatek znalostí, ale nedostatek rozumových schopností.

Ano, to je jenom další útok na mou osobu a její integritu
No jo, vy jste taková chudinka, vždycky napíšete nějakou hloupost, a ostatní mají tu drzost, že to pojmenují, že je to hloupost.

zatímco proti mému pozorování a reálné zkušenosti překládáte
Já jsem pouze konstatoval, že ty vaše fabulace s vaším pozorováním nijak nesouvisí. Vaše pozorování jsou dva zcela nezávislé jevy.

Pořád čekám na nějaký skutečný argument.
To je jako když slepý prochází galerií a čeká, kdy konečně uvidí nějaký obraz.

omyl někoho jiného házíte na mou hlavu
Zase jste to nepochopil. Já jsem to použil pouze jako přirovnání, že vy se dopouštíte stejného druhu omylu (jenom z jiné příčiny).

vůbec to neříká nic o mé zkušenosti
Protože vaši zkušenost tu nikdo nerozporuje. Rozporuju vaše závěry, které z té zkušenosti neplynou. Stejně jako z toho, že rozhodčí zapískal, neplyne to, že začalo pršet.

jenom se snažíte mě dehonestovat jako někoho, kdo nemůže vůbec mít realnou zkušenost
Zase to demagogicky překrucujete. Já nerozporuju vaši zkušenost. Rozporuju vaše „závěry“, protože neplynou z vaší zkušenosti a jsou nesmyslné.

Vůbec nechápete podstatu události.
Chápu, na rozdíl od vás.

mezi dvěma IT společnostmi, které pracují s uživateli a obě nějakým způsobem vydělávají na datech uživatelů
Slack nevydělává na datech uživatelů. Navíc kdyby na nich chtěl vydělávat, asi je nebude posílat konkurenci (kterou by pro něj v takové situaci Facebook byl).

to ještě před GDPR, kdy se přádaly na data uživatelů doslova nájezdy.
Držte se toho, že o legislativě na ochranu osobních údajů nic nevíte. Např. v ČR byl zákon na ochranu osobních údajů velmi podobný GDPR v tom, jakým způsobem se smělo s osobními údaji zacházet, na co byl potřeba souhlas uživatele a na co nebyl.

Upozornit na Vaši drzost a hrubost, kterou zde sypete, nemá s chudinkovstvím co dělat.
Vy jste ale nepsal nic o mně, psal jste o sobě.

Můj názor samoztřejmě přímo souvisí s mým pozorováním a to jako jeho důsledek..
Což ovšem nijak nevylučuje, že je ten váš názor úplně mimo a že to ve skutečnosti žádný důsledek vašeho pozorování není. Někteří lidé z pozorování, že Australané nepadají pryč ze zeměkoule, také odvozují názor, že Země nemůže být kulatá.

Vy ale nekonstatujete, nýbž tvrdíte že nemám pravdu a snažíte se mě tady pomocí falešný argumentů a diskuzních klamů vyvráti
Já jsem nepoužil žádný falešný argument ani diskusní klam.

snad přinášet nějaké pravdy nebo co, ke kterým se cítíte být jaksi vyvolen, jak píšete výše
Nic takového jsem nepsal.

A z čeho jiného by asi plynuly?
Z toho guláše, co máte v hlavě.

Že jako spadlo jablko a tak mi došlo, že koza dává mléko?
Ano, to jste trefil, přesně takhle uvažujete.

Tak za prvé, bavíme se stále o 2015, pokud si ráčej všimnout, pán vševědoucí.
Ani v roce 2015 Slack nevydělával na datech uživatelů.

Že se bavíme o roce 2015 možná nedošlo vám. Mezi tím například proběhlo velké a celosvětově sledované vyšetřování praktik Facebooku americkým senátem. Myslíte, že by se tam neřešilo, že Facebook nelegálně sbírá data od jiných firem, kdyby byl jenom náznak takového podezření?

Nenapadlo vás, že množina uživatelů, kteří mají účet na Facebooku, nepoužívají mobilní aplikaci a nainstalují si mobilní Slack je tak miniaturní, že se nevyplatí kvůli ní dělat něco tak očividně nemorálního a protizákonného? Že přínos takového kroku by byl zanedbatelný, riziko odhalení velké a náklady po případném odhalení obrovské?

na základě mnoha nepodložených doměnek
Můj hlavní argument je, že to celé nedává vůbec žádný smysl. Bohužel tenhle argument vy nemůžete nikdy pochopit, protože ve vašem světě nedává smysl nic.

Ano, a proto empirické pozorování a následný názor je vždy špatně.
Zase špatně. Já jsem nepsal, že empirické pozorování a následný názor je vždy špatně. Já jsem napsal, že ne každý názor, který se vám udělá po empirickém pozorování, je z toho empirického pozorování odvozen. Spletl jste si (jak se vám děje často) velký a malý kvantifikátor.

obrovská náhoda v časové souslednosti
Není to žádná obrovská náhoda, Facebook tohle dělá neustále, že vám na základě sítě kontaktů navrhuje možné nové kontakty. To už jsem vám vysvětloval.

já mám aspoň to problematické pozorování
Jenže to pozorování s vaším závěrem vůbec nijak nesouvisí.

To není dost na to, abyste mou doměnku mohl vyvráti
Vaší domněnku vyvrací to, že není podepřená vůbec ničím a nedává žádný smysl.

ne tak zmenit můj názor
Váš názor je mi ukradený.

Ano, mě, který Vám o události řekl, popsal ji a upozornil vás na to že dnes už věci mohou být jinak, to nedochází. No jistě že ano.
Zase děláte tu samou chybu, že si neuvědomujete rozdíl mezi pozorováním a závěry. Vy si myslíte, že ta vámi popisovaná událost proběhla v roce 2015. Z toho ale vůbec neplyne, že víte o vyšetřování Facebooku, ke kterým došlo v pozdějších letech. A i kdybyste o nich věděl, neznamená to, že si uvědomíte, že by se při nich nejspíš přišlo i na vámi popisované chování. Vaše opakované upozorňování na to, že dnes mohou být věci jinak, je celou dobu zbytečné – nikdy, když jste mne na to upozornil, jsem nepsal o současné situaci, ale obecně o chování Slacku a Facebooku dříve i nyní.

Proto je Vaše snaha pomocí tohoto prokázat, že se pletu směšná, až hloupá.
Já jsem vám pomocí toho pouze vysvětloval, že i z empirického pozorování jde udělat chybné závěry.

Nemáte žádný fakt o který se dá opřít
Ano, vy ani já nemáme žádný fakt, který by něco dokazoval. Ovšem moje vysvětlení na rozdíl od toho vašeho dává smysl.

Na základě pozorování.
Nikoli, váš závěr je na tom pozorování zcela nezávislý.

prezentujete jako konečné fakta a pravdy
Já své závěry prezentuju úplně stejně, jako vy.

Ano, myslím, a to konkrétně proto, protože v roce 2015
Myslíte si, že to bylo v roce 2015. Pochybuju, že to máte přesně zaznamenané, kdy se to stalo.

zaregistroval diametrální změnu v nabízených kontaktech na FB
Tak ty nabízené kontakty sledujte častěji a všimnete si, že se nabízené kontakty diametrálně mění každou chvíli.

to ještě po v podstatě unikátní akci v rámci několika let: instalace nové aplikace
Takových „unikátních akcí“ jste ve skutečnosti dělal spoustu, akorát jste si to neuvědomil. Navíc stále nechápete, že FB kontakty nabízí na základě sítě přátel. Takže ta akce se mohla udát především v síti vašich přátel. Vaše snaha neustále hledat příčinu u vás je marná.

To je ale náhodička
Ano, je to náhoda. Korelace neznamená kauzalitu, i když to pořád nechápete.

To chování se může diametrálně lišit. Dokonce v tom mohly být ještě další strany. Opět: absolutně nevíte, jenom se domníváte.
Vy také absolutně nevíte, jenom se domníváte. Jenže moje vysvětlení dává smysl, na rozdíl od toho vašeho.

Aby byla pravda to co jste napsal nyní [1], muselo by tam být něco jako "neznamená automaticky", nebo "nutně neznamená".
Nemuselo, význam obojího je stejný.

Vy zde neprezentujete svůj závěr jako já, ale nutíte mě zahodit ten můj:
Čím přesně vás k tomu nutím, co vy nepoužíváte?

Nicméně skutečný důkaz nebo skutečný fakt jste zatím nedodal, jenom hromadu spekulaci zahrnující monstrózní náhodu.
Důkazy jsem vám dodal. Vy jste nejprve tvrdil, že ne, pak jsem vám je očísloval, takže jste zjistil, že jsem je opravdu dodal. A už jste to zase zapomněl. Krátká paměť, krátký rozum.

Oproti Vašim dosavadním předpokladům, v aktuální zprávičce [1] zde na root.cz se řeší vlastně z jistého pohledu podobná věc a vidíme, že Facebook a i jiné aplikace mohou pracovat nad kontakty v telefonu a jejich slinkováním.
Až na takový drobný detail, že Facebook je vlastníkem Facebooku i WhatsAppu, ale není vlastníkem Slacku.

to co říkám, by úplně klidně mohlo být možné
Ano, to je zaklínadlo všech dezinformátorů: „Není to pravda, ale mohla by být!“

Poleno: Nastudujte si rozdíl mezi pojmy argument, fakt, názor, domněnka, předpoklad.Když chcete argumenty, nemůžete se divit, že jste dostal argumenty. A když pak tvrdíte, že jste argumenty nedostal, je to buď vaše lež nebo hloupost.

Nevím, proč bych měl uvádět nějaká fakta na podporu svých tvrzení, když jste žádná fakta na podporu svých tvrzení neuvedl vy.

Argumenty mám, výše jsem vám je dokonce i očísloval, abyste se v nich lépe orientoval.

Protože mne nutíte změnit můj názor, já vás k témuž nenutím.
Tak to by mne fakt zajímalo, čím já vás nutím změnit názor.

přestaňte mě titulovat
Nikdy jsem vás tu netituloval, protože vulgární výrazy jsou tu zakázané. (Můžete si za to sám. Nepoužívejte slova, kterým nerozumíte.)

13. 9. 2021, 14:29 editováno autorem komentáře

Poleno: S uživatelem dw jsem nezačal diskutovat já, začal odpovídat on na mé komentáře. Rozporoval, co jsem napsal – aby po několika otáčkách diskuse jinými slovy napsal to, co jsem já napsal na začátku. To mi nepřipadá jako můj problém.

Vy jste napsal něco, co se na první pohled jeví jako nesmysl. Teprve v reakci na mé komentáře jste uvedl další věci, např. že se to stalo v době, kdy ještě nebylo nutné potvrzovat každé oprávnění zvlášť. Zároveň jste ale napsal zjevné nesmysly, např. že jste měl na mobilu jen tři aplikace. Ve skutečnosti mají mobily přímo od výrobce spoustu aplikací předinstalovaných, někdy mají předinstalovaný i ten Facebook.

Já nejsem otravný pro všechny, jenom pro ty, kteří píšou nesmysly. Uživateli uname-a jsem na jeho otázku normálně odpověděl, kabellovi jsem normálně odpověděl, Vietnamce jsem normálně odpověděl. Se spoustou lidí tu normálně diskutuju. Takže je to jen další z vašich výmyslů, když se tváříte, že stejně jako na vaše bláboly reaguju na všechny komentáře. Ne, na diskusi reaguji diskusí, na bláboly reaguji tím, že napíšu, proč jsou to bláboly.