Hlavní navigace

FBI a Ministerstvo vnitřní bezpečnosti USA odhalují ruské aktivity v americkém kyberprostoru

Sdílet

Petr Kajzar 1. 1. 2017

Nová společná zpráva Federálního úřadu pro vyšetřování (FBI) a Ministerstva vnitřní bezpečnosti USA (DHS) odhaluje nástroje a infrastrukturu používané údajně ruskými tajnými službami v kyberprostoru USA pod názvem Grizzly Steppe.

Nástroje a malware měly dle zprávy sloužit k napadení a zneužití sítě a zařízení spojených s volbami v USA a dalšími aktivitami vlády Spojených států, politických subjektů či soukromých firem. Kromě možného ovlivnění amerických voleb se totiž objevuje kód ruského původu i v jiných systémech: například energetická společnost Burlington Electric Department objevila v jednom svém zařízení malware související právě s Grizzly Steppe.

Stručná zpráva upozorňuje na infrastrukturu průniků do sítí a zařízení a na následujících stranách dává velmi základní a jednoduché rady, jak napadení předcházet.

Kompletní zpráva je v PDF dostupná na stránkách us-cert.gov.

Tato zprávička byla zaslána čtenářem serveru Root.cz pomocí formuláře Přidat zprávičku. Děkujeme!

Našli jste v článku chybu?
  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 1. 1. 2017 11:54

    Fúha (neregistrovaný) ---.dynamic.chello.sk

    To ako vážne sa nejaký ruský mužík dokázal nabúrať do amerických systémov a ovplyvniť voľby? Si robíte prču nie? To FBI a Ministerstvo vnútornej bezpečnosti USA chce povedať že nejaký opitý ruský hacker zo zemľanky pomocou počítača na drevené uhlie ich obšťal? Tu už nikto nič negarantuje? :-D

  • 1. 1. 2017 12:07

    Jarda_P

    Jiz rada odborniku na bezpecnost se pri mnoha prilezitostech vyslovila ve smyslu, ze IT infrastruktury USA jsou z hlediska zabezpeceni katastrofa.

  • 1. 1. 2017 12:11

    tom (neregistrovaný) ---.ipv6.broadband.iol.cz

    No, věřím tomu že rusové mají lidi i vybavení v tomto směru na špičkové úrovni. Jestli se jim skutečně povedlo to, co FBI tvrdí tak je to pro amíky docela ponižující.
    Když to ale takto zveřejnili, řekl bych že potřebují záminku pro další šmírování a omezení svobody na internetu...

  • 1. 1. 2017 12:41

    Filip Jirsák

    Jak jinak byste se chtěl bránit útokům na širokou veřejnost, než tak, že ty útoky popíšete a budete před tím lidi varovat? Když se vám bude někdo ve firmě pokoušet ze zaměstnanců dostat hesla sociálním inženýrstvím, budete to před zaměstnanci tajit, nebo to naopak zveřejníte a popíšete, jak takové útoky typicky vypadají?

  • 1. 1. 2017 12:36

    Filip Jirsák

    Proč si myslíte, že by mělo být nějak extrémně těžké napadnout poštovní schránky členů politické strany? Myslíte, že to dříve bylo považováno za kritickou infrastrukturu?

    Putinův režim prostě přišel na to, že se nemůže pustit do otevřené konfrontace se Západem, a že pro něj bude mnohem lepší neútočit na armádu nebo zpravodajské služby, ale útočit přímo na voliče. A evidentně se mu to daří, protože v demokracii není jak zpochybnit rozhodnutí voličů, když je v souladu s ústavou. Akorát se holt musíme smířit s tím, že se nemůžeme spoléhat na to, že si volič sám sežene potřebné informace a kvalifikovaně se rozhodne – Putinův režim si na nic takového nehraje, tlačí do lidí svou propagandu a vychází mu to.

  • 1. 1. 2017 12:49

    lupa.cz jsou už jako čučkaři

    Disponujete nejakymi dukazy kdo to udelal nebo zase jen obvinujete druhe na zaklade mylnych dojmu a pocitu? Hazet blato v pohodli davu je tak snadne, ucinene hrdinstvi, ze?

  • 1. 1. 2017 12:59

    Radovan (neregistrovaný) 88.146.198.---

    Pravdivé americké zpravodajství: "Saddám hrozí světu chemickými zbraněmi!"
    Lživá ruská propaganda: "Saddám chemické zbraně dávno zlikvidoval."

    Opravdu mám věřit někomu, kdo mi stále dokola lže, že zrovna tentokrát říká pravdu? ;-)

  • 2. 1. 2017 12:06

    JeCh

    Ono je tak jednoduché věřit lžím, že. Zjistit si fakta je moc práce.

    Saddám vyhnal inspektory, kteří měli hlídat zda dodržuje podmínky kapitulace po předchozí válce (kdy napadl sousední zemi). Ale on rozhodnutí OSN (nikoliv USA) neustále ignoroval.

    Byly to USA, kdo oznámil, že se žádné chemické zbraně nenašly (někteří vojáci NATO přesto tvrdí, že je na ně Saddám použil). Pokud by v této pozici byli Rusové, jistě by tam ty zbraně našli i kdyby je tam sami měli dovézt.

  • 2. 1. 2017 12:16

    Michal Pastrňák

    Pokud by v této pozici byli Rusové, jistě by tam ty zbraně našli i kdyby je tam sami měli dovézt.

    To jsou ty fakta, kterých se dovoláváte?

  • 2. 1. 2017 14:56

    PD.

    Ano, USA to oznámily. Ovšem jaksi až po válce. Ještě během války samotné se (kromě opakovaných střetů s Brity a asi desetinásobného dobytí jediného iráckého přístavu) americké jednotky hnaly i za tím, aby co nejdříve našly ty Saddámovy utajené sklady, o kterých, alespoň dle tiskových mluvčích, měly přesné informace.
    Právě fotografie oněch "skladů ZHN" poskytly casus belli.
    S druhým odstavcem a poslední větou třetího nicméně souhlasím.

  • 12. 1. 2017 16:42

    beer

    10. října 1990:
    Prezident Bush se zasazuje o vojenský zásah, ale podle průzkumů veřejného mínění není americká veřejnost jednoznačně rozhodnuta pro nasazení svých jednotek. 10. října ve slyšení před Kongresem Spojených států vystoupila patnáctiletá dívka, která popisovala událost, při které měli iráčtí vojáci vtrhnout do kuvajtské nemocnice, kde tato dívka měla pracovat, a zabíjet novorozence v inkubátorech. Svědectví mělo vliv na veřejné mínění, představitele Senátu i následné schválení vojenského zásahu. Až v září 1992 vyšlo najevo, že se jednalo o nepravdivé informace. Dívka byla dcerou kuvajtského ambasadora, v té době v Kuvajtu nebyla a své vystoupení před Kongresem konzultovala s experty na public relations.
    https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lka_v_Z%C3%A1livu

    Doporučuji si něco nastudovat a pak si pustit film Vrtěti psem jako relax.

  • 1. 1. 2017 16:09

    MIlan (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    No to jsou zase kecy... Hloupý volič, pojďme rozhodovat za něj, na co demokracii??? Nějak mi to připomíná Adolfa Hitlera. Pokud nás volí je systém dobrý, pokud nás přestanou volit, je ten systém špatný...

  • 1. 1. 2017 17:57

    Radovan (neregistrovaný) 88.146.198.---

    Bush -> soud -> přepočítání -> zvrácení výsledků voleb a vytření si prdele s voliči, nic ti to neříká? Prý že demokracie :-D

  • 2. 1. 2017 17:33

    Milan (neregistrovaný) ---.cust.nbox.cz

    1. Demokrati prosrali volby
    2. Hledají KDO ZA TO MůŽE - Hackeři, Rusové, Čína, hloupý volič...
    Ne, že by se zamysleli, co sami udělali špatně.... Je to tragedie demokracie...

  • 2. 1. 2017 17:47

    Jirka1 (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    A proto s tím souhlasí i republikánští senátoři :-) Že by to bylo jinak a váš příspěvek jen opakuje žvásty šířené jistými servery?

  • 2. 1. 2017 17:56

    hugochavez (neregistrovaný) ---.u.parknet.dk

    kteri republikansti senatori? treba McCain kterej na vsechno odpovida "vic zbrani -musime tam poslat vic zbrani" anebo ktery mas na mysli? ty senatory ktery nemohli prijit Trumpovi na jmeno kdyz odmitl skaakt jak ONI byli cela leta zvykly piskat?? A kterym rekl ze se stane prezidentem klidne i bez JEJICH nominace a kampan si zaplati ze svyho?? Milej zlatej republikani jestli se vyrazne neproberou tak jako strana za par let nebudou mit zadny volice......... Mozna bys mel vice sledovat co se v USA deje a nejlip PRIMO od Americanu nee od tech jejich mainstrem prolhanejch sracek casto primo napojenych na politicke sekretariaty
    http://www.zerohedge.com/news/2016-11-02/wikileaks-exposes-collusion-between-clinton-campaign-state-department-and-new-york-t

    http://www.zerohedge.com/news/2016-12-12/top-us-spy-agency-refuses-endorse-cias-russian-hacking-assessment-due-lack-evidence

  • 2. 1. 2017 19:10

    Jirka1 (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Když se vám názor dotyčného nehodí, začnete na něj lít propagandistické sračky. Přesně podle scénáře. Ale co nakonec čekat od trolla s loginem hugochavez :-) Jen tak pro info - senátory v USA volí ti samí voliči jako prezidenta, žádné sekretariáty. I v senátních volbách mají většinový systém.

  • 2. 1. 2017 17:47

    hugochavez (neregistrovaný) ---.u.parknet.dk

    to neni tragedie demokracie jako takove- je to tragedie tzv.vladnoucich elit v USA. Oni ve sve aroganci si nedokazou pripustit ze by neco udelali spatne, vzdyt jsou prece ti nejchytrejsi a nejprohnanejsi!! Je to podobny jako kdyz blazen nikdy nepochopi ze je sam blaznem- jemu se zdaj divni vsichni ti lidi kolem.............
    Je jasny ze Trump vyhral proto ze by byl genius, ale protoze nasbiral nejvic "protestnich" hlasu= pocet nasranych Americanu totiz za posledni roky vyznamne stoupnul. A stejnej trend je i v Evrope.

  • 2. 1. 2017 19:13

    j (neregistrovaný) 2a01:8d00:4000:----:----:----:----:----

    2hugochavez: Sak hloupi a zmateni Britove odhlasovali brexit ... proste proto, ze jsou hloupi a zmateni.

    Jinak je to asi tak stejny jako proc je u naz na hrade pan becherovka ... realne ho zvolilo +- 5% lidi, prave tech 5% zastupuje. To je jeho "mandat". Takhle funguje demokracie. Tech dalsich 5% dostal jako "furt lepsi nez spici panak". Mno a tem dalsim 90% je uprdele, nebo to videj tak, ze vybrat vola ze stada ...

  • 2. 1. 2017 20:02

    hugochavez (neregistrovaný) ---.u.parknet.dk

    @j
    hloupi a zmateni Britove..... v Uk sem byl hodnekrat a nemam dojem ze by Britove byli hloupejsi nez Cesi Danove anebo kdokoliv jinej. Britove sou obecne nacionalisti hrdi na svou zemi- pro ne je tezko stravitelne ze drtiva vetsina zakonu KTERYMI SE ONI MUSEJI RIDIT se neschvaluje v jejich zemi ale nekde "tam v Bruseli" navic sami vidi jaka squadra azzura ten EU parlament je...... Muzu zodpovedne prohlasit ze TADY v DK kdyby meli politici koule tak stejny referendum dopadne stejne jako v UK. Navic nezda se ze by Cesi byli kdovijak nadseni temi narizenimi co jim ordinujou panaci z EU (lepe receno ty bandy lobbistu co tyhle panaky loutko-vodej ohledne zarovek, vykonu u vysavacu anebo uspornosti elektrokonvic =jim nikdo neprozradil ze na ohrev 1litru vody potrebujes dany mnozstvi energie a tim ze snizis narizenim vykon spiraly tak budes tu vodu akorat ohrejvat dyl takze neusetris ani h...o. Zaroven ale EU nedokaze resit zadny vetsi problem a uz vubbec ne ochranit svy vnejsi hranice)
    BTW tady pred par dny 1 DK europoslankyne sla do novin a vyblila komplet prehled jaky nahrady, platy a bonusy KAZDEJ z tech beznejch 730ti nebo kolik jich tam drepi europoslancu dostava -a celymu Dansku se protocily panenky. Spousta EU obcanu vubec netusi jak DRAHEJ JE CELEJ TENHLE CIRKUS.
    A taky mnozi nevidej jak nedemokratickej ten system vlastne je i kdyz ma plnou hubu demokracie.
    zbytek tady http://pastebin.com/fkR8e7s2 protoze me ten mistni spam-filtr vyfakoval

  • 2. 1. 2017 17:39

    hugochavez (neregistrovaný) ---.u.parknet.dk

    ne prvni si to napsal ty Jirsaku viz:
    ...musíme smířit s tím, že se nemůžeme spoléhat na to, že si volič sám sežene potřebné informace a kvalifikovaně se rozhodne...
    Cili volic je nesvepravnej debil a je potreba ho pedagogicky vest .
    Ty se zda potrebujes taky vedeni protoze evidentne sam nevis co pises..... :o))))

  • 2. 1. 2017 20:25

    Filip Jirsák

    ...musíme smířit s tím, že se nemůžeme spoléhat na to, že si volič sám sežene potřebné informace a kvalifikovaně se rozhodne...
    Cili volic je nesvepravnej debil a je potreba ho pedagogicky vest .

    To, že volič, který si nesežene potřebné informace, je nesvéprávný debil, tvrdíte vy, ne já.

  • 1. 1. 2017 20:06

    corwin78

    Jděte se, vy ruští agenti, prudit na Novinky.cz nebo jiný server, kde máte dost dutohlavů jako publikum, toto je technologický server. Rusové byly vždycky technologicky velmi schopní a současná ruská totalitární vláda investuje velké peníze do pordvracení vlád EU a USA, crackerů a propagandy, ale to ty víš, sám ty peníze bereš.

  • 1. 1. 2017 20:16

    Inkvizitor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Spíš se divím, že se i zde vyskytuje ta paranoia. Zkus se podívat pod postel, neválí-li se tam nějaká kremrole.

  • 1. 1. 2017 20:19

    corwin78

    To není žádná paranoia, ale smutná realita. Už mě v diskuzích vážně vytáčejí, jsou dokonce tak hloupí, že používají stále stejná schémata a postupy, tím jak mají nalajnované noty, bez vlastní invence.

  • 1. 1. 2017 20:25

    Radovan (neregistrovaný) 88.146.198.---

    Velmi smutná realita, mainstream má opět zpoždění za ruskou propagandou: https://www.novinky.cz/zahranicni/425074-za-hackerskymi-utoky-nemuselo-byt-rusko-uvedl-trump-vic-pry-rekne-pozdeji.html

    Trump také před časem prohlásil že to mohla být provokace některé americké tajné služby, tak sleduj cvrkot a co se bude dít dál. Každopádně mu to dává solidní pozici pro další vyjednávání...

  • 1. 1. 2017 23:06

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Pokud jsem si všimnul, tak Trump tvrdil že toho "ví spoustu o hackování", že je obtížné hackování prokázat (v tom v principu souhlas), že ví co my nevíme, a víc řekne v úterý nebo ve středu. Podotýkám že Trump je naprosto technicky nekompetentní, hovoří vtipně o "cyber", a během kampaně například prohlásil že bychom měli "omezit internet", k čemuž prý stačí zavolat lidem jako je Bill Gates, kteří tomu rozumí. Jeho kombinace neznalosti a chvástavosti je fakt výjimečná. Mám výhrady k Obamovi, z recentních kandidátů na US prezidenta i k dalším včetně Hillary Clinton, ale fakt mi nedochází, jak si Amíci mohli vybrat zrovna tohohle člověka za prezidenta.

    Navíc pokud se ten útok Rusů odehrál jak současná americká administrativa tvrdí, tak na tom získal hlavně Trump. Jeho motivace to řešit je tedy dost slabá. Pokud to nechce řešit, je hrozně jednoduché prohlásit že tajným službám nevěří, a poukázat na absenci zbraní hromadného ničení v Iráku, které tam podle tajných služeb měly být (poté co tehdejší prezident ty tajné služby zmasíroval, aby k takovému závěru došly). Uvidíme jak se to vyvine.

  • 2. 1. 2017 0:36

    Jarda_P

    Mám výhrady k Obamovi, z recentních kandidátů na US prezidenta i k dalším včetně Hillary Clinton, ale fakt mi nedochází, jak si Amíci mohli vybrat zrovna tohohle člověka za prezidenta.

    Prave proto, ze je to buran. Amikum pripada, ze je jako jeden z nich, protoze mluvi jako debil. Holt se rozhodli, ze tentokrat nechteji zadneho zasraneho intelektala, ktery se nad ne povysuje tim, ze umi cist a psat. Ostatne to neni poprve - viz Dubya.

  • 2. 1. 2017 15:43

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Bohužel souhlas. Ono to podle mě souvisí i s tím, že se v US zmenšuje střední třída. Přibývá vysoce kvalifikovaných a dobře placených jobů, a přibývá i práce pro nekvalifikované pracovníky. Dobře to popisuje David Autor na TEDxCambridge.
    http://www.ted.com/talks/david_autor_why_are_there_still_so_many_jobs

    Ti kdo se propadli do nízkopříjmové skupiny (třeba bývalí zaměstnanci oceláren) chtějí vrátit čas zpátky, a Trump jim mluví z duše. Slibuje jim rychlé a snadné řešení, které samozřejmě nemá na skladně ani on, ani ti miliardáři, které si přivedl do vlády.
    https://www.theguardian.com/us-news/2016/dec/02/trumps-rich-pickings-president-elects-team-could-be-wealthiest-ever

  • 2. 1. 2017 18:26

    hugochavez (neregistrovaný) ---.u.parknet.dk

    rad bych pripomel ze vzhledem k tomu jak je US system nastaven byla volba mezi Clintonovou a Trumpem. Zadny Jezis Kristus ani Jan Hus nominovani nebyli. Cili americky volic byl postaven pred volbu "mor anebo cholera" a to jeste pod vydatnou medialni masazi ktera stranila pouze jedne strane -protoze do toho nalila neskutecnou haldu $ a volby jsou predevsim BONANZA kdy si mainstream vydatne plni kapsicky. Trump vsechny nasral uz v uvodu kdyz odmitnul platit za to ze pujde nekam do TV odpovidat na JEJICH dotazy a ze by prej meli platit oni jemu- coz je logicka uvaha obchodnika protoze ten kdo dela sledovanost je TRUMP a TV smejdi se pak napakujou na vyssich prijmech z reklam. Jenze mainstream zumpa byla po leta zvykla dojit nadvakrat- coz se u Trumpa spletli- tak mu to pak dali sezrat, a on to ted dava pro zmenu sezrat jim kdyz svoje vylevy ventiluje pres gratis Twitter a s "verejnymi sdelovacimi prostredky" se vicemene nebavi..........a casto odejde zadnim vchodem, za timco ty klauni s mikrofonama tam furt stojej a cekaj :o))))))) holt na hrubej pytel hruba zaplata

  • 2. 1. 2017 0:50

    lupa.cz jsou už jako čučkaři

    Kvalita vasich informaci je na urovni jedna pani povidala. Pan Trump doslova rekl: " I also know things that other people don't know so we cannot be sure", vubec se neholedbal, ze vi neco extra o hackovani, ale ze vi o "tom hackovani" (Clintonove) protoze ma pristup k prislusnym zpravodajskym informacim.

    Pani Clintonova vynasela data z cervene zony a ohrozovala tim spousty lidi pracujicich pro urcite organizace USA. Tady muzete zacit hledat motiv, Laeli nyni Osviceny.

  • 2. 1. 2017 15:24

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Ad Pan Trump... vubec se neholedbal, ze vi neco extra o hackovani - chyba. "And so I want them to be sure. I think it’s unfair if they don’t know. And I know a lot about hacking. And hacking is a very hard thing to prove." Trump se rád chvástá, že ví všechno o všem, i když je to naprosto mimo realitu. Vizte video v článku.
    https://www.theguardian.com/us-news/2017/jan/01/donald-trump-unfair-blame-russia-election-hacking-interference

    Ad Pani Clintonova vynasela data z cervene zony a ohrozovala tim spousty lidi pracujicich pro urcite organizace USA - jak to s tím souvisí? Pokud jsem si všiml, tak v tomto případě nedošlo k porušení zákona. Navíc vlastní emailový server používal i Colin Powell, kterého za to Trump nekritizuje a nevyhrožuje mu vězením, nejspíš protože jsou členy té samé politické strany. Dále Clintonová používala vlastní server mimo jiné kvůli obavám o bezpečnost. Její server podle všeho hacknut nebyl, naopak servery jejího zaměstnavatele ano.
    https://securityintelligence.com/us-state-department-hack-has-major-security-implications/

    Mimochodem politici často používají emailové účty umístěné mimo jejich politickou stranu nebo organizaci pro kterou pracují, a to celosvětově. Politika je poměrně drsný svět, a například český politik nemá jistotu, že mu do mailu nekoukají straničtí kolegové-konkurenti, lobbyisté, mafie atd. Když má politik hodnotit jak moc věří emailovému serveru, tak to bude v pořadí 1. vlastní server s vlastním důvěryhodným adminem, 2. velký poskytovatel typu GMail nebo Outlook.com (zvlášť pokud jde o politiky z malých zemí typu ČR), 3. server vládní instituce, 4. server vlastní politické strany. To je smutná realita.

  • 2. 1. 2017 23:36

    lupa.cz jsou už jako čučkaři

    Diky, ze jste si dal praci se zdroji. Ano, vidim co vas irituje i bez tucneho zvyrazneni. Jenze tohle je vytrzeno z kontextu. Kdyz si to pustite cele, tak danou pasaz nejspis prelozite jako "o hackovani vim dost (a nikdo me nebude bulikovat)". Bude-li s vami hovorit americky sef a bude chtit svym rozhodnutim diskuzi na dane tema ukoncit, udela to prave takhle. Pan Trump vi, ze neni hacker, a tenhle jeho vyrok nelze chapat jako nejake chvastani.

    Pribeh pani Clintonove: to zatim z verejnych zdroju neposoudite jestli byl porusen zakon. Kazdopadne James Comey, ktery rozhodne neni solista, jednal dosti razantne. Proc jednal v malych krocich? Proc se vse toci okolo emailu HC? Proc ma WikiLeaks stale jen relativne stary balik emailu? Existuje jeste nejaky jiny balik, jehoz ukazky chodily JC po castech? Proc vsichni zacali od jisteho momentu spilat RF a pritom neukazali nic prukazneho? Je vubec mozne ty dukazy, resp. prukazne indicie, ukazat nebo jsou (stale) tajne? Proc ma pan Trump narazky na vyhody papiroveho prenosu tajnosti oproti elektronickemu? Ja nevim, mozna si kladu spatne otazky...kazdy se muze mylit. Polozte tedy na stul nejake lepsi, ktere tu mozaiku poskladaji lepe.

  • 3. 1. 2017 3:44

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Ad Diky, ze jste si dal praci se zdroji - rádo se stalo, většinou to dělám, a i já to oceňuji u ostatních diskutérů.

    Ad tenhle jeho vyrok nelze chapat jako nejake chvastani - s Američany jsem dost pracoval, a i na tamní poměry mi u Trumpa přijde míra nekompetence a chvástání velmi vysoká. Nehodnotil bych to jako obvyklý způsob ukončování debaty.

    Ad z verejnych zdroju neposoudite jestli byl porusen zakon - to neposoudím, ale soudě podle propírání těch emailů těsně před volbami bych Comeyho nepodezíral, že by se zdráhal do věci šlápnout.
    Ad Proc se vse toci okolo emailu HC - Trump to hodně propíral v rámci předvolební kampaně.
    Ad Proc ma WikiLeaks stale jen relativne stary balik emailu? Existuje jeste nejaky jiny balik, jehoz ukazky chodily JC po castech? - nevím a nevidím to jako relevantní
    Ad Proc vsichni zacali od jisteho momentu spilat RF a pritom neukazali nic prukazneho? Je vubec mozne ty dukazy, resp. prukazne indicie, ukazat nebo jsou (stale) tajne? - předpokládám že detaily jsou tajné. Vlády se většinou s detaily zpravodajských aktivit nechlubí.
    Ad Proc ma pan Trump narazky na vyhody papiroveho prenosu tajnosti oproti elektronickemu? - primárně protože počítačům nerozumí, a protože ví že bez spoléhání na znalosti expertů (kterým ale nevěří) je velmi obtížné zjistit jestli je mail nebo dokument pravý. Navíc dneska i laici vědí, že hacknout se dá skoro cokoliv, od chytré ledničky až po vládní systémy.

    Osobně v té mozaice nevidím žádné zvláštnosti. HC používala soukromý mailový server, Trump ji to v kampani omlátil o hlavu, v FBI to vyšetřili a neshledali porušení zákona. Za hackem pravděpodobně byli Rusové, tam bych se závěrem počkal na další informace (což může trvat i dlouhé roky). To že se Rusko k hacku nepřizná je celkem pochopitelné. Nakonec Izraelci a Amíci se třeba ke Stuxnetu pokud vím také nepřiznali.

  • 2. 1. 2017 23:49

    hugochavez (neregistrovaný) ---.u.parknet.dk

    @LO
    sem trochu na vazkach jestli marnit cas vyvracenim vsech tech blabolu cos tu sesmolil.
    "vlastní emailový server používal i Colin Powell, " to je klasickej blabol kterym se zkousela branit Clintonova kdyz ji teklo do bot ovsem jen do ty doby nez se na to zeptali Powella a ten na ne vytrestil oci.
    Navic tohle jeji detinsky chovani kdyz se prijde na jeji pruser zacit ukazovat prstem na vsechny kolem je pro ni typicky. Ted aktualne ji pokazil volby svym hackovanim Putin aby podporil Trumpa "protoze pry ji nema rad" :o) ano to skutecne rekla =taky sem se chechtal. Problem ale je ze ty hacky probehly v dobe kdy jeste Trump nemel jistou ani nominaci, cili Putin krome toho ze "nema rad Hillary" tak je jeste zdatnej vestec z koule.
    A mimochodem pokud delam neco evidentne nezakonnyho tak je naivni se hajit tim ze "jini to delali taky"
    Ale co bych to tu vypravel= tady je "best of Hillary pruseru za rok 2016" staci jen koukat a zasnout co tyhle dame vsechno proslo **********

  • 2. 1. 2017 23:53

    hugochavez (neregistrovaný) ---.u.parknet.dk

    @LO
    ******* http://pastebin.com/0inqbqN5
    tady je zbytek - ten retardovanej spam-filtr me uz zacina celkem srat.
    je tam vsehovsudy 1 link a jinak samy cesky slova..........

  • 3. 1. 2017 4:20

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Ad Její server podle všeho hacknut nebyl, naopak servery jejího zaměstnavatele ano; Nejaky zdroj - už jsem ho linkoval: https://securityintelligence.com/us-state-department-hack-has-major-security-implications/

    Ad nez ho z Clintonovy vymackli tak na nem bylo notne mazano a proto nejsou schopni zr3staurovat vsechny emaily - ano, údajně smazala nesouvisející soukromé maily, které neměla povinnost uchovávat.

    Ad Ru55ia if you can find those 30k m1ssing emails our media would really appr3ciate them - to je za mě dost skandální výrok, i když je třeba uznat, že Trump řekl i daleko horší věci.

    Ad Politik nema co sam hodnotit jaky email server bude pouzivat pro pracovni maily - popisoval jsem praxi, ne pravidla. A popisoval jsem i důvody.

    Ad jsou ruzne stupne utajeni a ani ten nejnizsi nesnese presun nekam na soukromej email-server nekde v garazi - HC pokud vím neposlala nic co by bylo tajné v době odeslání.

    Ad Obama vzdycky tvrdil ze o nicem nevedel jenze se na tom serveru nasly emaily co psal a MUSEL videt ze je neodesila na obvyklou d0menu .g0v - předpokládám že ani pro HC není zakázané mít soukromou mailovou adresu :D

    Ad co s tim bordelem ty chudaci od FBI maj delat?? Zacit krome kandidata na prezidenta vysetrovat i uradujiciho prezidenta?? - a to má být nějaký problém? Manžela HC vyšetřovali i když mu jen Monica Lewinsky vykouřila, přičemž snad k žádnému úniku utajovaných informací nedošlo (předpokládám že jeho DNA do té kategorie nepatří).

  • 10. 1. 2017 19:56

    hugochavez (neregistrovaný) 110.78.187.---

    @LO
    Ad Politik nema co sam hodnotit jaky email server bude pouzivat pro pracovni maily - popisoval jsem praxi, ne pravidla. A popisoval jsem i důvody.
    Ty pravidla jsou na ministerstvu zahranici proto aby se podle nich zamestnanci chovali v praxi.
    To ze ty a Clintonova si to vykladate jinak neznamena ze to jednani je tim mene nelegalni.
    Jake duvody ji k tomu vedly je naprosto irelevantni.
    Pokud vysoky statni urednik (defacto 1 z nejvyssich v zemi) se nedokaze chovat podle platnych reguli (a zaroven to same ma z titulu sve funkce vyzadovat od druhych) nema na sve zidli co delat - ze ma tu drzost kandidovat na jeste vyssi funkci povazuju za ucebnicovou ukazku arogance a nulove sebereflexe.
    Zbytek pro me nema cenu komentovat=je videt ze o tom jejim pripadu moc nevis.

  • 3. 1. 2017 4:04

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Ad "vlastní emailový server používal i Colin Powell, " to je klasickej blabol kterym se zkousela branit Clintonova kdyz ji teklo do bot ovsem jen do ty doby nez se na to zeptali Powella a ten na ne vytrestil oci - tak se zkuste méně koukat na jeho oči, a přečíst si report FBI, stranu 4: Representatives for Secretaries Powell and Clinton acknowledged that the Secretaries used personal email accounts to conduct official business. Secretary Powell has publicly stated that, during his tenure as Secretary, he “installed a laptop computer on a private line” and that he used the laptop to send emails via his personal email account to his “principal assistants, individual ambassadors, and foreign minister colleagues.” Secretary Powell's representative advised the Department in 2015 that he did not retain those emails or make printed copies.
    https://www.washingtonpost.com/apps/g/page/politics/state-department-report-on-clintons-email-practices/2039/

    Ad kdyz se prijde na jeji pruser zacit ukazovat prstem na vsechny kolem je pro ni typicky - já měl za to, že obviňování ostatních (třeba médií) je typické pro Trumpa. A když Trump křičí na meetinzích "ohozila životy, zabásneme ji", tak nevidím problém upozornit na to že životy podle všeho neohrozila, trestný čin nespáchala, a hlavně Trumpův stranický kolega udělal totéž, a Trump na to ani slovo. Upozornit na pokrytectví je přece v pořádku.

    Ad ty hacky probehly v dobe kdy jeste Trump nemel jistou ani nominaci - byly hacknuty maily demokratů i republikánů (tam údajně nebyla vynesena data). Útočník nemusí být vysloveně geniální, aby mu došlo, že z každé strany bude nominován jeden kandidát, a že se v mailech i v průběhu primárek dost možná najde něco zajímavého a později použitelného. Navíc si tipnu, že konečným cílem nebylo jen ukrást emaily, ale získat trvalý přístup do systémů.
    http://www.chicagotribune.com/news/local/politics/ct-illinois-republican-party-email-hack-met-1212-20161211-story.html

  • 3. 1. 2017 17:40

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    To jistě ano. Zatímco vlastní mailový server máte pod kontrolou, tak vlastní emailovou schránku na cizím serveru ne. Ale pointa je jinde: Powel porušil ta samá pravidla jako HC. Komunikoval pomocí jiného mailboxu a serveru, než toho pracovního. Komunikaci neuchovával a nepředložil, takže neexistuje záznam jeho konání; to je dokonce výrazně než u HC, která ty maily měla a vydala.

  • 10. 1. 2017 19:36

    hugochavez (neregistrovaný) 110.78.187.---

    @LO
    "Pokud jsem si všimnul, tak Trump tvrdil..." je lepsi si to poslechnout primo od Trumpa himself :-) aby nam z toho nevypadly nektere jemne nuance
    https://noagendaplayer.com/listen/891/8-49

    "pokud se ten útok Rusů odehrál jak současná americká administrativa tvrdí"
    Jenze on se tak neodehral -viz vyjadreni jednoho z nejpovolanejsich aka Julian Assange koriguje mainstream media bullshit ohledne "ruskeho hackovani americkych voleb" https://m.youtube.com/watch?v=fGlYf7UPTM4 a to s uhlazenosti a prehledem sobe vlastnim

  • 10. 1. 2017 21:34

    Lael Ophir

    Ad je leрѕі ѕі tо роѕleсhnоut рrіmо оd Trumра h1mѕelf :-) аby nаm z tоhо nevyраdly nektere jemne nuаnсe - už jѕem vám рѕаl, že Nо Ag3ndа ѕ Ad@mem Curry а jehо kоnѕріrаčnímі teоrіemі mі nemá ѕmyѕl lіnkоvаt. Oрrаvdu оdmítám ѕe zаbývаt čímkоlіv со рrоdukuje člоvěk, který blоuzní о сh3mtrаіlѕ, NW0, fre3 energy ѕuррr35sіоn а dаlšíсh neѕmyѕleсh.

    Ad vіz vyjаdrenі jednоhо z nejроvоlаnejѕісh аkа Julіаn A55аnge - zарrvé A55аnge je nedůvěryhоdný. Aleѕроň рrо mě, оd té dоby со jѕem vіděl jehо Cоl1аterаl Murd3r ve kterém zаtаjіl záѕаdní іnfоrmасe, роdle jehо ѕlоv "рrо mаxіmаlіzасі роlіtісkéhо dораdu". Zаdruhé A55аnge v tоm іntervіew аkоrát říká, že nedоѕtаl іnfоrmасe оd ruѕké аnі žádné jіné vlády. Všіmněte ѕі, že аnі neрорřel že by іnfоrmасe dоѕtаl оd někоhо "ѕроjenéhо ѕ Ruѕkem". Ruѕоvé by bylі dоѕt hlоuрí, kdyby mаterіály A55аngоvі dоdаl Úřаd vlády :)
    https://www.youtube.com/watch?v=fGlYf7UPTM4#t=07m20s

  • 1. 1. 2017 21:23

    lupa.cz jsou už jako čučkaři

    Muzete uvest zdroj, kde je videt kolik investuje tzv. "ruska totalitni vlada" do podvraceni vlad EU a USA? To jiste kazdeho presvedci o zlocinnych umyslech Ruske federace.

  • 1. 1. 2017 22:29

    Ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.---

    Vy neznáte historii Ruska? Tak to si ji budete muset zopakovat. Ten stát se udržuje jen expanzí. Je to trvalý mongolský vliv, Rusko se tak chová od dob Čingischána. Je to prostě jiná kultura, východní, kde člověk je chápán jen jako hnojivo pro pole, kde individuální práva nejsou lidem přiznávána. A to se dodnes nezměnilo. Kulturu totiž jen tak nelze změnit, naštěstí. Její změna trvá stovky let, vlivy události jako nájezd Mongolů ve 13. století, nebo husitské války v 15. století u nás, se projevují v naší kultuře dodnes. Odkud si myslíte, že se v Češích bere tendence vyhnout se boji. No v evolučním a kulturním traumatu, které v naší populaci způsobily husitské války.

  • 2. 1. 2017 0:29

    lupa.cz jsou už jako čučkaři

    Spise by me zajimalo, z jakych zdroju vychazi pan Breskovec. Pise nejaka velmi odvazna tvrzeni a nedokaze ani sdelit, z ceho jeho informace vychazi. Tak at radsi prizna, ze si je cuca z prstu a uklidni se.

  • 2. 1. 2017 7:01

    Filip Jirsák

    Spise by me zajimalo, z jakych zdroju vychazi pan Tomas3. Pise nejaka velmi odvazna tvrzeni a nedokaze ani sdelit, z ceho jeho informace vychazi. Tak at radsi prizna, ze si je cuca z prstu a uklidni se.

  • 2. 1. 2017 10:55

    lupa.cz jsou už jako čučkaři

    Ze mate inteligenci zvladajici jednom Ctrl-C Ctrl-V jsem zjistil uz davno, patrite mezi vetsinou cast populace. Jako jediny jsem v cele teto diskuzi uvedl puvodni zdroj dokladajici moje slova. Vy jste za celou dobu (co vase prispevky ctu) nikdy nic z puvodnich zdroju nedolozil. Presto me vase prispevky bavi a jsem rad, ze nedokazete prestoupit svuj stin.

  • 2. 1. 2017 10:59

    Filip Jirsák

    Zdroj dokládající vaše slova jste neuvedl. Zdroj dokládající slova vašich oponentů je uvedený už ve zprávičce, pod kterou diskutujete – je zvláštní, že po diskutujících chcete, aby opakovali to, co je uvedené už ve zprávičce a jejích odkazech.

  • 2. 1. 2017 7:51

    corwin78

    To není jedna paní povídala, ale tvrzení tajných služeb jak USA, kterou se Trump snaží znevěrohodnit, aby zakryl ruský vliv na americké volby, který mu pomohl vyhrát, tak hlavně těch evropských, včetně těch našich. Řada zemí, včetně takových jako Německo, ve kterých zatím nevládne ruský kolaborant, jako je tomu bohužel u nás, toto jasně deklarovaly a přizpůsobují tomu svoji politiku.

    No a co se týká toho nezkušeného, anonymního, slovenského agenta FSB, zřejmě pracujícího z Petrohradské trolí fabriky, jejíž existence je snad dostatečně známá a potvrzená, na kterého jsem prvořadě reagoval, dopustil se několika chyb. Například reagoval frází, která se obdobně vyskytuje v celé řadě diskuzí s jasným účelem bagatelizovat ruské schopnosti a vyvolat hate/flame, který zprávu absolutně odsune do pozadí, ačkoliv tady na Rootu asi dobře víme, že je to přesně naopak, ostatně jsme byli součástí východního bloku, máme s Ruskou technikou a techniky svoje zkušenosti, víme, jak dokáží v naprosto příšerných podmínkách z minima vytěžit maximum, ostatně zde vychází vynikající seriál o historii IT a Sovětskou technikou se také zabýval - zkrátka ať si můžeme o rusech myslet cokoliv, nejsou hloupí.
    Dále si ten aktivní zrádce svého národa nepočkal, až v podobném smyslu někdo zareaguje, aby to byl on, kdo se bude moct postavit do role obhájce ukřivděných, ale je jasné, že tady by se zřejmě nedočkal, tudíž ho měl vytvořit sám od dalšího anonyma.
    Toto a další jsou stále stejné šablony podle kterých tito lidé postupují a kdokoliv kdo se pohybuje na českých a slovenských zpravodajských serverech to musí jasně vidět, pokud nemá IQ houpací koně.

  • 2. 1. 2017 11:47

    lupa.cz jsou už jako čučkaři

    Snad vite, ze se jedna o domnenky: Americane ukazali jenom fabulace a jinak nic. Pokud mate lepsi zdroje, sem s nimi. Zatim to neni nic jineho nez jedna pani povidala.

    At si tzv. "slovensky agent" pise co chce, na tom je demokracie postavena. On aspon vtipne zesmesnuje oficialni propagandu. Vy v tom vazne vidite nejakou zradu nebo kolaboraci?

    Kterou Petrohradskou troli fabriku mate na mysli? Tu, o ktere psali nekde na idnes? To je dalsi z rady "neuveritelnych tvrzeni" ceskych sdelovacich prostredku, ktere by zaslouzily analyzu v Saturninove Kancelari pro uvadeni romanovych pribehu na pravou miru.

    Vas posledni odstavec naznacuje, ze mozna trpite stihomamem. Kdyby nekdo obvinil ceske novinare ze spiknuti proti rozumu, a ze se schazeji o pulnoci na utajenem miste a kuji pikle, tak tomu taky uverite? Neni jednodussi verit, ze jsou proste jenom insitni a jejich zpravy tomu pak odpovidaji?

  • 2. 1. 2017 11:56

    corwin78

    No snažíte se to pěkně zametat pod koberec - jaké zdroje byste tedy chtěl vážený, když nevěříte informacím našich tajných služeb, nebo novinářů, kteří minimálně v našem vyspělém světě musí vycházet z minimálně dvou důvěryhodných zdrojů (na rozdíl od Ruska, kde vychází pouze z toho, co jim nařídil tatíček car)?
    Mám toho vtipného Slováka chytit za koule a přivést vám ho domů v ruské uniformě?

    Ostatně o čem chci vůbec diskutovat s někým, kdo používá termíny jako "oficiální propaganda" ve spojení se zpravodajstvím v demokratických zemích - Vážený to vy trpíte stihomamem a doporučuji vám se odstěhovat do některé vašemu pohledu na svět bližší země, jako třen Rusko, Čína, nebo KLDR, tam si oficiální propagandy užijete až, až, to vás to za chvilku přejde.

  • 2. 1. 2017 12:19

    lupa.cz jsou už jako čučkaři

    Protoze nase tajne sluzby do jiste miry znam, tak jim verim jen dolozitelna tvrzeni. Pravdu o jejich urovni chrani pouze "utajeni".

    Termin "oficialni propaganda" nesignalizuje vubec nic, je to jasne vymezeni urcitych zprav. Rozhodne to neni fabulace o trolich farmach a kolaborantech za kazdym nesouhlasnym nazorem. Kdo vas takhle programoval? Idnes?

    Proc se naopak vy neodstehujete mezi lidi, kteri druhym bud "doporucuji" emigraci anebo je rovnou perzukuuji jako kolaborantsky zivel? V demokraticke spolecnosti prijdete o nervy.

  • 3. 1. 2017 0:26

    hugochavez (neregistrovaný) ---.u.parknet.dk

    @corwin78
    "nevěříte informacím ... novinářů, kteří minimálně v našem vyspělém světě musí vycházet z minimálně dvou důvěryhodných zdrojů"
    UF! v tom vasem slunickovem ruzovem svete bych vazne chtel zit :o)))
    tady https://www.youtube.com/watch?v=HvBYSnqV67o#t=4m01s Petr Ctvrtnicek s humorem sobe vlastnim popisuje jak takove overovani zdroju funguje v praxi :o)))))

    "...kdo používá termíny jako "oficiální propaganda" ve spojení se zpravodajstvím v demokratických zemích..."
    staci si zapnout CT1 = tam bezi ofic.propaganda nonstopi - a ted jeste nad "spravnosti informaci" bude bdit zbrusu novej urad spadajici pod policii......­.......... cili dotazeno do extremu Chovanec bude urcovat jaky zpravy jsou "hodnoverny" a jaky jsou fake-news! A to se vyplati!

    Promluvte si s nekym kdo bydli v Nemecku jak tam jim DEMOKRATICKY filtrujou zpravy ci na socialnich sitich demokraticky promazavaj komentare....­........ obzvlaste kdyz se neslucujou s OFICIALNI propagandou co jim tlaci jejich Mutter

  • 3. 1. 2017 4:22

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Ad v Nemecku jak tam jim DEMOKRATICKY filtrujou zpravy ci na socialnich sitich demokraticky promazavaj komentare....­........ obzvlaste kdyz se neslucujou s OFICIALNI propagandou co jim tlaci jejich Mutter - na prvním místě je v pořádku mazat hate speech, s tím nemám jediný problém. Na druhém místě demokracie fakt nespočívá v tom, že se přihlásíte k někomu na server, napíšete cokoliv chcete, a majitel serveru to nesmí odstranit.

  • 10. 1. 2017 21:32

    hugochavez (neregistrovaný) 110.78.187.---

    @LO
    "je v pořádku mazat hate speech, s tím nemám jediný problém."
    Ty mozna ne ale spousta jinych lidi ano. Tim spis ze tzv.hate-speech je cim dal oblibenejsi nalepka pro cim dal vagnejsi "preciny" V Nemecku ci Svedsku napr.pokud se vyjadrujes proti muslimske emigraci.... Ve Svedsku dokonce levicovy posuci v parlamentu navrhovali ze by lidem praktikujicim hate-speech mely byt odebrany deti protoze "jim jdou spatnym prikladem"
    Vis ono tozacina zvolna treba takhle
    https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/410012-ve-svedsku-se-soudi-muslim-ktereho-propustili-kdyz-nepodal-ruku-zene.html a pokracuje takto
    http://www.czechfreepress.cz/cfp-doporucuje/rozhovor-cesky-lekar-v-anglii-pyka-za-to-ze-varoval-pred-islamizaci-britanie.html a jak se to bude vyvijet dal se bojim uz domyslet....

    "Na druhém místě demokracie fakt nespočívá v tom, že se přihlásíte k někomu na server, napíšete cokoliv chcete, a majitel serveru to nesmí odstranit."
    Majitel serveru to samozrejme muze odstranit pokud sam chce, problem je kdyz mu pritom pres rameno kouka Mutter alias vlada a narizuje mu co MUSI odstranit- je s podivem ze ti takove evidentni souvislosti musim jako diteti vysvetlovat..... Tim spis ze timhle si Nemci za posledni stoleti uz nekolikrat prosli. Demokracie je predevsim to ze dam zaznit i hlasu ktery se mi vubec ale vubec nelibi.

  • 10. 1. 2017 22:41

    Lael Ophir

    Já myslím že jsme v Evropě udělali dost velkou zkušenost s hate speech. Chápu právo na svobodu projevu, ale nemám problém ji omezit pokud jde například o vyhrožování násilím. Pokud jde o případ Vladislava Rogozova, tak nechci hledat jeho blog a číst ho, připadá mi to zbytečné. Nemocnice údajně vyšetřovala udání že je rasista a pravicový extremista, a do vyšetření věci ho přeřadila na jinou pozici. Co byste zaměstnavateli doporučil když dostane udání že je jeho zaměstnanec extremista, řekněme sympatizant ISIS? Prostě to ignorovat? Nebo věc vyšetřit, a do té doby člověka přeřadit na pozici kde nemůže způsobit velkou škodu? Mimochodem ani nevím jak to dopadlo. Předpokládám že kdyby ho vyhodili, tak by o tom parlamentnilisty.cz psaly.

    Ad Majitel serveru to samozrejme muze odstranit pokud sam chce, problem je kdyz mu pritom pres rameno kouka Mutter alias vlada a narizuje mu co MUSI odstranit - opakuji že pokud jde například o výzvy k násilí na etnických menšinách, tak nevidím problém.

    Ad timhle si Nemci za posledni stoleti uz nekolikrat prosli. Demokracie je predevsim to ze dam zaznit i hlasu ktery se mi vubec ale vubec nelibi - Němci si prošli tím, že hate speech vedla k fyzickým útokům, vypalování židovských krámů, pogromům (například Kristallnacht), a ke vzniku koncentračních táborů. To je důvod, proč je dnes v Evropě hate speech postihována prakticky všude.

  • 2. 1. 2017 4:48

    Radovan (neregistrovaný) 88.146.198.---

    Takoví jako ty se boji vyhýbali dávno před Husity. A jiní nasazovali životy před pár desítkami let...

  • 2. 1. 2017 12:00

    Michal Pastrňák

    Každá mince má dvě strany. Vy neznáte historii USA? Náboženský a zločinecký odpad vyvezený z Evropy, smíchaný s černými otroky a později řádně promíchaný dalším odpadem z celého světa, který tam utekl z různých důvodů. Původní obyvatelstvo z části vyvraždili, z části umlčeli ohnivou vodou a korálkama. Dodnes jsou v některých oblastech považováni černoši za podřadnou rasu a indiáni nejsou ani lidé, jsou to spíš muzejní exponáty. Jak píšete, kultura nelze jen tak změnit. Pořád je to póvl smíchanej z grázlů z celé planety a bude trvat ještě dlouho, než se to změní (jestli vůbec). Opravdu si USA s Ruskem nemají co vyčítat.

  • 2. 1. 2017 15:58

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Podotýkám že například Austrálie je společností, která je z veliké části tvořena potomky trestanců, a zločinnost je tam velmi nízká. Takže vaše teorie o "póvlu" moc nesedí. Pokud jde o černochy jako "podřadnou rasu", tak ti tam činí 13.2% populace, a mimo jiné už měli černého prezidenta. V ČR máme pár stovek muslimů, a už tu demonstrují i matky s kočárky, že je máme vyhnat a poslat na hranice armádu. Trochu klidu si teď užívají Romové (jejichž děti jsme po generace posílali prakticky automaticky do škol pro postižené děti), protože se pozornost extremistů přesunula na uprchlíky. Vyvraždění části původního obyvatelstva v US bylo jistě odporné, ale myslím že coby Evropané, kteří spolu vedli po staletí krvavé války každý s každým, a ještě před 75 lety se snažili vyhladit židy, Romy a další menšiny, nemůžeme na někoho ukazovat prstem.

  • 2. 1. 2017 20:06

    Michal Pastrňák

    No byla to reakce na ruskou kulturu a kecy kolem. Jako obvykle bylo řečeno A, ale protože se to nehodilo, zapomnělo se na B. Každopádně USA jsou minimálně stejný svině jak Rusko. Pokud někdo vykřikuje kraviny typu "rusofilové" a odmítá stejným metrem posuzovat i druhou stranu, jeho názory tím ztrácí jakoukoliv váhu. O tom, že to v Evropě nebylo o moc lepší, také není pochyb. Další důvod, proč je ta protiruská propaganda mimo, ale v tomto případě šlo o srovnání USA vs Rusko a jejich nezměnitelná "kultura". Ona vlastně v USA žádná pořádná kultura ani nestihla vzniknout. Jediná kultura, která tam opravdu funguje, je McDonald's. Dokud má ten americkej póvl zacpanou hubu hambáčem a hranolkama, tak je spokojenej a svět kolem je nezajímá. To samý se dá říct o Rusku a vodce. Tím je tak nějak i vyřešeno ukazování prstem, na který opravdu nemáme právo, stejně jako ho nemá USA, ani Rusko.

  • 2. 1. 2017 21:18

    Dušan (neregistrovaný) ---.lucenec.net

    To je zaujímavé video. Až na "pár" drobností. Štátnoť, štát je niečo iné ako blízkosť kultúrneho okruhu a samoriadenia týchto kultúr. Tento pohľad je pohľad západu (podľa seba súdim teba).

    Ty si radšej pozri mapu sveta nielen z 1630 (zdroj nielen encyklopédia Britanica) a aj toto je deformácia kedže britanica je anglický pohľad. Na väčšine plochy ruskej federácie bola teraz úplne neznáma krajina Tartaria (a rôzne jej kraje). Pričom za posledných tisic rokov podľa rôznych náznakov prešila koncentrácia riadenia z Omska (centrálna tartaria) do Moskvy (moskovska tartaria) potom do petrohradu (počas obrovskej občianskej vojny=Peter Veľký) potom do Moskvy (Carstvo,SSSR, RF).
    K mape odporúčam pohľad tiež nie úplne preukazné ale vytvárajúce pochybnosti, ohľadne histórii, analýzy DNA. Odnož R1A1 má zaujímavé pokrytie.

    ps. väčšina národov ruskej federácie si zachovala svoju kultúru okrem a teraz pozor. Naučili sa od nás, ľudí zo slovanského kultúrneho okruhu, NEOBCHODOVAŤ s ľuďmi. t.j. otrokárstvo

  • 2. 1. 2017 21:56

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Ad Naučili sa od nás, ľudí zo slovanského kultúrneho okruhu, NEOBCHODOVAŤ s ľuďmi. t.j. otrokárstvo - fakt? Samotné slovo slave pochází z označení Slavic. Chytali nás (a nejen nás) jako otroky, a těžko se od nás mohli naučit neobchodovat s lidmi.
    https://en.wiktionary.org/wiki/slave#English

    Navíc na území dnešní ČR přetrvávala forma otroctví nazývaná nevolnictví nebo poddanství. Samotné omezení svobody pohybu padlo v roce 1781, instituce poddanství zanikla až v roce 1848. V Rusku se nevolnictví udrželo nejdéle a bylo zrušeno až v roce 1861 carem Alexandrem II. Západní Evropa zrušila nevolnictví výrazně dříve.
    https://cs.wikipedia.org/wiki/Nevolnictv%C3%AD#Nevolnictv.C3.AD_ve_st.C5.99edn.C3.AD_a_v.C3.BDchodn.C3.AD_Evrop.C4.9B

  • 2. 1. 2017 22:54

    Dušan (neregistrovaný) ---.lucenec.net

    Ku neotrokárskemu slovanstvu -
    Čo píšeš o tom viem, ale tu popisuješ českém kráľovstvo a nie kniežactvo(sta­roslovanská správna jednota, začiatok štátnosti, kniežatá boli volený hlavami občín). Na oblasti čiech a moravy a slezku vzniklo kráľovstvo a bola založená Praha (založená cudzími) kde sa vo veľkom obchodovalo z otrokmi. Otrokári chytali miestne obyvateľstvo. Preto pre západniarov (hlavne niektoré elity) sme stále "slavs". Nad Prahou nikdy nebolo postavené slovanské kniežatské hradisko. Po odstránení skutočných (ale už zdeformovaných) slovanských kniežat na Bielej hore sa do čiech nasťahovali iný zemepáni hlavne z "nemecka". A mimochodom vlastníctvo zeme vyplýva z rímskeho práva. Predtým si občina sama riadila rozdeľovanie pôdy podľa objektívnych potrieb rodín.

    Ono sa veľa dokumetov z predhistorického (predtým keď oficiálna veda tvrdí že sme nemali písmo) stratilo.
    napríklad. Oboriti (východné nemecko, členi slovanského kultúrneho okruhu) sa skutočného slovanského žitia nevzdali preto bola väčšina vyhladená a zostatok začlenený do "nemeckého" národa.

    "V Rusku se nevolnictví udrželo nejdéle a bylo zrušeno až v roce 1861 carem Alexandrem II." - vyzerá to ako super kúul ale v stave ťažkej nevzdelanosti to nič neriešilo. Pričom vzdelanie klesalo od nástupu Petra Veľkého pričom v cca1905 95%obyvateľov nevedelo písať čítať. To bol dôsledok Romanovcov. ( Romanovci = neslovanský povl ktorý prišiel zo západu s inštrukciami)

    Mimochodom otrokárstvo pre stále rýchlejší obeh informácií v spoločnosti sa muselo stať viac skrytejšie a priame otrokárstvo a nevoľníctvo bolo nutné nahradiť niečim zložitejším/skry­tejším. Až na úrovni spoločenských vzťahov medzi jednotlívími ľuďmi ktorý si to neuvedomujú (preto nám ktorý pracujeme, sa nielen podľa "MBA-menov", má hovoriť ako ľudský zdroj). Preto sú tie zákony proti otrokárstvu také ehm slniečkárske. Ale to Albánskej mafii nebráni obchodovať zo ženami.

  • 2. 1. 2017 23:26

    Jirka1 (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Koukám další kurzy alternativní historie. Všichni přicházejí ze západu s instrukcemi :-)
    Jen tak pro info - v době, kdy vzniklo české království, už Praha stála asi 200 let a s otroky se neobchodovalo.
    Mimochodem v Praze se tak moc obchodovalo s otroky, že na tento bohatý obchod nemáme žádné pozůstatky. Což je poněkud zvláštní.

  • 3. 1. 2017 7:29

    strepty (neregistrovaný) ---.map.sk

    @Dušan
    prešila koncentrácia riadenia z Omska (centrálna tartaria) do Moskvy (moskovska tartaria)
    A teraz ked je etnickych Moslimov na uzemi RF 54% stacia jedny demokraticke volby a riadenie prejde pod nejakeho Cecenca alebo Dagestanca. To samozrejme vladnuca trieda oligarchov nemoze dovolit takze ziadna demokracia v RF nehrozi. Problem je ze tych 54% obyvatelov su Sunniti ktory vidia ako Putin vyvrazduje Sunnitov v Syrii a pomaha Sitskemu Iranu. Tak v Rusku budu padat lietadla, bez priciny budu vybuchovat vojenske rakety a este sa stane tisic malych sabotazi ktore rezim radcej zamlci aby nerozputal nieco podobne ako Arabska jar. Len toto by bola asi Cecenska zima.

  • 3. 1. 2017 16:36

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Ad je etnickych Moslimov na uzemi RF 54% - máte k tomu nějaký zdroj? Podle Wikipedie je jich 6.5%. Nepočítáte náhodou veškeré obyvatele ve státech RF, které byly původně muslimské? Protože taková čísla nutně neodpovídají realitě.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Russia

  • 4. 1. 2017 10:43

    strepty (neregistrovaný) ---.map.sk

    Niekde som to cital, neviem najst zdroj, bolo tam ze praktikujucich moslimov je 10-15% tak mi prislo celkom logicke ze etnickych je 54% ale neviem to najst. Putin je prezident celej federacie :-).

  • 2. 1. 2017 22:21

    hugochavez (neregistrovaný) ---.u.parknet.dk

    koukal sem na tu mapu- zasadnii chybu udelali Rusove v r.1860 kdyz prodali Aljasku za par sobich kozek, zrcatek a koralku Americe :o))) Dneska by se jim to uzemi sakra hodilo. Podobnou kravinu udelali Danove kdyz pred sto lety prodali tropicke Panenske ostrovy taky Amikum.
    Ovsem jinak ta mapa nevypovida prakticky nic zajimavyho-snad jen ze od roku 1945 (kdy Rusove po zasluze zabrali pobaltske staty jako valecnou korist jelikoz tyto se postavily na stranu Hitlera, zejmena Estonsko se cinilo a dost se divim ze Rusove nezabrali taky Finsko ktery bylo tehdy taky s Hitlerem) pak uz Rusove az do soucasnosti jen uzemi ztraceli/navra­celi.........­..a zaroven stahovali sva vojska ze svych satelitu takze kde je ta expanzni politika?? Ja ale vidim ze US Army se dotedka z nemeckeho Rammsteinu nestahla a to mame 70 let po valce, naopak v Kosovu si udelala nedavno dalsi velkou zakladnu v Evrope, po Cesku se prohani kazdou chvili US military konvoj a v dalsich zemich je dislokovanych US vojaku taky jak nasrano-ted navic novi pribejvaj napr. do Norska kde nikdy nebyli a zaroven USA lifruje tezkou techniku do pobaltskych zemi a vykrikuje +ukazuje prstem na Rusko jak expanduje a je agresivni.......
    O tech cca 1700 zakladnach co uz maj USA po celym svete a v kruhu zejmena kolem Ruska a Ciny ani nemluve. Cina se tedy rozhodla vybudovat si zakladnu v Jihocinskem mori a Americani se z toho muzou posrat..... takze asi tak.
    Mimochodem pokud by se podobna mapa udelala pro ceske zeme tak bysme se asi divili kam az sahala Rise velkomoravska ci pod kym vsim "upeli" cesti narodove.....­....... Podobna mapa by byla i zajimava pro rozsah Turecka alias Osmanskou risi, pripadne naci Nemecka, ale celkove je to jen zajimavej exkurz do davnejsi historie. V tomhle vlaknu resime soucasnost.

  • 2. 1. 2017 22:48

    Jirka1 (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    "a dost se divim ze Rusove nezabrali taky Finsko ktery bylo tehdy taky s Hitlerem" - Další rusácké lži. Stalin nejdřív napadl Finsko, to se bránilo (a Rusové přitom dostali pěkně po hubě). Ruská svoloč pak šíří lži, že byli s Hitlerem. S takovými lháři nemá smysl vést debatu, ale jen je posílat tam, kam patří.

  • 2. 1. 2017 23:18

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Ad US Army se dotedka z nemeckeho Rammsteinu nestahla - Německo je členem NATO a chce americké vojáky na svém území.

    Ad po Cesku se prohani kazdou chvili US military konvoj - českem čas od času projede konvoj NATO, protože jsme členy NATO a chceme to.

    Ad Cina se tedy rozhodla vybudovat si zakladnu v Jihocinskem mori a Americani se z toho muzou posrat - hovoříte asi o základně na Spratly Islands. Tam jde primárně o spor Číny s Vietnamem, Malajsií, Filipínami a Taiwanem o tyto ostrovy. Čína si dělá nárok na naprostou většinu Jihočínského moře, v linku jde o červenou linii. V poslední iteraci Permanent Court of Arbitration v Haagu rozhodl, že Čína nemá na toto území nárok, Čína rozhodnutí soudu neuznala, postavila na jednom z ostrovů velkou vojenskou základnu, a snaží se bránit ostatním zemím v užívání moře a ostrovů. Jinými slovy to není tak, že by US měly problém s faktem že si Čína staví základnu. Problém je v tom <strongkde si ji Čína staví.
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/de/South_China_Sea_claims_map.jpg

  • 3. 1. 2017 0:56

    hugochavez (neregistrovaný) ---.u.parknet.dk

    @LO
    Německo je členem NATO a chce americké vojáky na svém území
    Nevsiml jsem si ze by se nekdo Nemcu ptal co chtej, ale vyslo by to na stejno protoze jaksi nemaj na vybranou. Ten kdo chce americke vojaky na Nemeckem uzemi je predevsim USA.
    To ze si Nemecko nemuze moc vyskakovat ukazal nedavny "varovny prst" ze strany USA, $12miliard pokuta Deutsche Bank za jakesi pofiderni poruseni cehosi, dalsi "pusteni zilou" ve forme Dieselgate kdy 300tis prodanych vozu zpusobilo desnou ekologickou zatez zemi ktera nikdy nepodepsala Kyotsky protokol a stabilne se hned za Cinou umistuje jako 2hy nejvetsi globalni znecistovatel, stamilionove pokuty pro Commerzbank a Deutsche Bank vzapeti po te co si Nemecko chtelo jit prepocitat svy zlaty cihlicky co ma (teda asi spis kdysi melo) deponovany v sejfech FEDu atd......

    "českem čas od času projede konvoj NATO, protože jsme členy NATO a chceme to."
    kdo to je MY? za koho mluvis? nevsim' sem si ze by se nekdo Cechu ptal na nazor.
    Zrovna tak jako se jich nikdo neptal na nazor ohledne pridruzeni Ukrainy k EU a bezvizovem styku. Presto to ale muselo podepsat vsech 28 statu- tebe se Sobotka ptal co si o tom myslis??
    Anebo CT1 vas obcany informovala ze Sobotka neco takovyho chysta?
    Ale mozna mi neco uniklo.
    Co mi neuniklo je ze v Holandsku si obcane PROTI VULI SVOJI VLADY usporadali referendum a silou 85ti % smlouvu o pridruzeni odmitlo, nacez vlada prohlasila ze referendum je sice platny ale ma jen poradni charakter a podepsala to.
    To jen az tady zase nakej "demokrat" bude vykrikovat o nezpochybnitelnosti hlasu lidu v EU....

  • 3. 1. 2017 1:14

    hugochavez (neregistrovaný) ---.u.parknet.dk

    @LO
    "snaží se bránit ostatním zemím v užívání moře a ostrovů. Jinými slovy to není tak, že by US měly problém s faktem že si Čína staví základnu. Problém je v tom kde si ji Čína staví."
    Jasne a proto si zrovna tam kolem tech cinskejch umelejch ostrovu usporadala US Army obrovsky namorni cviceni s letadlovejma lodema, stihackama a celou tou paradou..... na druhy strane zemekoule nez kde je jejich domovina.
    Cina si tam buduje zakladny aby to nemela tak daleko do https://en.wikipedia.org/wiki/Strait_of_Malacca#/media/File:Strait_of_malacca.jpg kudy proudi jejich zivotne dulezity nerostny suroviny z Afriky a kudy exportujou velkou cast svyho vyvozu do EU+na blizkej vychod.
    To samozrejme Americani vedi tak jim tam prisli ukazat svaly a pohladit si vlastni ego.

    Ze by chtela branit druhym v plavbach kolem ostrovu jsem neslysel- nejaky zdroj?
    Zato jsem slysel ze ted nedavno Cinani "ukradli" US namornictvu nejakou "vedeckou" ponorku prave u tech zakladen kde prej "merila slanost vody a teplotu more" :o))) Podle Cinanu ji teda spis zajimaly obrazky ponorek co tam maj Cinani ukotveny.....­.....tak ji vylovili :o)
    Americani se samozrejme mohli posrat.......­.....ale nakonec prej jim byla predana zpatky, takze neutrpeli skodu :o)

  • 3. 1. 2017 5:24

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Ad proto si zrovna tam kolem tech cinskejch umelejch ostrovu usporadala US Army obrovsky namorni cviceni s letadlovejma lodema, stihackama a celou tou paradou..... na druhy strane zemekoule nez kde je jejich domovina - US mají smlouvy o vojenské spolupráci s Malajsií i Vietnamem (u kterého je to trochu paradox), a velmi silnou bezpečnostní spolupráci s Filipínami. Země mají spojence v oblasti bezpečnosti právě proto, aby byly schopné působit společně. Jinak US a Filipíny mají spoustu vojenských výměnných programů, školení, cvičení atd.

    Ad Cina si tam buduje zakladny aby to nemela tak daleko... - to je moc pěkné, ale pokud chce budovat, tak musí na svém a ne na cizím. Nebo myslíte si u vás na pozemku mám postavit bez vašeho souhlasu garáž, abych to neměl tak daleko na parkoviště? :)

    Ad Ze by chtela branit druhym v plavbach kolem ostrovu jsem neslysel - jde i o přelety. Z hlediska práva jde o mezinárodní námořní a vzdušný prostor. Čína ho považuje za svůj, a vyžaduje od všech lodí a letadel povolení pro vstup do okolí těch ostrovů.
    http://www.reuters.com/article/us-southchinasea-usa-china-idUSKBN0O60AY20150521
    http://www.jag.navy.mil/organization/documents/mcrm/China2016.pdf

    Jak jsem psal, soud Číně nedal zapravdu, a Čína rozhodnutí soudu ignoruje. A dlouhodobě vyhrožuje sousedům. Například list čínské komunistické strany psal toto: "If these countries don't want to change their ways with China, they will need to mentally prepare for the sounds of cannons. We need to be ready for that, as it may be the only way for the disputes in the sea to be resolved."
    http://www.reuters.com/article/us-china-seas-idUSTRE79O1MV20111025
    https://www.theatlantic.com/international/archive/2016/07/south-china-sea-hague/490760/

    Ad ted nedavno Cinani "ukradli" US namornictvu nejakou "vedeckou" ponorku - to je stejný případ. Ponorka byla vojenská, a upravdu údajně měla měřit slanost vody a teplotu moře. Vzhledem k tomu že jde o mezinárodní vody, neměla Čína nárok lovit cizí plavidlo. Ale protože Čína trvá na tom že jde o její vody, tak plavidlo vylovila. Pochopitelně z toho byl diplomatický incident.

  • 3. 1. 2017 4:39

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Ad Nevsiml jsem si ze by se nekdo Nemcu ptal co chtej, ale vyslo by to na stejno protoze jaksi nemaj na vybranou - Němci mohou klidně vystoupit z NATO i z EU, pokud by měli zájem. Fakt je v takovém případě neobsadí francouzská vojska, a německý prezident nebude muset uprchnout do Ruska :D. Jenže Němci ten zájem nemají. Chápu že vaši přátelé to mohou vidět jinak, ale tyhle věci se řeší ve volbách a ne v hospodě.

    Ad "varovny prst" ze strany USA, $12miliard pokuta Deutsche Bank za jakesi pofiderni poruseni cehosi - konkrétně za roli Deutsche Bank ve finanční krizi z let 2007/2008. To že důvodu nerozumíte ještě neznamená že není oprávněný. Pokutu v řádu miliard dostaly i další banky, včetně Goldman Sachs. Pokud tvrdíte že jde o "varovny prst" aby si Německo moc nevyskaklovalo je vysloveně úchylná interpretace.

    Ad dalsi "pusteni zilou" ve forme Dieselgate kdy 300tis prodanych vozu zpusobilo desnou ekologickou zatez zemi ktera nikdy nepodepsala Kyotsky protokol - šlo o závažné a záměrné porušení americké legislativy. Výše způsobené škody, ani to jestli US podepsaly Kyotsky protokol, nehraje roli.

    Ad projede konvoj NATO; kdo to je MY? za koho mluvis? - určitě za sebe, plus se tyhle věci opět řeší ve volbách a ne v hospodě. Klidně zkuste volit někoho kdo nás vyvede z EU a NATO, s tím že se pak budeme mít mnohem lépe. Já budu volit pro setrvání v EU i NATO, protože je pro nás oboje zcela zásadní. Nechci znovu ruské tanky na Václaváku, to už bych tam radši postavil český tank a vedle něj americký.

    Ad kdo to je MY? za koho mluvis? nevsim' sem si ze by se nekdo Cechu ptal na nazor.
    Zrovna tak jako se jich nikdo neptal na nazor ohledne pridruzeni Ukrainy k EU a bezvizovem styku. Presto to ale muselo podepsat vsech 28 statu- tebe se Sobotka ptal co si o tom myslis - a říká vám něco pojem zastupitelská demokracie?

    Ad v Holandsku si obcane PROTI VULI SVOJI VLADY usporadali referendum a silou 85ti % smlouvu o pridruzeni odmitlo, nacez vlada prohlasila ze referendum je sice platny ale ma jen poradni charakter a podepsala to - za mě správně. Pokud není referendum právně závazné, tak těžko můžete čekat, že ho tak bude vláda interpretovat. Jde v podstatě jen o větší a dražší průzkum veřejného mínění.

  • 3. 1. 2017 6:48

    Michal Pastrňák

    Ad v Holandsku si obcane PROTI VULI SVOJI VLADY usporadali referendum a silou 85ti % smlouvu o pridruzeni odmitlo, nacez vlada prohlasila ze referendum je sice platny ale ma jen poradni charakter a podepsala to - za mě správně. Pokud není referendum právně závazné, tak těžko můžete čekat, že ho tak bude vláda interpretovat. Jde v podstatě jen o větší a dražší průzkum veřejného mínění.

    Takže komunista jak vyšitej? Volby jen na oko, demokracie je k hovnu a stejně si uděláme, co budeme chtít... Já jsem pro. Libovolně špatnej diktátor, kterej povede naši zemi jedním směrem, i když špatným, bude řádově lepší, než ta banda šašků střídající se u koryta, kteří nemají na práci nic lepšího, než rušit starý nesmysly a zavádět nový, většinou podobný, ale jinak prezentovaný, ukazujíce prstem na předchůdce, jak to zvoral. Zároveň by bylo třeba rozšířit veřejné osvětlení, aby bylo dost míst, kam se budou věšet odpůrci režimu.

    Kdo souhlasí, ať řekne Aladdin, kdo ne, tak Aladdin. Ti co se zdrží hlasování, budou zařazeni do třetí skupiny - Aladdin.

  • 3. 1. 2017 16:48

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Ad Volby jen na oko, demokracie je k hovnu a stejně si uděláme, co budeme chtít - politik není mašina která vždy udělá to co jí říká průzkum veřejného mínění. Mimochodem v tom referendu volilo NE 64% procent a ne 85%, a účast byla jen 32%. To je 20.48% oprávněných voličů, kteří vyjádřili názor NE.
    https://www.theguardian.com/world/2016/apr/06/dutch-voters-reject-closer-eu-links-to-ukraine-in-referendum

    Ad Libovolně špatnej diktátor, kterej povede naši zemi jedním směrem, i když špatným, bude řádově lepší - to je velký omyl. Na prvním místě když diktátor povede zemi špatným směrem, tak není možné ho zastavit (bez války). Na druhém místě i když diktátor vede zemi zrovna náhodou správným směrem, tak se to po čase zvrtne, a opět je nezastavitelný. Koukněte se na Roberta Mugabeho. Ten začal vládnout v jedné z nejrozvinutějších zemí Afriky, a postupem času ji dostal do neskutečné bídy. A nikdo ho neodstaví od moci. Nebo Saddám Hussein. Sekulární a rozumný politik, který také časem zešílel, popravoval všechny potenciální konkurenty, prováděl nálety na vlastní obyvatele a uvedl zemi do bídy. Moc lidi konzumuje a mění. Proto má ve většině zemí prezident omezený počet funkčních období. A proto také existuje systém checks and balances, dělba moci na legislativu, exekutivu a justici. Jinak by politikovi stačilo jen jednou vyhrát (regulérní nebo zfixlované) volby, a pak už by mohl klidně spáchat jakákoliv zvěrstva na vlastních lidech. Chápu že váš pohled na věc je poněkud jednobitový, ale možná byste mohl věnovat pozornost konceptům které jsem popsal.

  • 3. 1. 2017 20:39

    Michal Pastrňák

    Ano. Zajímavé je, že volbám ke korytu nikdy malá účast nevadila (v demokracii), zatímco pokud se vyjádří pouhá třetina obyvatel k něčemu, co jde přímo proti těm u koryta, je to najednou málo. Mimochodem, těch voličů, co řeklo NE, bylo cca 3,5 milionu.

  • 10. 1. 2017 22:50

    hugochavez (neregistrovaný) 110.78.187.---

    @tuxik
    "Takže komunista jak vyšitej?"
    LO komunista asi nebude, spis jen skalni vyznavac formy demokracie Made in USA, kdy plebs ma maximalne poradni hlas zato vsak jediny ukol a to potvrdit za nadseneho hykani jedinou spravnou variantu ktera je mu vymyslena a predlozena uradujicimi tzv.elitami. K hladkemu prubehu takoveho "vladnuti" vydatne prispiva brain-washing pod taktovkou mainstream medii ve spolupraci s tzv."celebritami"
    Jen jsem zvedav pro koho ted bude Lael nosit vodu kdyz Shapitoo si ted v lednu zbali ranecek a pujde konecne z Phy do p.....

  • 10. 1. 2017 23:25

    Lael Ophir

    Jasně. Nejlepší je přímá demokracie, kde si lidé odhlasují že chtějí třeba nižší daně a víc služeb od státu, aby si následně odhlasovali že vyvlastní všechny židy/muslimy/blon­ďáky, protože těch je málo a většinu nepřehlasují. A vidím v živých barvách, jak Franta přijde domů od soustruhu, a půjde se znalostí věci hlasovat o vztazích jeho země s Taiwanem, eutanázii, právu na potrat, a dvou dalších desítkách věcí :)

  • 3. 1. 2017 9:30

    j (neregistrovaný) 2a01:8d00:4000:----:----:----:----:----

    2lulan: Ty to mas taky pekne vymasteny .... zjevne patris mezi ty, ktery by toho bejvalyho !vojaka! kterej na ne vystrcil rit, nejradsi ukrizoval. Protoze presne to je vyjadreni nazoru drtivy vetsiny lidi na US army.

  • 4. 1. 2017 0:10

    Deratizátor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    @J "Protoze presne to je vyjadreni nazoru drtivy vetsiny lidi na US army."

    To víš že jo, kašpárku. Jdi raději zapálit svíčku k vašemu domácímu oltáři s fotkou Putina

  • 10. 1. 2017 22:20

    hugochavez (neregistrovaný) 110.78.187.---

    "po Cesku se prohani kazdou chvili US military konvoj a v dalsich zemich je dislokovanych US vojaku taky jak nasrano-ted navic novi pribejvaj napr. do Norska kde nikdy nebyli a zaroven USA lifruje tezkou techniku do pobaltskych zemi a vykrikuje +ukazuje prstem na Rusko jak expanduje a je agresivni.....

    Koukam jak nam to do sebe pekne zapada, US Army vlezla nedavno do Norska a jelikoz (tipuju) to nejde mistnimu obyvatelstvu po fousy tak je potreba mu provest mensi vyplach mozku :-)))))
    http://www.lidovky.cz/rusove-okupuji-norsko-ceska-televize-odvysila-serial-ktery-vzbudil-nevoli-moskvy-ge2-/zpravy-domov.aspx?c=A170105_131700_ln_domov_fas
    Samozrejme ze ceska verejnopravni zumpa se muze pretrhnout aby takovej brak mohla taky "nabidnout svym divakum" Jsem uprimne rad ze nemusim v Cesku platit koncesionarske poplatky :-)
    Ale mozna ze ten brak dostala CT od Noru gratis- vubec by me neprekvapilo kdyby cely ten "nejdrazsi norsky serial " zamaznul ze svyho Pentagon.
    Nakonec Amici se uz delsi dobu klepou na to aby mohli dislokovat svy vojaky i v CR, tak sem zvedav kdy CT natoci podobnou perlu "se zahranicni koprodukci" :-))))))) A pak si Cesi pudou kolektivne natrhat seriky aby mohli mavat a vitat sve "osvoboditele"

  • 10. 1. 2017 23:17

    Lael Ophir

    Rusové jsou v knihách i filmech často používaní jako záporné postavy. Záporná postava by měla být cizí, ale černoši se poslední dobou nenosí. A Rusové jsou bílí, takže není problém :). Je to tak už dlouhou řadu let. Scénář toho seriálu pochází z roku 2008, a děj staví na situaci kdy volby vyhrají Zelení, zastaví těžbu ropy, a Rusko s podporou EU obsadí Norsko, aby obnovilo těžbu. Amíci jsou tam vykreslení tak že se nechtějí s Ruskem konfrontovat, protože by prohráli, a když na ně hlavní hrdina tlačí, tak mu americký velvyslanec otráví jídlo.

    Předpokládám že jste se o seriálu dozvěděl že Rusové jsou záporáci, takže to musí být brak a politická propaganda, a automaticky doplnil že to musí souviset se spoluprací US Army a Norskem. Máte to opravdu zajímavě jednobitové. Mohl (a měl) byste vědět, že Norové mají k Rusku dost nejednoznačný postoj. Zvlášť díky ruské okupaci Krymu a válce na východní Ukrajině si Rusko recentně v Norsku moc přátel nezískalo. Ruské výhrůžky, že Norsko je na seznamu cílů jaderných zbraní, tomu také nepřidaly. Podobně tomu nepřidaly ruské provokace s letadly. Současná cvičení Norska s dalšími armádami jsou reakcí na to.

    Ad Amici se uz delsi dobu klepou na to aby mohli dislokovat svy vojaky i v CR - osobně bych s tím neměl problém

    Ad sem zvedav kdy CT natoci podobnou perlu "se zahranicni koprodukci" - tak Rusové to zvládnou bez zahraniční koprodukce. Například v "dokumentu" Varšavská smlouva se diváci dozvěděli, že invaze do Československa v roce 1968 měla zabránit převratu který chystalo NATO za pomoci fašistů. Proti tomu je jakýkoliv fiktivní seriál čajíček, nemyslíte? BTW Rusové odmítli ten svůj pseudohistorický "dokument" licencovat. Asi vědí proč :)
    http://www.lidovky.cz/ct-neodvysila-kritizovany-rusky-dokument-o-srpnu-1968-p0i-/zpravy-domov.aspx?c=A150716_151702_ln_domov_mct

    Další ruská perla: film Osmadvacet panfilovců oslavuje hrdiny, kteří bránili Moskvu. Když si šéf ruského státního archivu dovolil v rozhovoru říct že je příběh proti realitě přinejmenším výrazně upravený (ve skutečnosti jde o spíš pohádku), tak se dočkal velmi ostrých reakcí. Ministr kultury prohlásil: "Jsem hluboce přesvědčen, že i kdyby byl příběh vymyšlený od začátku do konce, i kdyby žádný Panfilov neexistoval a k ničemu nedošlo, pořád jde o svatou legendu, kterou nelze jen tak očerňovat. Lidé, kteří to dělají, jsou opovrženíhodní ztroskotanci." A protože si provinilec dovolil vytáhnout z archivu na světlo dokonce fakta(!), ztratil poté svoji práci šéfa státního archivu, a byl degradován na badatele v archivu. Rusko je tak krásné :)
    http://m.rozhlas.cz/plus/svet/_zprava/rusko-se-pre-o-film-o-osmadvaceti-panfilovcich--1673316

  • 2. 1. 2017 20:19

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Já chápu že pěkná mapka z konspiračního webu se hodí do krámu. Jako první jsem zkontroloval údajnou americkou vojenskou základnu v Kazachstánu, protože o té zemi něco málo vím. Vím že tam mají Rusové základny v Balkhashu, Sary Shaganu a Bajkonur. Americká základna tam pokud vím nikdy nebyla.

    Pokud jde o země na té mapě, ve kterých opravdu americké vojenské základny jsou (nebudu je všechny kontrolovat): Amíci jsou v těch zemích na pozvání tamních vlád. Chápu stesky že Rusko nemá přátele. Ale proč? Kdo by šel do strategického partnerství s rozvojovou zemí žijící z exportu nezpracovaných surovin, která má nízkou životní úroveň, prakticky nefunkční průmysl (snad s výjimkou vojenského a jaderného), a k tomu autokratického vládce? Jakou vizi těm zemím Rusko v rámci partnerství nabídne? Něco jako "ukážeme vám jak správně funguje oligarchie, jak zvýšit míru korupce a dojebat ekonomiku"? To ať se pak nediví, že se s nimi přátelí jen země které jsou na tom ještě hůř. Konkrétně země bývalého Sovětského svazu, resp. ty z nich, se kterými zrovna Rusko není ve válce nebo v zamrzlém konfliktu :)

  • 2. 1. 2017 23:00

    hugochavez (neregistrovaný) ---.u.parknet.dk

    @LO
    "Americká základna tam pokud vím nikdy nebyla" tak jestli tam maj Rusove zakladny tak je jaksi nemyslitelny aby si je tam staveli i Amici ze? i kdyz neco takovyho si predstavovali ze se jim povede v Syrii ci na Krymu-ovsem to se drobet prepocitali- proto Obama ted tak vyvadi :o)))
    BTW Rusove jsou v Syrii taky na pozvani mistni LEGITIMNI VLADY, coz Americani maji jaksi problem pochopit protoze v USA se prece rozhodlo ze Syrie potrebuje novou vladu :o) nejspis takovou jaka by ty Rusy ze zeme vykopala a pak si tam pozvala US Army "na vecne casy a nikdy jinak" (pro Ukrainu byl pripraven podobny scenar)
    Takto to probehlo i v Afghanistanu= ja znam ze sveho okoli 2 Afgance kteri tam maj porad pribuzne a udrzujou kontakt, tak sem se jich ptal co je ta jejich nova vlada zac. Predne mi rekli ze Americani NEJSOU v zemi vitani, a ta soucasna i ta minula vlada = prezident Karzai jsou sice etnicky Afghanci ale PRIVEZENI Z USA kde stravili vetsinu svyho zivota a taky je to prej poznat na jejich reci (jazyk Dari) =mluvi prej jak Tatari a lidi z nich maj akorat prdel. Samozrejme to sou zkorumpovane americke loutky ale korupce je v zemi takzrka vseobjimajici= prijdes na urad neco vyridt a dokud na stul nepolozis uplatek tak kolem tebe chodej jako bys byl vzduch.
    Ve velkych mestech je podle nich mozny ze si Amici udrzej kontrolu pomoci vojska (ktery ted mirotvurce Obama opet navysil a prodlouzil jim "mandat") a pomoci policie kterou Amici sami ze svyho platej, ale zeme je obrovska a je nemozny ziskat totalni kontrolu tim spis ze v horach vladnou klany a uplne jina pravidla nez ve mestech, je to podobny jako v Pakistanu.... Mimochodem Afghanci maj blizko k Irancum a jazykove si rozumej.
    Takze vice nez casto kdyz vojaci opusti ty svoje pevnosti a vydaj se mezi civilni obyvatelstvo tak bud najedou na minu anebo se jim prihodi neco jinyho osklivyho- pokud vim tak par ceskejch vojaku se taky uz navratilo do vlasti v cernym pytli.

    ad"Chápu stesky že Rusko nemá přátele" -to sis drobet poplet' to o tech pratelich je Putinuv vyrok=
    "USA nemaji ani spojence ani pratele-USA maji pouze nepratele a vazaly"
    A kdyz clovek sleduje co se po svete deje tak musi uznat ze to trefil presne.
    ad"Něco jako "ukážeme vám jak správně funguje oligarchie, jak zvýšit míru korupce a dojebat ekonomiku"? Mluvis jeste porad o Rusku anebo o USA?? to cos napsal na Ameriku slusne sedi :o) vladne tam oligarchie pres nastrcene politiky, cely jeto prolezly korupci a US ekonomika jde zvolna do (_!_) Navic nam vyrobili megapruser zvany financni krize a v nejlepsim americkem stylu ho vyexportovali do zbytku sveta.... Ale ode me to nema takovou st'avu, si to poslechni primo od Americana co delal ve FEDu za Regana - je evidentni ze ti to video uniklo
    https://www.youtube.com/watch?v=ZLjrzAmcCA4

  • 3. 1. 2017 1:32

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Ad jestli tam maj Rusove zakladny tak je jaksi nemyslitelny aby si je tam staveli i Amici ze? - mě by spíš zajímalo proč linkujete mapu s americkými základnami, které neexistují. To uvěříte každému obrázku který najdete na konspiračním webu? Nebo si to neumíte ani trochu ověřit? Nebo je vám jedno že věříte nesmyslu?

    Ad Rusove jsou v Syrii taky na pozvani mistni LEGITIMNI VLADY - to máte bohužel pravdu. "Legitimní" dědičná diktátorská vláda postřílela vlastní občany, kteří chtěli demokratické reformy a propuštění politikých vězňů. Rusko zablokovalo rezoluci UN SC, a vydalo se bombardovat každého kdo s diktátorem nesouhlasí, nebo se zrovna připletl do cesty, přičemž žádné vedlejší ztráty "neexistují".

    Ad Syrie potrebuje novou vladu :o) nejspis takovou jaka by ty Rusy ze zeme vykopala a pak si tam pozvala US Army - ano, Sýrie potřebuje novou vládu, která dokáže ukončit občanskou válku rozpoutanou krvavým diktátorem, která stála už stovky tisíc životů. Jakou orientaci zahraniční si taková vláda vybere? Jde o většinově sunnitskou zemi, a pokud by volební výsledek odpovídal etnickému složení (většinou to tak bývá), tak by byli s vyšší pravděpodobností prozápadní nebo provýchodní.

    Ad prezident Karzai jsou sice etnicky Afghanci ale PRIVEZENI Z USA - upozorňuji že Krazai už přes dva roky není prezident, a nežil v USA ale v Pákistánu. Z ministrů jeho vlády z let 2009-2014 jsem nenašel nikoho kdo by trvale žil v USA. Jeden tam studoval (a pak žil v Egyptě), další tam pár let žil, po cca 10-15 ministrech jsem hledání vzdal. Osobně nevidím problém když se zbídačená země dává dohromady za pomoci lidí, kteří mají zkušenosti ze světa.

    Ad Afghanci maj blizko k Irancum a jazykove si rozumej - omyl. Dari pravda má blízko k farsi, v podstatě jde o dialekt perštiny. Pashto, kterým mluví v skoro tolik obyvatel jako dari, je ze stejné jazykové větve jako perština, ale není vzájemně srozumitelný. Navíc to porozumění s Íránem je spíš (v případě dari) na jazykové úrovni. Dále je tam rozdíl v náboženství. Afghanistan je většinově sunnitský (s cca 10% šíitů), Írán primárně šíitský. Vztahy mezi těmi zeměmi jsou dost napjaté, s přeshraničními přestřelkami, vypínáním proudu, sporem o vodu, a samozřejmě sektářským sporem.

    S tím zbytkem popisu situace v Afghanistanu v podstatě souhlasím. Korupce, nepotismus, mizerná bezpečnost, útoky na vojáky i policii, Talibové a nově ISIS... Myslím že jedinou nadějí pro tu zemi je těžba surovin, ze které by mohly být peníze a mohla by to tam trochu postavit na nohy.

    Ad Putinuv vyrok "USA nemaji ani spojence ani pratele-USA maji pouze nepratele a vazaly" - a kdo jsou ti přátelé a spojenci Ruska? Jak jsem psal, ty z post-sovětských států, se kterými Rusko není ve válce ani v zamrzlém konfliktu. Dál? Čína je spíš soupeř než spojenec. Samozřejmě Velký Kim :), pak krvavý diktátor Assad, Venezuela potácející se nad propastí, a Kuba právě obnovující vztahy s USA. Přesně jak jsem psal: je to pár zemí, které jsou ještě zaostalejší než Rusko. A i ty rády zvolí jiné partnerství, protože Rusko nemá žádnou vizi.

    Ad [Amíci] vyrobili megapruser zvany financni krize - ze které se poměrně brzo dostali, kdežto Rusku spadl kurz rublu o desítky procent, o desítky procent zdražily potraviny, a Putin musí hledat vnějšího nepřítele, aby to před vlastním obyvatelstvem obhájil "západním spiknutím". Ekonomika v US zatím kvete.
    http://www.forbes.com/sites/timworstall/2016/12/29/us-economy-stolid-and-boring-jobless-claims-fall-to-265000-for-week/

  • 3. 1. 2017 3:47

    hugochavez (neregistrovaný) ---.u.parknet.dk

    @LO
    "pěkná mapka z konspiračního webu se hodí do krámu"
    co tahle mapka http://www.ingeniouspress.com/wp-content/uploads/2014/05/iran-wants-war.jpg
    tam jsou taky nejaky chyby?
    BTW nalepkovat vsechno "konspiracni" to vas ucej na pravidelnejch skolenich na US embassy??

    Co tohle, co rika clenka americkeho kongresu https://en.wikipedia.org/wiki/Tulsi_Gabbard ohledne US gov vyzbrojovani pres CIA Al-Kajdy a ISIS- to je taky konspirace?
    https://noagendaplayer.com/listen/885/54-48
    tady je interview z konce lonskyho roku https://noagendaplayer.com/listen/777/1-09-55 kdy se vyjadruje velmi realisticky o proxy-valce s Ruskem v Syrii.

    A ted kontrolni otazka- myslis ze je realny aby nekdo takovej se stal prezidentem tech skvelych demokratickych USA? :o)

    Vzhledem k tem xichtum co tam strasily dotedka by minimalne vizualni level prezidentskyho uradu o dost pozvedla :o) -> https://www.youtube.com/watch?v=fR8OzY96IkM

  • 3. 1. 2017 6:11

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Ad со tahle mapka, tam jsоu taky nejaky сhyby? - myslíte že vám budu kоntrоlоvat mapky? :)

    Ad со rika сlenka ameriсkehо kоngresu - na prvním místě i v českém parlamentu najdete spоustu magоrů, včetně kоmunistů, kоmunistiсké mlátičky demоnstrantů оndráčka, v minulоsti Sládka atd. Na druhém místě NоAgenda je kоnspirační žumpa, kde magоr сurry prоbírá сhemtrails, NWо, 9/11, strоje na zemětřesení a další nablblé kоnspiraсe. Neсhápu že si takоvým оdpadem zanášíte mоzek.
    Pоkud jde о tо со ta paní říká: со pоdle ní měly USA dělat, když Al-Qaeda zničila WTс, соž byl prо US nejdrsnější wake-up сall оd Pearl Harbоr? Myslíte že Geоrge W. Bush měl Bin Ladenоvi zazpívat a zatanсоvat? Nepосhybuji že by hо tо vyděsilо, ale asi by tо mос nepоmоhlо.
    оhledně jejíhо názоru na údajnоu pоdpоru ISIS ze strany US: US pоdpоrоvaly bоjоvníky, kteří na bоjišti оperativně spоlupraсоvali s Al-Qaedоu a skupinami s ní spоjenými (a s výrazně nižší pravděpоdоbnоstí i s ISIS). Na bоjišti platí že nepřítel méhо nepřítele je můj přítel. Takže někteří spоlupraсоvali s terоristy, další k terоristům přešli, další jim například оdevzdali muniсi nebо zbraně výměnоu za průjezd...
    Je оvšem dоbré si ujasnit, že v Sýrii nikdy mос islamistů nebylо. Jenže ve válсe jsоu pоtřeba zbraně a peníze na zbraně. Takže když milí bоjоvníсi сhtěli sehnat něсо jinéhо než klaсky a kameny, museli si neсhat narůst plnоvоus, skupinu přejmenоvat na Svaté mudžahedíny оd Hоrní Dоlní, a vydat se dо Zálivu za šejky. Arabští šejkоvé pak správně zapálenému islamistоvi dali peníze na bоj, případně zajistili i dоdávky zbraní. Těžkо říсt, kоlik z "islamistů" jsоu islamisté a kоlik jsоu jiсh tyhle případy.
    Každоpádně tо že se syrskоu liberální оpоziсi nepоdařilо оddělit оd islamistů vidím jakо jeden z důvоdů, prоč Amíсi dali оd Sýrie ruсe pryč. Mezi dalšími důvоdy je absenсe právníhо rámсe (v RB оSN rezоluсe vetuje Ruskо a Čína), a například tentо inсident (nepосhybuji že nebyl jediný).
    http://www.telegraph.co.uk/news/2016/09/16/american-commandos-forced-to-run-away-from-us-backed-syrian-rebe/

    Ad myslis ze je realny aby nekdо takоvej se stal prezidentem teсh skvelyсh demоkratiсkyсh USA - zkusit tо může, a teоretiсky může uspět. Mám najít českéhо pоslanсe který mi mluví z duše (pосhybuji že byсh takоvéhо našel), a ptát se vás jestli je reálné aby se stal prezidentem?

    Ad Vzhledem k tem xiсhtum со tam strasily dоtedka by minimalne vizualni level - hmm. Kdybyste si vybíral dоktоra, který vás má оperоvat, оrientоval byste se pоdle ksiсhtu nebо jehо referenсí, sсhоpnоstí, znalоstí a pečlivоsti? Kdybyste si vybíral člоvěka který vás má jistit při hоrоleсkém výstupu, bylо by tо pоdle ksiсhtu nebо zkušenоsti, spоlehlivоsti, pоstřehu a síly? Ale pоlitiky, ty častо vоlíme prоstě pоsle ksiсhtu. Prоtоže со na tоm, jaké má ten člоvěk sсhоpnоsti vést stát, hlavně když má fajn ksiсht :)

  • 10. 1. 2017 23:51

    hugochavez (neregistrovaný) 110.78.187.---

    @LO
    "Myslíte že Geоrge W. Bush měl Bin Ladenоvi zazpívat a zatanсоvat? Nepосhybuji že by hо tо vyděsilо..."
    Tak to ze Bush rad tancuje je evidentni, zejmena na pohrbech to umi slusne rozbalit ->
    https://m.youtube.com/watch?v=MlC01CcHhF4
    a zdeseni to taky zpusobilo, staci se podivat jak Michel Obamova malem urve ruku svymu starymu a jak to "vyresi" uradujici prezident. Kdo ze to rikal ze Zeman dela CR ostudu??
    Videl nekdy nekdo Putina takhle vyvadet?? Jeste k tomu na pohrbu 4 zastrelenejch policajtu

  • 11. 1. 2017 0:14

    hugochavez (neregistrovaný) 110.78.187.---

    @LO
    "N0Ag3nda je kоnspirační žumpa, kde magоr Cсurry prоbírá,...."
    Pouzivas podcast? Tak tenhle "magor" ho vymyslel...-> pastebin.com/WX4KU7hE

  • 11. 1. 2017 9:08

    Lael Ophir

    Ne, poscasting není pro mě. U podcastů se typicky používá okolo 150 slov za minutu, u psaného textu není problém číst 400 a více slov za minutu. Navíc k psanému textu lze snadno přiložit grafy, tabulky, linky, a hlavně reference. Ve výsledku máte u mluveného projevu méně informací než v textu, bývá silně zjednodušený, většinou bez čísel, a prakticky vždycky bez referencí.

    Curryho osobní historie mě nezajímá. Jak jsem psal, ten člověk je konspirační teoretik a magor. To že mu někdo posílá dary je jistě pěkné, ale lidé posílají dary třeba i českému aeronetu, a neudělá to z něj důvěryhodný zdroj.

    Ohledně přednášek: jednou jsem absolvoval placenou přednášku, kde jistá americká doktorka vyprávěla o vlivu LSD na srdeční arytmii. Zpočátku to působilo poměrně normálně. Časem z ní vylezlo že měla problém s arytmií, předávkovala se LSD (které zřejmě rekreačně používala), a od té doby se to prý zlepšilo. Pak začala hovořit o tom jak "zemní duchové" ovlivňují srdeční činnost, jak všechno začalo když si s ní pacienti v bezvědomí začali povídat o tom že dneska v noci umřou, a že si s ní začaly povídat i nenarozené děti. Po "přednášce" (ze které jsem statečně neodešel, i když jsem se tvářil jako opařený) jsem zjistil že je autorkou několika knih, podle popisu jsou o alternativní medicíně, a že ji byla v US odebrána lékařská licence. Tipnul bych si, že jí licenci odebrali z důvodu psychiatrického onemocnění.
    Co tím chci říct? To že někoho zvou na placené přednášky a že něco úspěšně publikuje není měřítkem serióznosti zdroje. To že je paní (ex-)doktorka magor je za mě jasně prokázané, a opravdu mě nepřesvědčí to že ji na rozdíl ode mě zvou na placené přednášky a úspěšně(?) publikuje knihy.

    Ad muzu se zeptat kam zvou tebe; jak ohodnocujou lidi tebe - nikdy mě netáhlo cokoliv přednášet ani publikovat. Váš argument je úplně mimo, protože přece nemusím snášet vejce, abych poznal že je nějaké zkažené.

    Ad predpokladam ze NEJSI pravidelnym posluchacem NoAgenda podcastu - nejsem, protože jde o konspirační žumpu a Curry je magor, což je jasné i z čistě namátkového poslechu. Nemusím pravidelně číst Blesk ani Aeronet, abych věděl, že to fakt není pro mě.

  • 11. 1. 2017 1:03

    hugochavez (neregistrovaný) 110.78.187.---

    @LO
    Ad Vzhledem k tem xiсhtum со tam strasily dоtedka by minimalne vizualni level - hmm
    Kdybyste si vybíral dоktоra, který vás má оperоvat, оrientоval byste se pоdle ksiсhtu nebо jehо referenсí, sсhоpnоstí, znalоstí a pečlivоsti? Kdybyste si vybíral člоvěka který vás má jistit při hоrоleсkém výstupu, bylо by tо pоdle ksiсhtu nebо zkušenоsti, spоlehlivоsti, pоstřehu a síly?

    To tvoje moudro sem jaksi nepochopil-doktora i partaka na horolezeni si samozrejme MUZU vybrat sam. Prezidenta NE =pripominam ze debata byla o US prezidentovi, kde nemaji vyhodu prime volby jako v CR.
    Cili beznemu americkemu BFU vhodne kandidaty predpripravi a odprezentuji 2 stranicke sekretariaty a BFU je celkem svobodne potvrdi anebo zustane sedet (jako 1/2 USA) doma na prdeli.
    Cili moje poznamka byla ze kdyz uz stejne kandidati stojej za hovno tak at aspon dobre vypadaj..

    ad "Ale pоlitiky, ty častо vоlíme prоstě pоsle ksiсhtu"
    Tak to asi nebude uplne platit-uz pri minule volbe CR prezidenta ten Avatar tam byl urcite vizualne zajimavejsi nez Zeman....

  • 10. 1. 2017 20:42

    hugochavez (neregistrovaný) 110.78.187.---

    @Tomas3
    Ruska totalitni vlada moc investovat nemusi protoze Clintonova se zdiskreditovala tak nejak sama
    https://www.rt.com/op-edge/372883-clinton-discredited-herself-putin/
    a Husein Obama intenzivne pracuje na tom samym viz jeho nedavna akcicka "vykopeme ruske diplomaty bezduvodne ze zeme" Nakonec ten pamflet co vypotily 3 ze 17ti tajnych US sluzeb (a ve kterem se ani samy neshodnou) tak nejak dokazuje ze u Obamy jde spise o "prani otcem myslenky" nez o vecna fakta https://www.rt.com/news/373071-wikileaks-odni-report-hacking/

  • 2. 1. 2017 12:59

    NULL (neregistrovaný) ---.freepoint.cz

    DISCLAIMER: nejsem přívržencem "západu", ani "východu", zajímá mne jenom skutečný stav věcí, případně nějaká predikce

    @corwin78

    "Rusové byly vždycky technologicky velmi schopní"

    Hmmm, nejen američané a rusové byli vždycky schopní, ale v minulém století brzdil rusko režim. Viz. třeba seriál zde rootu - Úsvit hackerů.

    "... a současná ruská totalitární vláda investuje velké peníze do pordvracení vlád EU a USA, crackerů a propagandy, ale to ty víš, sám ty peníze bereš."

    Ještě že USA a EU to nedělají. Sedí jenom doma a ani své vlastní občany nešmírují a nevalí tu svoji propagandu. U nás vůbec nevznikl policejní útvar na vyvracení lží a propagandy - což je samozřejmě v pořádku, protože koho zajímá skutečnost?, hlavně přidat vlastní verzi - ale udělat to Putin, tak už se na Václaváku koná obrovská demostrace několika stovek lidí za nové sankce.

    Každý, kdo si myslí, že sledování, ovlivňování a propagandu valí jenom Rusko a ČÍna zatímco USA a EU rozvážně čekají, jsou tak hodní a správní že jsou tím zaskočeni a nikdy ani neslyšeli o kybernetických operacích - případně, že je to celé obráceně - nechť se jde opláchnout studenou vodou . . . TI si tak mají co vyčítat a když do toho ještě zamotujeme možnost operací False flag, existenci i jiných zájmových skupin než přímo vlády Ruska a USA tak, je jistá jenon jediná věc: prokázat to asi nebude tak jednoduché, protože kdoví kolik operuje v Rusku skupin, třeba jako CIA, které ne vždy dělají jenom to co je jejich úkolem a ne vždy nedělají co je jim zakázáno (třeba např. CIA a kokainové aféry, nebo Nothwoods, z Ruska nevím ale určitě budou mít své vlastní průsery) a kdoví na kolik jsou schopni i spolupracovat mezi sebou i když by se to mohlo zdát nemožné, styky vždy udržovali a udržují. Pak jsou tu ještě finanční skupiny které mají moc nad měnami států, které taky mají svoje zájmy a prostředky - např. zbrojní lobby a jejich "zdroje" a spřátelené lid a skupiny . . .

    Mimochodem dlouho pozoruji, jak si oba tábory nadávají do rusofilů a kapitalistů a kdoví co ještě, ale vlastně jsou úplně stejní, jenom řvou to samé z druhé strany barikády.

    IMHO Největší problém je v tom: jak má po těch X desítkách let američanům někdo něco věřit? Kam vlezou tam je peklo a problémy, lžou jako když tiskne a pak najednou osvíceni pravdou povstanou a zrovna v době takových voleb a zrovna na nepřítele? Kdo by se divil, že to ledaskomu smrdí . . .
    Tím ale netvrdím že Rusové jsou jiní, i když za poslední dobu něklikrát ukázali, že za něco stojí.
    Je totiž opravdu smutné dívat se na prezidenta Ruska, který je IMHO evidentně chytřejší a rozvážnější než elity našeho "svobodného věta". Tedy často to o sobě ty naše evropské elity tvrdí jako hotovou věc, dokonce už ani nevím jestli se smí veřejně pochybovat, ale nejsou takoví, nechovají se tak. Je to škoda, je to smutné, je to velký morální deficit . . . Ostatně to bylo vidět i na volbě prezidenta, jak u nás, tak i v USA - žádná jasná osobnost, člověk bez větších problémů a už vůbec ne vzdělanec s rozhledem či prostě státník velkého kalibru . . .

  • 2. 1. 2017 15:56

    JeCh

    Každý, kdo si myslí, že není rozdíl mezi Ruskem a západními demokraciemi, žije v obrovské nesmyslné iluzi nejspíš způsobené tím, že nenavštívil země o kterých mluví.

    V EU ani USA neexistuje žádná státní propaganda. Média vlastní různé skupiny napojené na různé lidi s různými zájmy. Bakala má Aktualne.cz, které straní liberální pravici, Babiš má Mafru, která straní jeho firmo-státu, na Rusko orientovaní zločinci zase vlastní Parlamentní listy. V USA tvrdí Obama A a Trump B, neexistuje tam také žádná propaganda. Na západě existuje pluralita názorů, informace v klasických mediích jsou ověřované a redaktoři si tam nedovolí vymýšlet.

    Oproti tomu se v zemích jako Rusko smí psát pouze to, co schválí stát. Pokud nějaký novinář napíše něco nehezkého, dostane někde v tmavém koutě nakládačku, když si pořád nedá pokoj, skončí někde utopený v řece a policie to označí za sebevraždu. Opoziční politici jsou tam střílení na ulici. Srovnávat ruskou propagandu se zdánlivou a reálně neexistující propagandou EU nebo USA opravdu nelze.

    Svobodný tisk může psát, co chce. To je v pořádku. Některá média (hlavně ta šířící ruskou propagandu) ale zcela nepokrytě a účelově lžou. Ta klasická média na to zatím dost blbě zírají a nechápou, že se najde tak velké množství idiotů, kteří těm lžím věří. Ale i idioti už mají dneska přístup k internetu a dokážou zapnout počítač. To tu ještě před 15 lety nebylo. Když například Facebook udělal statistiku sdílení příspěvků, zjistil, že mnohem víc jsou sdílené lži a výmysly než pravdivé příspěvky. Otázka je, kam to povede.

  • 2. 1. 2017 16:47

    lupa.cz jsou už jako čučkaři

    V Rusku je napriklad opozicni denik Novaja gazeta, jehoz nekolik novinaru bylo zavrazdeno kriminalniky, ev. byvalymi policisty, coz jsou oficialni zavery prislusnych vysetrovani. Nepsali co chtel stat a neskoncilo to jako sebevrazdy. Neni lepsi pouzivat pravdive argumenty? Bylo by v tom pak malo krve nebo mene zasti? Nebo by snad z toho vysla Ruska federace nejak vyrazne lepe?

  • 2. 1. 2017 17:04

    Jirka1 (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Oficiální, avšak hloupé závěry. Problém je, že nikdy nebyla ochota vyšetřovat, kdo ty kriminálníky poslal. Protože oni sami kromě peněz od objednavatele z vraždy dotyčného novináře nic neměli. Ale to je jen detail....

  • 2. 1. 2017 17:30

    NULL (neregistrovaný) ---.freepoint.cz

    "Každý, kdo si myslí, že není rozdíl mezi Ruskem a západními demokraciemi, "

    Průser je v tom, když někdo z nějakého textu začne vyškubávat jenom to co se dá převrátit. Já psal o tom, že pokud jde o sběr informací, kyber válku a propagandu tak jsou na tom úplně stejně. Zkus si to přečíst ještě jednou a místo opakování písmenek to zkus pochopit jako celek.

  • 2. 1. 2017 18:26

    NULL (neregistrovaný) ---.freepoint.cz

    @JeCh

    " Ta klasická média na to zatím dost blbě zírají a nechápou, že se najde tak velké množství idiotů, kteří těm lžím věří."

    Tak to jsi hodně naivní.

    " Srovnávat ruskou propagandu se zdánlivou a reálně neexistující propagandou EU nebo USA opravdu nelze."

    To si děláš srandu? Podívej se třeba na Sýrii. Na začátku to zkoušeli na Asada jako že nesmí mít chemické zbraně (Co na tom, že je to svrchovaný stát?). Neudělal co čekali že se vzepře a můžou ho zničit, tak zase příšel spontání převrat přesně tam, kde to bylo zrovna nachystané a potřeba. Hmm. naše a evropská média mají hned jasno, okamžitě víme kdo je diktáror, přestože nedělall v podstatě nic horšího než nejskvělejší demokracie světa na Guantanámu. Média opět sypou jen tu svou. A až tam vnikli Rusové (jediní na pozvání oficiální vlády) a začali to mobardovat západ nezápad, tak se najednou začalo i v našich médiích pomalu objevovat kdo že všechno tam lije prachy, zdroje a mám tam "želízka v ohni" jako novou "opozici", čili potenciální vládu. Do té doby, se zde psalo jenom to, že je to boj za nezávislost, nikdo s tím nic nemá a Asad je diktátor - tedy až od chvíle kdy přestal skákat jak se píska - ostatně jako Janukovič - taky náhodička. Všechno to do té doby byla jenom konspirace, Pehe řádil a psal jak vzteklý o kremlobotech a ruské propagandě - asi jako ty teď. A ejhle. najednou se vše během týdne zjistilo když začali řvát všechny ty státy, které si tam ten převrat platili (a ty skupiny), včetně USA a EU - demokracií, které jsou na rozdíl od Ruska ty hodné - ale tak občas někomu převrat v zemi zaplatí či zařídí, obvzláště když neposlouchá. Pak se div, že té evropské mediální propagandě nikdo nevěří. Ale nemusíš číst žádné sputniky, stačí sledovat oficiální vyjádření jednotlivých stran. Ještě je zajímavá jedna věc, že se ty spontání převraty nejem dějí když se to USA/EU hodí, ale taky zrovna jenom tam, kde jsou nějaké zdroje nebo zájem. Hmm, náhodička.
    Víš, to je jako se Severní Koreou. Její vůdce je paranoik a myslí si, že mu chce někdo (tzv. západ) udělat v zemi převrat. Paranoik. Když se podíváš kde se co děje a kde všude jsou u toho američané a kdo že je to nasáčkovaný v Jižní Koreji, tak nechápu kde na to přišel. Paranoik. A pak si přečteš https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/415572-soul-ma-plan-likvidace-kim-cong-una.html. Paranoik. Nevím, kde se to v něm bere.

    "Facebook udělal statistiku sdílení příspěvků, zjistil, že mnohem víc jsou sdílené lži a výmysly než pravdivé příspěvky. "

    Ono je pak ale otázka, co je pravda. Pamatuj si jednu věc: Každý režim si mele to svoje. A taky si zapamatuj, že pravdu musí nejprve někdo označit. Zeptal jsi se sám sebe, jak FB pozná co je pravda a co ne, když je tuna věcí ještě otevřených a nemá jenom jednu pravdu? Nebo se ještě ani neví co se přesně děje a roky se to bude vyhodnocovat? Nezeptal.

  • 2. 1. 2017 19:27

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Ad to zkoušeli na Asada jako že nesmí mít chemické zbraně - to je asi trochu menší problém ve srovnání s tím, že je používá proti vlastním lidem.

    Ad příšel spontání převrat přesně tam, kde to bylo zrovna nachystané a potřeba - tomu se říká Arabské jaro, a pokud jsem si všimnul, tak zasáhlo všechny země v regionu a americkou i evropskou diplomacii dost výrazně překvapilo.

    Ad okamžitě víme kdo je diktáror, přestože nedělall v podstatě nic horšího než nejskvělejší demokracie světa na Guantanámu - to máte na mysli rok 2011, kdy Assad nechal střílet do demonstrantů, kteří požadovali demokratické reformy a propuštění politických vězňů? A US dělají podle vás na Guantanámu totéž? Wow.

    Ad až tam vnikli Rusové (jediní na pozvání oficiální vlády) - UN SC jednal o více rezolucích týkajících se řešení situace v Sýrii. Vetovalo je Rusko spolu s Čínou. Assad následně Rusy pozval.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Vetoed_United_Nations_Security_Council_resolutions_on_Syria

    Ad občas někomu převrat v zemi zaplatí či zařídí, obvzláště když neposlouchá - kdo v Sýrii platil převrat? Máte k tomu nějaké zdroje, vyjma Sputniku, Aeronetu a podobných?

    Ad ty spontání převraty nejem dějí když se to USA/EU hodí, ale taky zrovna jenom tam, kde jsou nějaké zdroje nebo zájem - čtete dost mizerné konspirační teorie. Jaký zájmy mají USA/EU v Sýrii? I před současnou občanskou válkou šlo o velmi chudou zemi bez jakýchkoliv zajímavých zdrojů. Ve skutečnosti jde o konflikt mezi sunnity, kterých je v zemi většina, a dědičně vládnoucím klanem Assadů, kteří jsou šíité, prosazují svou sektu a šlapou po ostatních.

    Ad Severní Koreou. Její vůdce je paranoik a myslí si, že mu chce někdo (tzv. západ) udělat v zemi převrat - co by z toho Západ měl? Vládu nad zemí ve které se vyskytuje hladomor, a starost o 25M severokorejců, kteří jsou ve společnosti západního stylu naprosto nepoužitelní? Wow, to je výhra :)

    Ad kde všude jsou u toho američané a kdo že je to nasáčkovaný v Jižní Koreji - ovšem ti Amíci jsou tam na pozvání jihokorejské vlády, která s jejich pomocí vybudovala jednu z ekonomicky nejrozvinutějších demokracií na světě. Jejich severní sousedi, vedení ideologií čučche (soběstačnosti) trpí hladomorem a provozují koncentrační tábory.

    Ad Paranoik. Nevím, kde se to v něm bere - má to v sobě už pár dekád, a jeho názory dost posílil pohled na Ukrajinu. Ta se v roce 1994 vzdala jaderných zbraní, které získala jako nástupnický stát Sovětského svazu, výměnou za záruky respektování hranic a nezávislosti a závazek neútočení ze strany Ruska, USA a UK (plus později separátně podobný závazek od Číny a Francie). Co se nestalo? Když se Rusům nelíbilo prozápadní směřování Ukrajiny, tak vyhrožovali a přemlouvali. Když dotlačili Janukoviče k orientaci na Rusko místo na EU (v rozporu s jeho sliby) a vypukly protesty, Rusové obsadili Krym a zahájili válku na východní Ukrajině. Lekce pro Severní Koreu? Kdyby Ukrajina měla jaderné zbraně, tohle by se ji nikdy nestalo. Kim proto nikdy nevymění jaderné zbraně za bezpečnostní záruky, protože v praxi od Ruska viděl, že ty záruky mají leda cenu papíru, na kterém jsou napsané. Poděkování můžete tlumočit soudruhům v Moskvě :(
    https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum_on_Security_Assurances

  • 2. 1. 2017 19:36

    j (neregistrovaný) 2a01:8d00:4000:----:----:----:----:----

    Pravdu ma vzdycky vitez ... defakto trebas celej Norimberskej proces byla verejna vrazda. Totiz v ty dobe jednak neexistuvala zadna mezinarodni legislativa podle ktery by bylo mozny je soudit, a druhak sami obzalovani neudelali nic, co by v dobe konani bylo nelegalni podle nemeckych zakonu.

    Totez plati pro Husajna a Irak. On byl taky zavrazdenej, za veci ktery nemoh vubec ovlivnit. A samo talhle by slo pokracovat donekonecna - ty demokracicky a prava lidsky ctici (a nam pravidelne vycitajici jejich nedostatecny dodrzovani ... lol) spojeny staty unasej lidi po celym svete, drzej je bez soudu desitky let, a pripadne je i vrazdej. Tohle si ani ty rusove delat nedovolej ...

  • 3. 1. 2017 14:07

    JeCh

    Zapamatuj si jednu úplně jednoduchou, ale strašně důležitou věc. Pravda je pouze jedna. Pokud dva lidé tvrdí opačné věci, jeden z nich lže.

    Ano, někdy je pravda skrytá a v některých případech se ji nikdy nedozvíme. Pak je třeba pracovat s důvěryhodností. Pokud někdo soustavně prokazatelně lže, nedá se mu moc důvěřovat a veškeré další informace od něj, je třeba brát s velkým despektem. Pokud naopak někdo prezentuje pouze ověřené informace a v případě rozporů je schopný je obhájit, případně doložit důvěryhodné zdroje, můžeme mu věřit.

    Ale to se týká pouze tak 10% zpráv. U 90% prezentovaných informací je naprosto jasné, co se stalo. A je tudíž úplně jednoduché odhalit lež.

  • 3. 1. 2017 16:16

    NULL (neregistrovaný) ---.freepoint.cz

    @JeCh

    Re:
    Jsou situace a spory, kdy prostě obě strany mají nějaký nárok nebo právo a tam je těch pravd prostě víc. Takový třeba Afghanistán - OK - američané mají pravdu a zatočili s tím s kým chtěli, ale chlapec, kterému při tom zabila bomba otce v domě když se schovávali má taky pravdu, že je to nepravost - když amíci řeknou že válka v afghanistánu byla správná a ten synek že špatná . . . .

    Kdo z nich lže? Nelže ani jeden.
    Kdo má pravdu? Oba.

    Jak rozhodneš čí pravda je lepší?

    A to máš jenom 2 věci, za 10 let války nebo 50 let času se toho nasbírá . . . .

  • 2. 1. 2017 19:28

    j (neregistrovaný) 2a01:8d00:4000:----:----:----:----:----

    lol ... hosu, ty ses tak naivni az ses uplne blbej ...

    Ty si vazne myslis, ze kdyby v US napsal novinar neco, rekneme na tema nejakych nelegalnich operaci nejake tripismenkove agentury, ze by rano nebyl nalezenej jak se omylem utopil v misce polivky?

    V US se vrazdej i prezidenti, kdyz je to treba. Jasne, psat si muzes co chces ... vocamcad pocamcad ... stejne jako za soudruhu. A existujou i daleko zajimavesi postupy jak te zlikvidovat, ani te nemusim otopit v ty lzici. Trebas jen nesezenes zadnou praci...

    U nas se s oblibou vytahujou 50tky a komunysti honici kulaky ... v US v ty dobe prozmenu vsichni honili kazdyho, o kom se nekdo jen zminil, ze se zajima o komunismus. Jak rek null, je to PRESNE totez, jen z druhy strany barikady. Jo mimochodem, vis proc byl Charlie Chaplin vyhostenej v roce 1952 z toho demokratickyho USA? Si to najdi ...

  • 2. 1. 2017 19:33

    Jirka1 (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Trollovi přišel pomocníček :-)
    K těm 50. rokům. Nás bylo tehdy ani ne 15 milionů, přesto počet muklů byl vyšší než těch v USA vyšetřovaných za protiamerickou činnost (natož než těch za ní zavřených) :-)

  • 2. 1. 2017 20:12

    hugochavez (neregistrovaný) ---.u.parknet.dk

    ted uz tolik muklu v CR nemame zato v USA sedi ve veznicich v prepoctu na pocet obyvatel nejvic lidi na zemekouli a to vcetne Ciny, Indie, Mexika a podobnych zemi.
    proc? http://www.imdb.com/title/tt2125653/?ref_=fn_al_tt_1 a tyhle chtej vladnout svetu! :o)

  • 3. 1. 2017 9:29

    j (neregistrovaný) 2a01:8d00:4000:----:----:----:----:----

    2Jirka1: No je videt ze ty ses taky peknej debil. Stovky tisic lidi ze zapadu emigrovaly - zcela dobrovolne - na vychod. A stejne tak opacne pochopitelne. Rusko treba nikdy US spiony nepopravovalo, narozdil od amiku. Prevazne je zavreli, pripadne pak vymenili za svy lidi.

    A tech zavrenych byly tisice. Na obou stranach. At uz vinejch nebo ne, to nikoho nezajimalo. Britanie to treba dotahla tak daleko, ze poslala svy agenty tem "levicovejm svinim" do postele.

  • 3. 1. 2017 9:45

    Jirka1 (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Koukám, soudruh jede podle knížky. Když dojdou argumenty, tak diskutujícího prostě označí za debila.
    Moc se mi líbí ty lži o stovkách tisíc emigrantů ze západu na východ. Ve které příručce jste to našel, nebo počítáte období druhé světové, po kterém ti emigranti zase rychle odjeli domů?
    Pokud jde o špiony, tak opět lžete. V US dostali trest smrti špioni s US občanstvím, bylo jich pár a byl o tom veden soudní proces nebo nelegálové. Takoví v Rusku skončili s kulkou v týle. Špioni druhých stran se měnili, kdyby ne, tak za co by tedy Rusové v Berlíně měnili ty jejich zajatce? Za pytel mouky? :-)
    Zavřených byly tisíce. Jenže nás bylo 15 milionů a Američanů víc než desetkrát tolik. Připomínáte mi ten socialistický vtip, jak jeden Husák na státní návštěvu za Reaganem,
    Husák se ptá "Kolik lidí vás tady opravdu nenávidí"
    Reagan odpoví "Asi 15 milionů"
    A Husák na to "Tak to je všude stejné" :-)

  • 10. 1. 2017 22:57

    hugochavez (neregistrovaný) 110.78.187.---

    @JeCh
    "Na západě existuje pluralita názorů, informace v klasických mediích jsou ověřované a redaktoři si tam nedovolí vymýšlet"

    Dneska ale neni 1.duben
    ....anebo si neco pozil....?

  • 2. 1. 2017 16:17

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Ad U nás vůbec nevznikl policejní útvar na vyvracení lží a propagandy - což je samozřejmě v pořádku, protože koho zajímá skutečnost? - a nemyslíte že ten "policejní útvar na vyvracení lží a propagandy" vznikl právě protože někoho ta skutečnost zajímá? Vždyť na "alternativních" serverech můžete číst naprosté nesmysly. Uvědomte si, že objektivní pravda je jen jedna, neexistují žádné "verze". Například Madeleine Albright buď prohlásila něco ve smyslu "She was still disturbed that Russia has the world’s largest natural resource reserves. According to her opinion, in the future Russian reserves should not be distributed to one country but to all humanity under the supervision, of course, of the United States", nebo to neprohlásila. Zrovna tahle mnohokrát opakovaná lež pochází od nějakého ruského paranormálního "čtenáře myšlenek", a přesto tenhle argument opakovaně použil i Putin. Myslím že i česká populace by se mělo dozvědět, když někdo lže.
    http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2015/07/16/the-madeleine-albright-declaration-origins-of-a-kremlin-lie/

  • 2. 1. 2017 18:00

    NULL (neregistrovaný) ---.freepoint.cz

    "Uvědomte si, že objektivní pravda je jen jedna, neexistují žádné "verze"."

    Opravdu? Ve skutečném životě bývá naopak často pravd několik a právě proto jsou některé konflikty tak složité, tedy hlavně jejich řešení. Ono je to dáno tím, že spousta lidí má různé vnímání a tak i pravdu, nebo nárok na ni, vnímají jinak.
    Vem si třeba Turecko a Kurdy. Jedni po nich od nepaměti jdou a druzí prvním zase od nepaměti zatápí. Myslíš si, že můžeš všechno co se za staletí a tisíciletí napáchalo jenom mezi nimi sečíst jak cenu za nákup? Obě strany mají v něčem pravdu a v něčem ne. A to znamená, že těch pravd je tam několik. Je jasné, že za poslední 3 roky kdy je to moderní (válka v Sýrii) máš jasný názor, ale to je jenom neznalost celé šíře a přijmutí jednoduchého mediálního obrazu - média vůbec milují jednoduché a úderné věci a mají často snahu takto věci prezentovat, protože se jim to takto jednoduše uchopuje. To samé je třeba Jeruzalém. Založil to někdo, jejihž civilizace už ani není, jak se na tom střídali různí dobyvatelé tak občas něco zničili, občas vybudovali a prostě když muslimové i židi řeknou že je to jejich, tak prostě mají pravdu obě strany - to že se nedokáží dohodnout je jedna věc - problém ale je, že pak přileze někdo jako ty, začne hledat jednu pravdu a jedno řešení a pak je z toho problém, protože se snažíš narvat na problém něco, co tomu neodpovídá a všechny strany to ví, resp. cítí a tak se akorát zase semelou.

    "a nemyslíte že ten "policejní útvar na vyvracení lží a propagandy" vznikl právě protože někoho ta skutečnost zajímá? "

    A nemyslíš si že v demokracii se má diskutovat a hlásat a ne prosazovat "pravdu" pomocí policejních složek? Ale zase jsi se hezky vyhnul jiné části která následovala hned za tím (vyznačil jsem ti ji):

    "U nás vůbec nevznikl policejní útvar na vyvracení lží a propagandy - což je samozřejmě v pořádku, protože koho zajímá skutečnost?, hlavně přidat vlastní verzi - ale udělat to Putin, tak už se na Václaváku koná obrovská demostrace několika stovek lidí za nové sankce."

    a dodám že za ohromné mediální podpory. On je totiž problém v tom, a lidi to cítí, že se jim z oficiálních zdrojů, především médií, pořád lže, resp. polo-lže nebo polo-pravdí a tak hledají zdroje alternativní. Jenom tě upozorním, že ne každý kdo ne-nenávidí rusko nebo hledá na alternativních zdrojích je fanatik, kremlobot nebo hlupák. Jen aby jsi si to uvědomil, máš tendeci to šmahem soudit, ale to neděláš dobře - pokud to tedy myslíš vážně. To, že něco nedokážeš dohledat ještě neznamená že se to neděje. Já jsem třeba když jsme se minule handrkovali o ukrajině snažil dohledat, kde se k tomu ta EU doznávala že "majdan" pomáhali organizovat a kolik je to stálo, ale fakt se mi to nepodařilo - mám pocit že to bylo v televizi - a tam sputnik.cz opravdu nevysílá :-) - ale dohledat se mi to nepodařilo . . . To že v tom mají prsty od začátku bylo úplně jasné, celé to zase bylo jako pře kopírák, ale tak to byly všechno jenom nepřímé důkazy . . .

    No vidiš a třeba Forbesu věřím úplně stejně jako tomu sputniku.No, přestože jsem si vypl AdBlock, tak mě to na forbes nepustilo, takže o 1 pololež míň . . . Každopádně pokud tě toto téma zajímá, tak si zjisti, kdo měl mít základnu na Krymu a kdo a proč se žene na severní pól a vytyčují si tam území, když už je řeč o zdrojích. To ti ještě Forbes a CNN nenormalizoval . . .

  • 2. 1. 2017 19:45

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Ad Ve skutečném životě bývá naopak často pravd několik - fakta jsou jedna. Co se liší je interpretace fakt a zájmy jednotlivých skupin (ze kterých často ta interpretace vychází). Ten relativismus, kde někteří lidé tvrdí že "1+1=3" je prostě názor jako každý jiný, je poněkud mimo.

    Ad Vem si třeba Turecko a Kurdy. Jedni po nich od nepaměti jdou a druzí prvním zase od nepaměti zatápí. Myslíš si, že můžeš všechno co se za staletí a tisíciletí napáchalo jenom mezi nimi sečíst jak cenu za nákup? Obě strany mají v něčem pravdu a v něčem ne. A to znamená, že těch pravd je tam několik. - jste naprosto mimo. Pokud Turci řekněme zastřelí deset civilistů v kurdském regionu Turecka, tak se to buď stalo nebo nestalo. Těžko můžete tvrdit, že pro Turky se to nestalo, pro Kurdy stalo, a že obě strany mají pravdu, protože "pravd je několik". Může se lišit hodnocení toho jestli šlo o záměr nebo nehodu, případně jestli bylo oprávněné střílet civilisty. Ale fakta se lišit nemohou.

    Ad pak přileze někdo jako ty, začne hledat jednu pravdu a jedno řešení a pak je z toho problém - pravda je jedna, a upřímně pokud se má dospět k nějakému smírnému řešení, tak musí být i jedno řešení. Nebo myslíte že smírným řešením konfliktu může být třeba to že židé si nechají exkluzivně celý Jeruzalém, a arabové si ho exkluzivně nechají také? Ne, to řešení musí být stejné pro obě strany.

    Ad v demokracii se má diskutovat a hlásat a ne prosazovat "pravdu" pomocí policejních složek - takže navrhujete diskutovat o tom jestli je pravda "1+1=3" nebo "1+1=3"? Ten policejní útvar má, pokud vím, na starosti upozorňovat na dezinformace.

    Ad udělat to Putin, tak už se na Václaváku koná obrovská demostrace několika stovek lidí za nové sankce - fakt? V Rusku je naprostá většina médií pod kontrolou vlády, nezávislí novináři dostanou nakládačku, zavřou je na psychatrii, najdou jim při prohlídce v počítači dětské porno, nebo prostě zmizí. Ruská média lžou jak když tiskne, a na Václaváku se kvůli tomu moc nedemonstruje.

    Ad třeba Forbesu věřím úplně stejně jako tomu sputniku - pokud nezávislému médiu (mimochodem v této věci ne jednomu), které dodalo i zdroje, věříte stejně jako nepodloženým lžím na Sputniku, tak je mi vás dost líto. Vizte relativismus který jsem popsal výše.

    Ad si zjisti, kdo měl mít základnu na Krymu - dodáte nějaký zdroj? Pokud možno ne Sputnik, Aeronet apod.

    Ad kdo a proč se žene na severní pól a vytyčují si tam území, když už je řeč o zdrojích - dodáte nějaký zdroj? Pokud možno ne Sputnik, Aeronet apod.

  • 2. 1. 2017 21:02

    NULL (neregistrovaný) ---.freepoint.cz

    Nic jsi nepochopil.Nep­řekvapuje mne to, ale s tím nic nenadělám . . . nakonec každý strůjcem štěstí svého.

    "Může se lišit hodnocení toho jestli šlo o záměr nebo nehodu,"

    Jasně. Já se bavím o sporu mezi zemí a národností která se táhne minimálně několik století, že každý má nějakou svou pravdu, protože ne vše je jednoznačné jako krádež peněženky a každá je nějakým způsobem legitimní a ty mi tu vysypeš jednu nějakou přestřelku z minulého měsíce nebo co . . . A připadáš si ok?
    Dobře, speciálně jednoduchá situace speciálně pro tebe: Člověk, obyvatel planety, má hlad, několik dnů nejedl, je krize, není práce. Přeleze plot a sežere 3 jablka - podle něho boj o život, podle majitele zahrady krádež - oba mají pravdu i když zákon je zákon.

    " Ten policejní útvar má, pokud vím, na starosti upozorňovat na dezinformace."

    Ano, cíleně dodávat vlastní verze. To jsme to dopracovali - ale pořád jsi se nezamyslel nad tím, jak by jsi prskal, kdyby si takový odbor zřídili Rusové. Neustále posloucháme o tom, jak Rusové někoho doma utlačují a přesto se odtud můžeš dozvídat věci na režim a pořád jsou tam ti, které vůbec může někdo utlačovat a pořád píšou. Zajímavé. Ostatně víš jak dopadly Pussy Riot, velká západní hvězda v zlém Rusku? Dokud hanobily kostely v Rusku, tak byly hvězdy, pozvali si je do USA, tam zhanobily kostel, potichu je vypakovali, zavřeli sponzorský kohoutek který fičel přes Finsko a je ticho po pešině. To ve Forbesu nebylo, že?

    "é dodalo i zdroje, věříte stejně jako nepodloženým lžím na Sputniku, tak je mi vás dost líto"

    Promiň za to slovo, ale jsi debil (lékařský termín)? Několikrát jsem ti napsal, nejenom zde, že jsem sputnik četl jenom jednou a to byl link jako ukázka nějaké debiloviny od tebe. Jinak samozřejmě vím o co se jedná, protože demokraté rádi urážejí sputnikem každého, kterému se evropský ráj nezdá dost rájovatý . . .

    Krym, USA základna a boj o severské suroviny - UTFG pokud ti to CNN ještě nenormalizovala - asi nemají tak akční policejní odd. To nepotřebuješ vědět. Zatím jenom potřebuješ vědět že Trump, Asad a Putin jsou zlo a Obama si dá zmrzlinku i s dětma, ani nespí aby se postaral o dobro světa a CIA se stará hlavně o tvé bezpečí . . .

  • 2. 1. 2017 22:27

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Ad se bavím o sporu mezi zemí a národností která se táhne minimálně několik století, že každý má nějakou svou pravdu - opakuji že fakta jsou fakta, pravda je jen jedna. To že mají lidé fakta různě hodnotí bych nenazýval "jejich pravdou", ale jejich hodnocením nebo názorem.
    Pokud jde o lži a propagandu, tak tam jde právě o fakta. Jestliže například Rusové vybombardovali nemocnici v Sýrii, tak se to buď stalo nebo nestalo. Opakuji znovu: fakta jsou fakta. Není možné aby Rusové nemocnici zároveň vybombardovali i nevybombardovali. Podobně není možné aby v Luhansku ukřižovali a zároveň neukřižovali dítě. Podobně není možné aby Ruskem podporovaní povstalci zároveň sestřelili a nesestřelili civilní letadlo. Podobně buď Amíci iniciovali povstání na Ukrajině, nebo neiniciovali. Žádné "každý má svojí pravdu". Rozumíme si?

    Ad upozorňovat na dezinformace vs. cíleně dodávat vlastní verze - jaké vlastní verze? Pravda je jedna, protože fakta jsou jedna.

    Ad Neustále posloucháme o tom, jak Rusové někoho doma utlačují a přesto se odtud můžeš dozvídat věci na režim a pořád jsou tam ti, které vůbec může někdo utlačovat a pořád píšou - a to myslíte že u nás když budeme mít oddělení které se bude specializovat na analýzu dezinformací z otevřených zdrojů včetně sociálních sítí a jejich vyvracení, tak u nás nebudou moc psát, nebo jak?

    Ad víš jak dopadly Pussy Riot - tak že když upozornili na to že ruská církev "spí s Putinem", dali je v Rusku za mříže.

    Ad Krym, USA základna a boj o severské suroviny; UTFG - takže jinými slovy žádný seriózní zdroj nemáte. O údajné snaze US otevřít na Krymu vojenskou základnu, jako bonus s pohádkou o tom že Rusko dostalo slib že se NATO nerozšíří na východ, píšou třeba na sputniknews. Samozřemě bez jakéhokoliv relevantního zdroje. Za sebe si těžko představuji, jak by US otevřely vojenskou základnu na území které má Ruská Federace pronajatá od Ukrajiny, a kde 68% obyvatelstva tvoří etničtí Rusové. Nicméně kdyby Ukrajina hypoteticky pronajala území Amíkům místo Rusům, bylo by to přece plně v její pravomoci jako nezávislé země. Nebo se tak jako Rusové domníváte, že státy v blízkosti Ruska mají právo na vlastní nezávislou zahraniční politiku, ale jen pokud a dokud je příznivá pro Rusko? :)

  • 2. 1. 2017 22:53

    NULL (neregistrovaný) ---.freepoint.cz

    "Podobně není možné aby Ruskem podporovaní povstalci zároveň sestřelili a nesestřelili civilní letadlo. Podobně buď Amíci iniciovali povstání na Ukrajině, nebo neiniciovali. Žádné "každý má svojí pravdu". Rozumíme si?"

    Nerozumíš. Jsou věci, které jsou jasné - někdo ukradne peněženku třeba. A pak jsou věci, které jasné prostě nejsou, stejně jako jsem ti to psal s těmi Kurdy a Tureckem. Ti si toho už udělali tolik za ty staletí, že tam už se jednou pravdou nikdy nedohádáš. Každý má tu svoji pravdu. Už to pochop - u složitých záležitostí je prostě složitá i ta pravda. Jsou situace a spory, kdy prostě obě strany mají nějaký nárok nebo právo a tam je těch pravd prostě víc. Takový třeba Afghanistán - OK - američané mají pravdu a zatočili s tím s kým chtěli, ale chlapec, kterému při tom zabila bomba otce v domě když se schovávali má taky pravdu, že je to nepravost - když amíci řeknou že válka v afghanistánu byla správná a ten synek že špatná - má pravdu jenom jeden? Který?
    Někdy je něčí pravda větší a něčí menší a může tím mít díky tomu víc právo - ale to neznamená, že pravda je vždy jenom jedna. "Pravda" byla vynalezena proto, aby se dalo jednoduše věřícím ovcím označovat rychle v co mají věřit, protože jak víme, říká se, že každá mince má dvě strany, ale ona má ve skutečnosti dokonce tři - bok. Čím dřív to pochopíš, tím dříve budeš schopný nacházet lepší řešení . . .

    "Rusové domníváte, že státy v blízkosti Ruska mají právo na vlastní nezávislou zahraniční politiku, ale jen pokud a dokud je příznivá pro Rusko?"

    Nevím o tom, že by Rusko svrhlo prezidneta jiné země, když s nimi nepodepsal spolupráci . . . Naopak ho zachránili, před zlynčováním, minimálně toho ukrajinského. Ale i kdyby ne - čím se liší od amíků? Každý z nich si dělá co chce kam vleze. Snowden je podle tebe taky lhář, rusofil a Putinovec, že? Hezky jsi totiž vyjmenoval Ruské průsery ale jaksi jsi zapomenul na ty americké, ale tak ze zkušenosti s podobnými mysliteli vím, že když někomu padají na hlavu Ruské bomby tak zabíjejí, ale ty Americké osvobozují - nejsem si ale jistý, jestli by to tak viděli i ti mrtví, nebo jestli to tak vydí i ti zbýdačení civilisti. A když už jsme u té zahraniční politiky, tak dovol abych ti připmenul, na to často zapomínáš, že Rusové jsou v Sýrii na pozvání ofic vlády, na rozdíl od všech ostatních dobrodějů . . .

    Ale to není žádná obhajoba Ruska, jenom měřím stejným metrem

  • 3. 1. 2017 2:16

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Ad jsou věci, které jasné prostě nejsou, stejně jako jsem ti to psal s těmi Kurdy a Tureckem. Ti si toho už udělali tolik za ty staletí, že tam už se jednou pravdou nikdy nedohádáš - to ovšem popisujete něčí pocity křivdy nebo vítězství, pocit jestli je něco subjektivně spravedlivé, a ne objektivní fakta a tedy pravdu.

    Ad když amíci řeknou že válka v Afghánistánu byla správná a ten synek že špatná má pravdu jenom jeden - opět mluvíte o nějakém pocitu (zřejmě subjektivní spravedlnosti), ne o objektivních faktech a pravdě.

    Ad Čím dřív to pochopíš, tím dříve budeš schopný nacházet lepší řešení - vy zkuste pochopit, že popis objektivní reality je pravda. Něčí zájmy, pocity nebo přesvědčení sice mohou vycházet z objektivních fakt, ale není to sama pravda. A za mě máme na ministerstvu vnitra pár lidí na to aby upozorňovali na dezinformace, tedy na zprávy které jsou fakticky nesprávné.

    Ad Nevím o tom, že by Rusko svrhlo prezidneta jiné země, když s nimi nepodepsal spolupráci; Naopak ho zachránili, před zlynčováním, minimálně toho ukrajinského - já nevím o tom že by ukrajinského prezidenta svrhly US, a nevím o tom že by mu hrozilo lynčování. Mimochodem co podle vás byla třeba ruská invaze do ČSSR v roce 1968, když ne převrat? Ruská média dnes informují o tom že hrozilo, že moc v ČSSR převezmou fašisté. Nemyslíte že když má MV lidi kteří na takovou lež upozorní, tak je to OK?

    Ad Snowden je podle tebe taky lhář, rusofil a Putinovec - Snowden odhalil důležité věci, a je otázkou k diskusi, jestli by neměl mít status whistleblowera. Otázkou je jestli jsou informace od něj ještě věrohodné.

    Ad když někomu padají na hlavu Ruské bomby tak zabíjejí, ale ty Americké osvobozují - rozdíl vidím úplně jinde. Když například Amíci omylem vybombardovali nemocnici MSF Kunduzu, tak to přiznali a vyšetřili, omluvili se, vojáky potrestali, zaplatili za každého zraněného a za každého mrtvého na afghánské podmínky velké peníze, a vyčlenili 5.7M USD na rekonstrukci nemocnice.
    http://ca.reuters.com/article/topNews/idCAKCN0XQ24T
    Když Rusové zasáhli během čtyř dní čtyři nemocnice MSF (z osmi zbývajících funkčních) v Aleppu, a jednu z nich hned dvakrát, tak prohlásili že se to nestalo, "ukažte nám důkazy", a bombardovali dál. Nakonec zničili všechny nemocnice ve městě. Žádné vyšetřování, žádné přiznání, žádná omluva, žádný trest, žádná reparace, zato zatraceně velké hromady mrtvých. Vnímáte ten rozdíl?
    http://www.msf.org/en/article/syria-hospitals-hit-repeatedly-russian-and-syrian-airstrikes-condemning-hundreds-wounded
    https://www.theguardian.com/world/2016/nov/19/aleppo-hospitals-knocked-out-airstrikes

    Ad často zapomínáš, že Rusové jsou v Sýrii na pozvání ofic vlády, na rozdíl od všech ostatních dobrodějů - jo, moc pěkný příběh. Dědičný diktátor střílí do demonstrantů kteří chtějí demokratické reformy a propuštění politických vězňů, UN SC jednala o několika rezolucích týkajících se řešení situace v Sýrii, ale vetovalo je Rusko spolu s Čínou. Takže neexistuje právní rámec, jak takového masového vraha legálně svrhnout a nastolit pořádek. Assad následně pozval Rusy, aby mu pomohli s vražděním vlastních obyvatel. Je to až dojemný příběh "legitimity" syrské vlády.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Vetoed_United_Nations_Security_Council_resolutions_on_Syria

  • 3. 1. 2017 9:20

    NULL (neregistrovaný) ---.freepoint.cz

    @Lael

    "Ad když amíci řeknou že válka v Afghánistánu byla správná a ten synek že špatná má pravdu jenom jeden - opět mluvíte o nějakém pocitu (zřejmě subjektivní spravedlnosti), ne o objektivních faktech a pravdě."

    A kdo má tedy fakta? Kdo má podle fakt pravdu?

    Fakta mají na své straně oba, ani jeden nelže a jak rozhodneš čí ta pravda (podle fakt teda) je větší, lepší, nebo lepší pro tebe teď když to rozhoduješ?

    A kdyby ta bomba padla na tvou rodinu, čí fakta budou větší?

    Jenom ti říkám, že ne všechno můžeš srovnat a ne vždy rozhodnout jednoznačně A nebo B.

  • 3. 1. 2017 17:28

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Ad kdo má fakta - mohou je mít obě strany.

    Ad kdo má pravdu - opakuji že zaměňujete objektivní pravdu (fakta) se subjektivním hodnocením těch fakt. Bude vám to jasné když přestanete používat zkratky, a vymyslíte plnou formulaci. Například za jednu stranu: "z hlediska našich zájmů a preferencí bylo správné a oprávněné vybombardovat danou lokalitu, i když tam bohužel byli nějací civilisté". Z druhou stranu: "vybombardovat tu lokalitu bylo výrazně proti mým zájmům, protože tam byl můj otec, který mi byl drahý". Co se liší je hodnocení fakt a zájmy jednotlivých lidí. Fakta jsou objektivní a stejná pro všechny (byť k nim nemusí mít všechny strany přístup). Hodnocení vychází ze zájmů hodnotitele. Dokážete rozlišit mezi fakty a jejich hodnocením? Nevím jestli vám to dochází, ale je to cekem fundamentální otázka.

    Ad kdyby ta bomba padla na tvou rodinu, čí fakta budou větší - fakta zůstanou pořád stejná a objektivní. Jejich hodnocení by u mě bylo výrazně odlišné od hodnocení řekněme toho kdo bombu shodil, protože já mám jiné zájmy než on. Mým zájmem s velmi vysokou prioritou je zachování a spokojenost mé rodiny. Zájmem toho kdo bombu shodil je třeba zabít teroristu. Z odlišných zájmů vychází odlišné hodnocení, ale fakta zůstávají fakty.

    Ad ne všechno můžeš srovnat a ne vždy rozhodnout jednoznačně A nebo B - pokud pochopíte rozdíl mezi fakty a jejich hodnocením vycházejícím ze zájmů hodnotitele, tak uvidíte že stejné hodnocení můžete oprávněně očekávat jen pokud jsou zájmy hodnotitele stejné. Nemůžete čekat že když A chce červenou kulatou podložku pod myš a B chce modrou hranatou, tak budou oba stejně hodnotit kus který před ně položíte. A není to proto že by A a B měli "vlastní pravdu". Je to protože mají vlastní zájmy/preference, a z toho vychází jejich odlišné hodnocení. To že jste před ně dal fialovou podložku ve tvaru šestiúhelníku je ale objektivní fakt. Nevím jak lépe to popsat.

    Řeč byla ale o něčem jiném: o dezinformacích. A ty jsou přesně z kategorie "1+1=3". Jak jsem psal, let MH17 buď sestřelili Ruskem podporovaní separatisté, nebo ho nesestřelili. A buď ten let sestřelila ukrajinská stíhačka, nebo ne. Chlapce v Luhansku buď Ukrajinci ukřižovali, nebo to tak nebylo. Neexistuje žádné "každý má svou pravdu", fakta jsou jen jedna. Hovořili jsme o tom v kontextu uvádění dezinformací na pravou míru. Ve vyspělé demokracii se jistě hledají se fakta a diskutuje se o hodnocení fakt. Ale také je v pořádku poukázat na dezinformace, na lži, na nepravdivé informace. A nemám problém s tím, když na dezinformace upozorní lidé z MV (i když trochu pochybuji jestli to k něčemu bude).

  • 3. 1. 2017 17:55

    NULL (neregistrovaný) ---.freepoint.cz

    @Lael

    "Ad kdo má fakta - mohou je mít obě strany."

    Nic nezaměňuji. Fakta a pravdivé mají obě strany.

    Dál už je to zase jenom hromada bullshitu a opět nic z toho. Samostatné myšlení bez Forbesu ti moc nejde. Můžeš mi tedy odpovědět na co se tě ptám?

    "
    Třeba takový třeba Afghanistán - OK - američané mají pravdu a zatočili s tím s kým chtěli, ale chlapec, kterému při tom zabila bomba otce v domě když se schovávali má taky pravdu, že je to nepravost - když amíci řeknou že válka v afghanistánu byla správná a ten synek že špatná

    A kdo má tedy fakta? Kdo má podle fakt pravdu, když tvrdíš že pravda je jenom jedna?

    A) Amíci
    B) Chlapec
    C) Pravdu mají oba
    D) Někdo úplně jiný (Kdo?)
    "

  • 3. 1. 2017 18:11

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Ad Fakta a pravdivé mají obě strany - ok

    Ad Dál už je to zase jenom hromada bullshitu a opět nic z toho. Samostatné myšlení bez Forbesu ti moc nejde. Můžeš mi tedy odpovědět na co se tě ptám? - snažil jsem se. Ptáte se špatně. Snažil jsem se vám vysvětlit jak nejlépe umím, že hodnocení faktů záleží na kontextu, ve kterém ta fakta hodnotíte. Hodnocení je pak nutně subjektivní, a těžko může představovat objektivní pravdu.

    Ad kdo má tedy fakta - tvrdil jste že obě strany.

    Ad Kdo má podle fakt pravdu, když tvrdíš že pravda je jenom jedna - opakuji že se ptáte na hodnocení těch fakt, jestli to či ono bylo dobré pro tu či onu stranu. Subjektivní hodnocení fakt se pochopitelně může lišit podle zájmů hodnotitele. Snažil jsem se vám i ukázat reformulaci "je to dobře" a "je to špatně" tak aby zahrnovala referenční rámec, tj. "je to dobře/špatně pro X".

    Řekněte mi prosím upřímně, no trolling, no mocking: chápete co se vám snažím sdělit? Chápete rozdíl mezi objektivními fakty a subjektivním hodnocením těch faktů?

  • 3. 1. 2017 18:22

    NULL (neregistrovaný) ---.freepoint.cz

    Nevím jaký trolling. Já se tě zeptal, dal ti i možnosti, stačilo napsat jedno písmeno, nebo jednu větu a nějsi toho schopný, jenom jsi vyprodukoval, že jsem troll. nebylo byjednodušší normálně odpovědět?

    Upřímě rozumím, ale nechápu jak můžeš být tak zabedněný. Jasně že pravda je subjektivní - to ty jsi tvrdil že je jenom jedna. Dal jsem ti jasný příklad ze života. Takže znova. Jeden tvrdí že je to správně druhý že špatně, tak kdo má tu jedinou pravdu?

    "
    Třeba takový třeba Afghanistán - OK - američané mají pravdu a zatočili s tím s kým chtěli, ale chlapec, kterému při tom zabila bomba otce v domě když se schovávali má taky pravdu, že je to nepravost - když amíci řeknou že válka v afghanistánu byla správná a ten synek že špatná

    A kdo má tedy fakta? Kdo má podle fakt pravdu, když tvrdíš že pravda je jenom jedna?

    A) Amíci
    B) Chlapec
    C) Pravdu mají oba
    D) Někdo úplně jiný (Kdo?)

    Víš proč nedikážeš normálně odpovědět? Protože pravda není jenom jedna jak jsi tvrdil.

    Už odpovíš?

  • 3. 1. 2017 18:46

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Nevyprodukoval jsem že jste troll. Nechtěl jsem aby diskuse sklouzla k trollingu nebo mockingu, chci ji zachovat upřímnou a ve věcné rovině, a chci se ujistit že děláte totéž. A vidím že děláte totéž.

    Jak jsem psal, zaměňujete fakta a jejich hodnocení. Když má jeden rád jablka a druhý hrušky (to je subjektivní hodnocení, preference), tak před sebou můžou mít to samé ovce (to je fakt), ale hodnotit ho různě. To hodnocení potom nemůže být objektivní pravda, pokud není daný referenční rámec. Pokud to reformulujete jako "to ovoce je dobré/špatné pro osobu X", tak je daný referenční rámec, a výrok může být objektivně pravdivý. Pokud trváte na formulaci "to ovoce je dobré/špatné", tak je tam subjektivní prvek a nemůže to být objektivní pravda.

    Z toho důvodu nelze prostě vybrat písmenko z toho co nabízíte. Otázka je prostě špatně formulovaná.

    Ad pravda není jenom jedna jak jsi tvrdil - to je asi o definici pravdy a pravdivosti. Pravda je objektivní stav věci, a ten existuje jen jeden. Hodnocení výhodnosti se liší podle preferencí hodnotitele. Je nesmyslné zaměňovat objektivní pravdu (fakta) a hodnocení výhodnosti pro X. Protože když to uděláte, nutně dojdete ke guláši který ukazujete, kde fakta najednou nehrají roli, a 1+1 může být 3, s tím že je to "vaše pravda".

    Chápu že někdo může mít definici pravdy jako toho co mu vyhovuje nebo dokonce toho co on cítí jako správné. Nicméně pokud se bavíme exaktně, tak pravda znamená prostě "ve shodě s fakty" nebo "ve shodě s realitou". Taková "objektivní" pravda je jen jedna, a je to věc reality a logiky, nikoliv preferencí nebo pocitů. Na tom se snad shodneme.

  • 3. 1. 2017 22:20

    NULL (neregistrovaný) ---.freepoint.cz

    @Lael

    Ona totiž ta každého pravda je vyústěním hodnocení fakt. Jak je pak možné že víc lidí víc názorů - třeba hlasování ústavních soudců - mají přece jedny fakta všichi - chceš říct že vždy jedni lžou?

    Hele ta situace je jednoduchá, dokonce ze života, jenom ztenčená na jednu válku a jeden osud - dvě pravdy: pro amíky - válka je správná, máme na to právo, pro toho chlapce - válka je špatná, zabila mi otce (tedy válká jako válka v Afghanistánu - v tom příkladě)

    Nevymlouvej se na zamlžená fakta a interpretace, špatně položené otázky - otázka je jednoduchá: řekni mi kdo z nich teda má tu jedninou pravdu

    A to není ani fiktivní případ - takových případů jsou tam stovky a tisíce za ty roky - já ti tvrdím že mají pravdu oba, ale ty uznáváš pravdu jenom jednoho. Tak kdo ji z nich teda má, když pravda je jen jedna?

    (neboj, není to žádná past, že jsi buď nelida, nebo nevěříš tomu co píšeš o amerických "správných" válkách - jenom ti na jedno konkrétním příkladu ze života ukazuji, že pokud se zeptáš dvou lidí jestli je válka v Afghanistánu špatná nebo dobrá, dostaneš 2 protichůdné odpovědi a oba mají pravdu - v tom našem příkladě)

  • 4. 1. 2017 0:42

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Snažil jsem se vám vysvětlit, že "pravda" znamená "v souladu s fakty" nebo "v souladu s realitou", nikoliv "v souladu s preferencemi pana/paní X". Souhlasíte s takovou definicí?

    Pokud ne, nemá další diskuse smysl, protože si i pojem "pravda" vykládáte výrazně odlišně.

    Pokud ano, tak to implikuje, že otázky které se týkají subjektivního hodnocení faktů jsou mimo kategorii pravda/lež, minimálně pokud není součástí otázky (či odpovědi) vztažný rámec. To je věc prosté logiky.

    Ad já ti tvrdím že mají pravdu oba, ale ty uznáváš pravdu jenom jednoho - ne. Já tvrdím, že otázka je špatně položená, protože se ptáte na subjektivní hodnocení a nikoliv na objektivní stav věci, a subjektivních hodnocení je na rozdíl od objektivní pravdy více.

    V jiném threadu jsem komentoval článek BBC, a ukazoval jsem vám na něm oddělení fakt a hodnocení. A prohlásil, B v reakci na to řekl... To jsou fakta. A pak je tam komentář, který to hodnotí. První část je objektivní a z principu platí pro všechny, to je "pravda". Ta druhá je subjektivní, a každý může fakta hodnotit jinak na základě svých preferencí, hodnot a přesvědčení, je to "hodnocení".

  • 4. 1. 2017 11:50

    NULL (neregistrovaný) ---.freepoint.cz

    "Snažil jsem se vám vysvětlit, že "pravda" znamená "v souladu s fakty" nebo "v souladu s realitou", nikoliv "v souladu s preferencemi pana/paní X". Souhlasíte s takovou definicí?"

    Ne, protože (rozepsal jsem se, tak to koukej pořádně přečíst :-) )

    Dnes a denně někdo vyřvává, že ona válka v afghanistánu je oprávněná, nebo správná. To je názor na základě nějakých faktů a já nezpochybňuji že si to někdo myslí. Ale bavíš se o tom, jestli má pravdu nebo ne. Třeba má, na základě faktů Ládin, zabití civilisti v NY atd. Pokaždé kde je nějaký výrok, tak se dá označit jako pravdivý nebo nepravidvý - názor že ta válka je správá není informace ale názor, resp. nějaký výsledek něčeho. Tudíž podléhá hodnocení pravda/nepravda. Nejde o to, že by bylo sporné jestli ten chlapec opravdu o otce přišel. Jde o to, že když on vysloví názor (výrok): válka v A je špatná - taky nelže, neříká nepravdu, říká pravdu, svou a subjektivní, stejně jako ti, kteří říkají že válka v A je srávná. Nejde o to, jak je to dooprady, ale co má kdo za pravdu a obě strany k ní přišly oprávněně.
    Stejně nemůžeš udělat aritmetický, nebo jiný součet a říct jedna strana má méně a tak prohrála - zde to nejde a proto jsem to zvolil jako příklad abych ti ukázal, že pravd je víc. Ona totiž sama pravda je subjektivní věc, to není nic hmatatelného nebo empiricky prokazatelného. Ale ty k pravdě přistupuješ jako k sadě faktů - fajn pro hodnocení fakt ideální způsob nezbarvený emocemi - pak ale podáváš výsledek, resumé, ne pravdu. Za pravdu pak akorát může někdy někdo dát, nebo to jako pravdu označit - podívej se na tresty smrti a fakta + pravdy. Občas se ukáže, že pravda byla jinde než fakta. Z toho plyne, že není lineární závislost mezi pravdou a fakty. Dokonce i interpretace fakt je dost subjektivní - viz. reklamní a obchodní triky, různá "kouzla a čáry", podvody . . .
    Já vím, je to spíš trochu přesah do filozofie, protože tam pravda spadá a to nechť je důkazem toho, že pravda s fakty souvisí jenom jako jméno pro resumé utvořeného fakty subjektivním hodnocením. Ano, jsou zde autority na pravdu, tzv. soudy, ale sám můžeš vidět, že dávat za pravdu vždy jenom jedné straně je někdy problematické a tak se musí spor rozložit na více obžalob a nedokonalost hledání jedné jediné pravdy kompenzovat třeba označením jako vinný, ale bez trestu . . .

  • 4. 1. 2017 19:12

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    OK, než se tomu budu věnovat dál: jaká je tedy vaše definice pravdy, když je "v souladu s fakty" nebo "v souladu s realitou"? Je to podle vás prostě to o čem je daná osoba přesvědčena?

  • 4. 1. 2017 19:31

    NULL (neregistrovaný) ---.freepoint.cz

    Budeš se tomu věnovat? Od tebe hezké ...

    Premisa: fakta jako nezmanipulované výlevy a realita příčetného člověka.

    No, nejsem si jistý, že je to buď a nebo, protože pokud fakta neodpovídají realitě, případně naopak, tak je s jedním nebo druhým něco špatně. Každopádně realita by měla obsahovat fakta v podstatě jako podmnožiny. To je ale jedno. Každopádně označení něčeho jako "pravda/nepravda" je subjektivní hodnocení reality obsahující fakta, resp. skládající se z fakt.

  • 4. 1. 2017 21:19

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Ad Budeš se tomu věnovat? Od tebe hezké - to není disrespect. Jen chci mít jasno v tom co považujete za pravdu, než budu pokračovat v diskusi.

    Ad fakta jako nezmanipulované výlevy a realita příčetného člověka - fakta popisují objektivní stav věci. Realita příčetného člověka je omezena jak jeho smysly, tak tím na co upírá svoji pozornost. Faktem může být to že v lese spadl strom, a to přesto že se dotyčný příčetný člověk zrovna nekoukal.

    Ad označení něčeho jako "pravda/nepravda" je subjektivní hodnocení reality obsahující fakta - to jinými slovy tvrdíte že pravda je to co za pravdu daný člověk prohlásí na základě svého hodnocení. Takže pokud subjektivně zhodnotím že 1+1=3 a kámen vyhozený do vzduchu padá vzhůru, a budu na tom trvat, tak je to prostě pravda? Vaše pozice mi připadá neobhajitelná, protože umožnuje za pravdu prohlásit i to co je zjevně v rozporu s objektivními a ověřitelnými fakty. To nakonec sám připouštíte, když jste napsal "Nejde o to, jak je to doopravdy, ale co má kdo za pravdu".

    Ad ty k pravdě přistupuješ jako k sadě faktů - fajn pro hodnocení fakt ideální způsob nezbarvený emocemi - pak ale podáváš výsledek, resumé, ne pravdu - pravda znamená ve shodě s fakty, s realitou. To není žádné resumé, ale prostě pravda. To subjektivní co máte na mysli není pravda, ale subjektivní hodnocení. Může vám to připadat jako hloupý spor o terminologii, ale považuji to za dost zásadní. Když rezignujete na objektivitu pravdy, tak může jeden tvrdit třeba že letadlo sestřelili Ruskem podporovaní separatisté, druhý že ho sestřelila ukrajinská stíhačka, a vy byste prohlásil obojí za pravdu, protože každý má tu svojí pravdu. Objektivně se stalo to jedno, to druhé, nebo něco jiného; taková je pravda. Žádné "každý má svoji".

  • 4. 1. 2017 9:40

    Jirka1 (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Pořád nechápete, nebo spíš nechcete pochopit. Jediná pravda v tom, co sem pořád strkáte, je, že bomba chlapci zabila otce. Vše ostatní - tedy je to spravedlivá/nes­pravedlivá válka, je jen hodnocení.

  • 4. 1. 2017 11:31

    NULL (neregistrovaný) ---.freepoint.cz

    @Jirka

    Takže válka v Afghanistánu není? Nestala se? Co se tu ještě člověk nedozví . . .

    Ty to pořád nechápeš. Jedni to vidí jako správné a druzí jako spatné - Každý z jiného důvodu a jiných zájmů ale pravdu mají oba. Ono i to že chlapci bomba zabila otce a je nasraný je hodnocení - ale toho chlapce. Tak se neschovávej za nějaké hodnocení.

    Aby jsi si mohl myslet nebo vědět co je pravda, tak musíš hodnotit. Jediný rozdíl je v tom, že zhodnotit oprávněnost války je větší úkol než smrt otce chlapce. Žádný jiný rozdíl v tom není. Stejně nevím proč se do toho pleteš, to Lael tvrdil že pravda je jenom jedna.

  • 4. 1. 2017 19:21

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Ad nevím proč se do toho pleteš, to Lael tvrdil že pravda je jenom jedna - na prvním místě je diskuse veřejná, a určitě vítám další názory, pokud se diskutér drží pravidel diskuse (a to se všichni držíme).

    Ad Jedni to vidí jako správné a druzí jako spatné - subjektivní hodnocení není pravda, ale subjektivní hodnocení. I když pravdivý může být i popis subjektivního hodnocení: "Ahmed hodnotí válku v Aghanistánu jako neštěstí pro sebe, svoji rodinu i svůj národ", i "John hodnotí válku v Afghanistánu jako nutnou a oprávněnou". Když Ahmed a John důkladně přezkoumají ty dva výroky, mohou oba s oběma souhlasit, protože je shledají ve shodně s fakty.

  • 4. 1. 2017 19:33

    NULL (neregistrovaný) ---.freepoint.cz

    "Když Ahmed a John důkladně přezkoumají ty dva výroky, mohou oba s oběma souhlasit, protože je shledají ve shodně s fakty"

    Ano, a tím pádem mají oba pravdu - přestože ti každý tvrdí něco jiného. Kde je teda ta jedna pravda?

  • 4. 1. 2017 21:37

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Ad tím pádem mají oba pravdu - přestože ti každý tvrdí něco jiného. Kde je teda ta jedna pravda? - pravdivých výroků je spousta, nejen jeden. To že Ahmed považuje válku za špatnou a John ji považuje za dobrou není nijak v rozporu, protože jde o subjektivní hodnocení každého z nich. V podstatě tím hodnocením popisují, že něco je nebo není ve hodně s jejich zájmy/preferen­cemi/přesvědče­ním.

    Zkouším si představit svět, kde pravda funguje tak jak popisujete a není podmíněna shodou s realitou/fakty:
    - Pan A tvrdí že se Barrack Obama narodil v Keni. Pan B tvrdí že se narodil na území USA. Oba mají samozřejmě pravdu.
    - Pan C tvrdí že dané letadlo sestřelili Ruskem podporovaní separatisté. Pan D tvrdí že cestující a posádku unesli mimozemšťané, a neřízené letadlo pak havarovalo. Pan E tvrdí že to letadlo sestřelila ukrajinská stíhačka. Pan F tvrdí že do sestřelil americký satelit z oběžné dráhy. Pravdu mají samozřejmě všichni čtyři.
    - Pan G má pravdu když tvrdí že jeho dědečka zastřelili nacisté. Pan H má pravdu když tvrdí, že ta samá osoba zemřela až o deset let později když ji porazilo auto. Oba mají pravdu.
    - Pan I tvrdí že měděné dráty vodí elektřinu, a že pokud je v nich vysoké napětí, je nebezpečné se jich dotýkat. Pan J tvrdí že měděné dráty elektřinu nevedou, a po jejich připojení k vysokému napětí není důvod k obavám. Oba měli pravdu, oba stejně dobrou, ale podle vdovy po panu J byla ta pravda pana I asi přece jen o něco lepší.
    - Pan K je přesvědčený že kameny po upuštění padají směrem vzhůru, takže je to pravda. Pan L je přesvědčený že po upuštění padají k zemi, takže je to také pravda.
    - Pan M tvrdí že vyfukováním tabákového kouře do vody vznikne zlato. Pan N tvrdí že nevznikne. Pravdu mají samozřejmě oba.

    Opravdu vám nepřipadá, že takový koncept pravdy je postavený na hlavu?

  • 5. 1. 2017 1:55

    NULLečn (neregistrovaný) ---.freepoint.cz

    " To že Ahmed považuje válku za špatnou a John ji považuje za dobrou není nijak v rozporu, protože jde o subjektivní hodnocení každého z nich. V podstatě tím hodnocením popisují, že něco je nebo není ve hodně s jejich zájmy/preferen­cemi/přesvědče­ním."

    A to je přesně ono. Prostě pravda není jenom jedna, mají ji oba, přestože hodnotí ten samý problém. Je subjektivní a každý prostě někdy může mít jinou (hlavně u složitějších věcí ) pravdu. Jenom doplním:

    "V podstatě tím hodnocením popisují, že něco je nebo není ve hodně s jejich zájmy/preferen­cemi/přesvědče­ním"/zážitky/pro­žitky . . .

    "

    Jenom tak namátkou:

    - Pan M tvrdí že vyfukováním tabákového kouře do vody vznikne zlato. Pan N tvrdí že nevznikne. Pravdu mají samozřejmě oba."

    Ale no tak, to je jednoduchá a jednoznačná teze, empiricky prokazatelná, zde je to jenom jeden globálné platný výrok, jeden pravdivostní výraz - tedy jiný případ - otázka se skládá z jednoho, ne dvou až nekončno tezí nebo fakt . . . Asi jako kdyby jsi původního příkladu hodnotil jenom Ahmeda, nebo jenom Johna - přestože jako celá záležitost (válka v A) obsahuje pravd spoustu . . . .

  • 5. 1. 2017 13:07

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Ad pravda není jenom jedna, mají ji oba, přestože hodnotí ten samý problém - ale vždyť každý z nich hodnotí jiný problém. Ahmed hodnotí jestli je válka dobrá pro něj, a John jestli je dobrá pro něj. Pokud mají lidé odlišné preference, liší se jejich hodnocení objektivních fakt. To ale znamená že máme dvě hodnocení, která se mohou lišit (a liší). Nikoliv dvě (objektivní) pravdy.

    Ad to je jednoduchá a jednoznačná teze, empiricky prokazatelná, zde je to jenom jeden globálné platný výrok, jeden pravdivostní výraz, tedy jiný případ, otázka se skládá z jednoho, ne dvou až nekončno tezí nebo fakt - složitost (počet fakt a jejich vztah) sama o sobě nemůže vést k odlišné pravdě. Jinak by to fungovalo tak, že u 1+1 mám všichni stejnou pravdu, ale u složitějších matematických výrazů by měl každý nárok na "svoji pravdu", což je zjevně nesmysl. Co je rozhodující je shoda s fakty (což předpokládá že ta fakta známe), a to že pravda je objektivní, kdežto hodnocení promítá individuální preference.

    Když se vrátíme na začátek diskuse, tak jsme probírali "úřad pro pravdu" při českém MV. Tam považuji za rozhodující že nejde o cenzuru. Mělo by jít o upozorňování na dezinformace a jejich uvádění na pravou míru, nikoliv o názorové komentáře. Jsme v situaci kdy i naši politici používají zjevně nepravdivé informace z konspiračních webů, a nevidím problém, když se na dezinformace upozorňuje. Můžeme pochybovat o efektivitě přijatého opatření, ale nezpochybňoval bych ho s tím, že "každý má svoji pravdu". Pravda je jen jedna, více je hodnocení/názorů.

  • 5. 1. 2017 14:34

    NULL (neregistrovaný) ---.freepoint.cz

    "ale vždyť každý z nich hodnotí jiný problém. Ahmed hodnotí jestli je válka dobrá pro něj, a John jestli je dobrá pro něj."

    Ne. Postavil jsi Ahmeda a Johna vedle sebe (pokud se hned nezabijí :-D ) a ptáš se: Je válka v Afghnanistánu správná? Dostaneš 2 odpovědi: Ano a Ne.

    Kdo teda nemá pravdu, když ji může mát jenom jeden?

    Mají pravdu oba. Ani jeden nelže, oba ví co se stalo Johnovi obaví co se stalo Ahmedovi.

    "Pravda je jen jedna, více je hodnocení/názorů."

    Realita je jen jedna, fakta jsou jen jedna, více je hodnocení/názorů a názor nebo hodnocení můžeš označovat jako pravdivé nebo nepravdivé, tzn. že při hodnocení jedné reality složené z více fakt můžeš dostat několik pravd.

    A ta válka v Afghnaistánu je toho jenom důkazem. To co píšu není mým skutečným názorem ale řekněme obecným:

    Př:
    1) Válka v Afghanistánu je dobrá, protože ukázala že s terorismem se musí bojovat, američané měli právo reagovat.
    2) Válka v Afghnaistánu je špatná, protože zemřelo mnoho nevinných lidí a civilistů.

    Obě jsou pravda a obě se týkají jedné reality (válka v Afghanistánu) složené z více fakt (činy a události).
    Který z těch 2 výroků názorů je tedy lež/nepravda, protože pravda je jenom jedna?

    + Každopádně jsi se zase vyhl příkladu ze života, tak ti to ještě jednou zopakuji:

    Ano, jsou zde autority na pravdu, tzv. soudy, ale sám můžeš vidět, že dávat za pravdu vždy jenom jedné straně je někdy problematické a tak se musí spor rozložit na více obžalob a nedokonalost hledání jedné jediné pravdy kompenzovat třeba označením jako vinný, ale bez trestu . . .
    To vysvětlíš jak že se tohle dějě, když pravda je jenom jedna?

  • 10. 1. 2017 22:12

    Lael Ophir

    Jak jsem už psal, zaměňujete názor/přesvědčení za objektivní pravdu. Samozřejmě znám přísloví "každý má svoji pravdu", ale fakt by mě nenapadlo, že to někdo bude brát doslovně a za pravdu prohlásí prostě to o čem je daný člověk přesvědčen, ať už je to cokoliv. Ukázal jsem vám, že vaše pojetí pravdy je nefunkční. Znamenalo by to totiž že jsou pravdivé i výroky, které jsou zjevně v rozporu s fakty. Příklady sem vám uváděl. Jako další příklady vezměte výroky "všechny ženy jsou hloupější než muži", "Slunce obíhá okolo Země" a "švábi vznikají ze špíny tam jde špína je" (tomu mimochodem lidé věřili celý středověk). Pokud tomu někdo věří, je to podle vás pravda, i když je to v rozporu s fakty.

    Ad Obě jsou pravda a obě se týkají jedné reality (válka v Afghanistánu) složené z více fakt (činy a události). Který z těch 2 výroků názorů je tedy lež/nepravda, protože pravda je jenom jedna? - ty výroky jsou názory, hodnocení, postoje. Nespadají do kategorie pravda/nepravda. Je to jako byste se ptal jestli je automobil peckovice, malvice nebo bobule (druhy plodů). Prostě se snažíte nacpat něco do kategorie, která klasifikuje něco úplně jiného.

    Ad jsou zde autority na pravdu, tzv. soudy - soudy nejsou autoritou na pravdu. Soudy uplatňují právo, což je jeden z článků řetězu, který má vést ke spravedlnosti. Pravda je jenom jedna, a u soudu je důležitá. Probém je v tom jak tu pravdu najít. Například pokud je Lojza obžalovaný z toho že zabil Madlenu, tak buď najdete nezvratné důkazy, nebo není vina prokázána. To že není vina prokázána pak ještě nutně neznamená, že Lojza Madlenu nezabil. Trest se pak liší podle toho z jaké pohnutky a jakým způsobem ji zabil, protože právo dělá rozdíl mezi tím když ji dal facku a ona to vzala hlavou o schod, nebo jestli ji týden za živa rozpoštěl v kyselině. A právo má i výjimku pro případ nepříčetnosti, takže pokud je Lojza paranoidní schizofrenik, zabil Madlenu protože mu to přikázaly hlasy a nedokázal posoudit důsledky svého jednání, tak nebude potrestán, ale léčen a nejspíš izolován. Nic z toho nemění to, že pravda o tom jestli Lojza zabil Madlenu je jen jedna.
    Pokud vás zajímá víc právo, tak se můžete kouknout třeba na tenhle případ. Je tam zdánlivý rozpor, kdy Simpson podle jednoho soudu nevraždil, a podle druhého ano. Když se na to podíváte podrobněji, dává to naopak dobrý smysl.
    https://en.wikipedia.org/wiki/O._J._Simpson_murder_case

  • 2. 1. 2017 21:43

    Dušan (neregistrovaný) ---.lucenec.net

    "Ad Ve skutečném životě bývá naopak často pravd několik" - tento relativizmus nás raz zabije. Ak je právd niekoľko môže byť každá správna (ak sa nejedná o zlovoľnosť). V skutočnosti popis objektívnej skutočnosti môže popisovať len jednotlivé hrany Istiny (objektívnej pravdy). Istina je len jedna.

    Pričom "1+1=3" je objektívne klamstvo (ak samozrejme znak 3 neznamená dvojku). Matematika a zemepis sú najobjektívnejšie predmety na škole.

  • 2. 1. 2017 21:47

    NULL (neregistrovaný) ---.freepoint.cz

    Spíš si myslím, že když si člověk uvědomí, že mince nemá jenom rub a líc, ale také boční stranu, tak bude moci řešit komplexní problémy komplexněji, ne jenom jako opice která má na výběr 2 tlačítka - ANO x NE

  • 2. 1. 2017 23:19

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Myslíte něco jako "1+1 může být 2 nebo 3, není to tak jednoduché, záleží kdo se ptá, protože jenom opice řekne že je to 2 nebo 3"? Tak to potom ano :)

  • 2. 1. 2017 23:43

    NULL (neregistrovaný) ---.freepoint.cz

    Proč by 1 + 1 mělo být 3? To jako že máš o kolečko víc? :-D Když se nad tím zamyslíš, tak ty dáš opici rovnici které nerozumí, 2 tlačítka kde jeden výsledek je špatně a divíš se, že by si mohla vybrat? Jak souvisí 3 strany mince, případne ANO x NE s 1+1=2 nebo 3? To neumíš sčítat?

    I když vlastně 1+1 by s trochou nadsázky mohly být 3, pokud se na to podíváš přes princip superpozice, jako 1 možný stav + 1 možný stav = 2 měřitelné stavy + ta 1 superpozice = vlastně 3 stavy :-D :-D

  • 3. 1. 2017 4:43

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Ad Proč by 1 + 1 mělo být 3? To jako že máš o kolečko víc? :-D - ne, to je narážka na vaše "každý má svou pravdu". Pak přece logicky 1+1 může být 2 nebo 3, a obojí je prostě názor. Protože pravda je relativní a každý má tu svoji.

    Ad ty dáš opici rovnici které nerozumí, 2 tlačítka kde jeden výsledek je špatně a divíš se - to je nějaká narážka na brexit? ;)

  • 3. 1. 2017 9:26

    NULL (neregistrovaný) ---.freepoint.cz

    V tomto případě není, protože je to jednoduché, celé se to "skládá" z jednoho počinu definovanými pravidly. Tudíž je to jednoznačné - asi jako ta krádež peněženky - jasný zločin - není to jídlo v nouzi ani nic na ten způsob. Je vidět, že co ti nenapíšou na CNN nebo není prvoplánově jednoduché, absolutně nechápeš - stejně jako tehdy důvod, proč není možné napadnout zemi jako Irán ze 2 základen letecky. Prostě vlastní myšlení ti nejde - ale tupě linkovat umíš, i si s tím dáš práci, takže MS tě čeká kariéra :-D

  • 3. 1. 2017 9:34

    j (neregistrovaný) 2a01:8d00:4000:----:----:----:----:----

    2Dušan: Vstupujes na nebezpecnou pudu ... protoze se matematicky da vpohode dokazat, ze 1+1 se 3 rovna.

  • 2. 1. 2017 18:13

    hugochavez (neregistrovaný) ---.u.parknet.dk

    @corwin78
    "ruská totalitární vláda investuje velké peníze do pordvracení vlád EU a USA, crackerů a propagandy"
    Jasne a ta americka slunickova vlada siri po svete mir a porozumeni mezi narody...........
    Uz to nehul- je to na tebe moc silny :o)))
    tady http://filmcentralen.dk/alle/film/shadow-world-bag-om-den-internationale-vabenhandel si muzes doplnit vzdelani = jak vypada "americkej vyvoz demokracie" do latinsky Ameriky ci do Iraku. Ale priprav si vedle sebe kybl protoze az uvidis tu realitu tak je mozny ze se z toho poblejes.
    Pak si nastuduj neco o statnim prevratu na Ukrajine a co tam Americani dosadili za vladu. Mimochodem bonusove info specialne pro tebe. Ukrajina se nedohodla na dodavkach plynu z Ruska = Rusove jim totiz nechtej davat na dluh protoze uz takhle par miliard dluzej za minuly roky (ted jede proti Ukrajine arbitraz v Londyne). Ale Ukrajina se dohodla na dodavkach z EU. Takze ted pujde ruskej plyn pres NorthStream rouru v Baltskym mori do Nemecka a pak reverznim tokem pres Slovensko zpatky na Ukrajinu. A hadej az prijde zima a spotreba se zvedne kdo ten plyn za Ukrajinu (protoze ta ma tak nejak furt holou prdel) zaplati?? Ano hadas spravne- takze si priprav penezenku. V realu si vyzkousis co statni prevraty v okolnich zemich znamenaj v praxi a kdo to ve finale vsechno zacaluje.

  • 3. 1. 2017 1:36

    hugochavez (neregistrovaný) ---.u.parknet.dk

    casem na to prijdes sam chlapce.....tedy mozna.....

    v USA donedavna platil tento zakon https://en.wikipedia.org/wiki/Smith%E2%80%93Mundt_Act
    ktery ZAKAZOVAL US vlade vykonavat propagandu na vlastnim obyvatelstvu :o)) Pochazel z doby po valce a ucelem bylo vyhnout se statni propagande tak jak to praktikoval Hitler nez spustil valku.
    Cili bohuliby zamer.
    Napr. tak nebylo mozne aby radio Hlas Ameriky vysilal doma v Americe :o)))) vysilani pro Evropany ale nevadilo.
    Obamove vlade se pred par tydny podarilo ten zakon zrusit. ;o)

  • 3. 1. 2017 1:40

    Jirka1 (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    To víš že jo, děvče. Kvůli tobě budu hltat ruské bláboly :-)

  • 10. 1. 2017 19:07

    hugochavez (neregistrovaný) 110.78.187.---

    @corwin78
    Putina to moc $ nestalo-stacilo jen Hitlery trochu nadzvednout sukynku a hned se ukazalo co je to zac=navrch huj a vespod fuj :-)
    Zdiskreditovala se sama
    https://www.rt.com/op-edge/372883-clinton-discredited-herself-putin/

  • 1. 1. 2017 13:37

    Samson (neregistrovaný) 195.26.25.---

    To že američané ve svých systémech našli malware, moc lidí snad nepřekvapuje, něco takového se vzhledem k zabezpečení mnoha jejich systémů dalo očekávat. Ovšem na obvinění Ruska je potřeba mít důkazy a ty Obamově administrativě chybí, celé to vypadá spíše jako snaha si ještě naposledy kopnout do Ruska a vymluvit se kvůli prohraným volbám.

  • 2. 1. 2017 13:22

    bez přezdívky

    Mně ta zpráva v pdf přijde jako taková propagační omalovánka. Žádný důkaz a navíc ta tvrzení "Reported Russian Military and Civilian Intelligence Services (RIS)" - "Powershell backdoor" jsou vyloženě směšná. Hoši budou muset vytáhnout něco lepšího, aby jim to někdo sežral.

  • 2. 1. 2017 19:10

    hugochavez (neregistrovaný) ---.u.parknet.dk

    "Nová společná zpráva Federálního úřadu pro vyšetřování (FBI) a Ministerstva vnitřní bezpečnosti USA (DHS) odhaluje nástroje a infrastrukturu používané údajně ruskými tajnými službami v kyberprostoru USA.."

    Tak to bude urcite velmi hodnotny material tahleta zprava, DHS totiz o hackovani volebnich systemu neco vi, naposledy si stat Georgia stezoval +chtel vysvetleni PROC pocitace patrici DHS hackovaly jejich "computer network, including its voter registration database." :) viz

    http://www.govtech.com/security/Georgia-Election-System-Reportedly-Hacked-by-US-Department-of-Homeland-Security.html
    A ve West Virginia a Kentucky se zda se scenar opakoval http://uspostman.com/2016/12/17/election-results-of-two-more-states-was-hacked-by-obamas-dhs/
    Takze budto ty co pisou tyhle security reporty maj ve vlastnim hnizde takovej bordel ze jim tam brouzda kde kdo a jejich jmenem utoci na IP ruzne po Statech anebo si soudruzi kratej dlouhou chvili tim ze hackujou jine soudruhy.......aby to pak vzapeti mohli eventuelne vsechno hodit na Putina protoze ten se stal jakymsi oblibenym otloukankem pro veskery americky prusery....
    FBI jako druha pulka tohodle security-dua je taky hodne duveryhodna instituce :) staci se podivat jak vedli vysetrovani Clintonon-private-server co mela v garazi a vyrizovala si pres nej uredni postu za ministerstvo zahranici s nalepkou topsecret+ jak (ne)vedli vysetrovani ty mega pracky na prachy zvane Clinton foundation. Osobne doufam ze jakmile Trump dosedne do bilyho domu (coz neni az zas tak jisty vzhledem k obrovskym tlakum ktery proti nemu jsou a ktery vysvetluje tenhle pan https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Craig_Roberts v tomto interview https://www.youtube.com/watch?v=ZLjrzAmcCA4 ) tak vyrazi tuhle naanu https://www.youtube.com/watch?v=h7ABLH8yPEk#t=5m27s ktera misto aby dozorovala vysetrovani pruseru Hillary Clintonove tak se tajne slejzala s MANZELEM VYSETROVANE OSOBY s Billem v privatnim letadle, a dosadi tam nekoho kdo nebude prolezlej korupci a udela konecne v tom Augiasove chlive trochu pruvan.

    Jinak je pikantni ze nejvyssi kokrhel co pod nej spada vsech tech 17 tajnejch sluzeb co v ty demokraticky zemi maj se jaksi neztotoznuje s tema pohadkama co do mistnich mainstream-bullshit-medii nablila CIA o ruske hrozbe a hackovani a kterou Trump celkem vtipne smetl ze stolu slovy vzdycky jen lhali tak proc by zrovna tedka meli mluvit pravdu??
    Ale poslechnemez si to primo od soudruha generalniho spiona https://www.youtube.com/watch?v=h7ABLH8yPEk#t=4m56s
    Nadto pokud clovek nastrazi usi tak ta prokuratorka jasne rika ze v LETE doslo k hacknuti DNC- je kouzelne ze Obama se z toho muze posrat zrovna ted=pul roku potom, ale shodou okolnosti par hodin pote co Rusko+Iran+Turecko BEZ USA nastolilo primeri a svolava konferenci o budoucnosti Syrie opet BEZ USA......

    http://neviditelnypes.lidovky.cz/svet-zpovykane-decko-obama-d08-/p_zahranici.aspx?c=A161230_152025_p_zahranici_wag

    @Jirsak
    Proč si myslíte, že by mělo být nějak extrémně těžké napadnout poštovní schránky členů politické strany?
    To si nikdo nemysli a kdybys necerpal veskery svy info od sousedovic Zofky a aspon minimalne se zajimal o souvisloti tak bys vedel ze na hacknuti DNC stacilo Podestovi poslat beznej phishing odkaz v emailu s tim ze si ma zmenit login+PW do svyho gmailu a protoze tenhle klaun vi o IT kulovy a tedy klika na vsechno co se pohne tak holt za chvili uz v jeho mailu brouzdal Guciffer a za par dni to pak pristalo Asangovi na stole.
    Druhej DNC hack tentokrat cely site zrejme zaridil Seth Rich =zamestnanec primo v DNC ktery byl velkym, fandou Sanderse a nedokazal pasivne prihlizet tomu svinstvu co tam Clinton campaign stuff provozovali proti nemu- tak si udelal kopii skoro vseho a udajne ji Asangovi privezl britskej ex-velvyslanec kterej to osobne v USA prevzal. Za par dni po zverejneni na Wikileaks chlapce z DNC nekdo zastrelil zezadu kdyz se vecer vracel domu, policie to behem 1 dne vysetrila jako "robbery that went wrong" a nikomu nevadilo ze obeti nikdo nevzal ani drahy hodinky, ani mobil ani penezenku....
    Pred par dny Asange vyhlasil reward $20.000 za info vedouci k pachateli vrazdy........... myslim ze kdo si umi dat 2+2 dohromady tak jem mu to jasny.....

    @Jirsak
    ...v demokracii není jak zpochybnit rozhodnutí voličů, když je v souladu s ústavou....
    Muzu se zeptat na ktery planete si dosud pobyval??
    Slysel's nekdy o tom jak se v Irsku, Dansku, Francii ci Holandsku delalo referendum 2x o tom samym protoze to "nedopadlo jak bylo naplanovano"?? Ted budes mit moznost sledovat Brexit a jak se "naplni vule volicu" =za posledniho pul roku totiz Terezka akorat plane zvani a preslapuje na miste.... V USA to samy- znovu prepocitavani hlasu a zpochybnovani vysledku jede uz od uzavreni scitani.....

    "musíme smířit s tím, že se nemůžeme spoléhat na to, že si volič sám sežene potřebné informace a kvalifikovaně se rozhodne..." co to tady zvanis??? kolik ti je let?? tohle tvrdili KOMUNISTI a taky se podle toho chovali. To samy Hitler, ted se ty tendence vracej a v Cesku bude "potirat fake news" jakysi NGO (placeny zrejme z Bruselu) ktere se honosi nazvem "Evropske hodnoty" = jaky vysmech!! (a sefovat tomu prej bude nakej pornoherec Janda=zaplat'pambu za nej protoze s takovou sestavou je snad nikdo nemuze brat vazne)

    "Putinův režim si na nic takového nehraje, tlačí do lidí svou propagandu a vychází mu to."
    Putinuv rezim? delas si srandu?? Jestli ses z Prahy bez se podivat za barak co tam mas =AMERICKOU stanici Svobodna Evropa......si tam zajdi a zeptej se jich co delaj a kdo je plati........­.....ma ty prostoto! A tohleto ma volebni hlas :-o A potom co to v CR prevzali Havlovo lidi tak se tahle hlasna trouba USA dokonce usalasila na hornim konci Vaclavaku par metru od od kone! Sv.Vaclav se musel v hrobe obracet....(prej "Svobodna"!..­...paneboze jakej vysmech)
    Anebo myslis tu AMERICKOU stanici Hlas Ameriky co pokryva vetsinu sveta?? Ta to ma primo v nazvu co propaguje.... a ktera je plna lidi co mluvi vsema moznyma jazykama.......a hadej co tlaci lidem do hlavy. Jirsaku kolik je ti let??

  • 2. 1. 2017 19:16

    Jirka1 (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Koukám ruský troll dostal za úkol zaplácat svými příspěvky debatu. A přesně podle šablony - tu pornoherec, tam NGO, navážení se do diskutujících a ani na Hitlera není zapomenuto. Jděte už rusáci s těmi svými propagandistickými sračkami do prdele, tohle není server KGB!

  • 2. 1. 2017 20:27

    hugochavez (neregistrovaný) ---.u.parknet.dk

    koukam ze si nejakej hubatej synku- takze uklidit hracky a alou do postylky! :o)))
    Stejne uz je halda hodin.

  • 2. 1. 2017 20:35

    hugochavez (neregistrovaný) ---.u.parknet.dk

    a pred spanim si muzes pustit neco o budouci cenzure internetu v CR -zatim tomu teda rikaj "upozornovani na fake news" to aby male nezkusene chlapce jako ty hned nevydesili ale neboj po zahrivacim kole soudruzi pritlaci na pilu - to my starsi co sme zazili komunisty a cenzuru a ten jedinej spravnej nazor totiz uz pozname..... dnesni mladi si tim holt budou muset znovu projit protoze jak pravi klasik " kdo se nedokaze poucit z vlastni histrorie je nucen opakovat chyby svych predku"
    http://media.rozhlas.cz/_audio/03770920.mp3

    http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/2000653-centrum-proti-dezinformacim-zacina-fungovat-odbornici-vitaji-zeman-mluvi-o-cenzure

  • 2. 1. 2017 20:59

    Filip Jirsák

    Váš problém je, že žijete v minulém století. Tehdy (a dříve) opravdu platilo, že pravdu můžete před lidmi skrývat tím, že budete cenzurovat informace. To je dnes v západním světě nemožné. Existuje ale jiný způsob, jak skrývat pravdu – postavit vedle ní velké množství lží a polopravd. Abyste se pak dostal k pravdě, musíte udělat spoustu práce. Věřit lžím je mnohem snazší.

    Stačí se podívat na váš komentář. Snažíte se vyvolat dojem (stejně jako Miloš Zeman), že se tady chystá nějaká cenzura – přestože to není pravda. Ale kdybyste měl argumentovat jen tím, co je pravda, to by bylo příliš pracné, že?

  • 2. 1. 2017 21:42

    NULL (neregistrovaný) ---.freepoint.cz

    ". . . postavit vedle ní velké množství lží a polopravd."

    Ano, třeba za pomoci nového pravdivého policejního útvaru.

    "....Věřit lžím je mnohem snazší."

    To je subjektivní. Věřit lžím je snažší jenom pro toho, kdo okamžitě ví, co je lež - takové čidlo pravdy, mezi moderními demokraty evropského stylu běžná disciplína.

    "Snažíte se vyvolat dojem (stejně jako Miloš Zeman), že se tady chystá nějaká cenzura"

    To víš že nechystá. To se obyčejné udělá oddělení pravdy a pak se nevyžívá a nikdo ho nikdy nebude chtít rozšířit, protože "lží" neí tolik a oficiální pravda je všude.
    Jinak se za domácí úkol zamysli čím to asi tak bude, že lidi přestávají těm evroským (zahrnuje i české) deníkům vůbec něco věřit - to totiž Putin všem mluví do snů . . . Můžeš si klidně zkusit vyhledat rozhovory s lidmi kteří z mainstream médií odešli aby jsi se dozvěděl něco z "pod-kapoty". Lael se s tím vypřádal lehce, všichni jsou blázni nebo lžou, ty třeba budeš mít rozumu víc

  • 3. 1. 2017 2:13

    hugochavez (neregistrovaný) ---.u.parknet.dk

    @Jirsak
    "Tehdy (a dříve) opravdu platilo, že pravdu můžete před lidmi skrývat tím, že budete cenzurovat informace."
    Me to nevykladej- tohle bez kazat tem co si vymysleli ten novej urad -to novy ministerstvo pravdy.
    A muzu te ubezpecit ze ten napad neni z Chovancovy hlavy- tyhle urady ted vznikaj po cely EU. A bude 1 hlavni centralni (v nejlepsim EU stylu) ten bude ve Finsku-uz jsou na to vycleneny fondy.
    Dalsi krok budou pokuty "za sireni fake news" a nebudou maly.
    Zejmena v Nemecku se na tom pracuje intenzivne- ona si totiz Mutter uvedomuje ze za par mesicu jsou volby a vzhledem k tomu ze nasrala vetsinu Evropy a znacnou cast Nemcu tak pokud neco neudela tak pude od valu......a ona by tam tak strasne rada zustala sedet.
    Zuckerberg uz udajne kejvnul na to ze bude "vice spolupracovat" rozumej mazat na Facebagu nepohodlny komentare a je to otazka casu kdy nejaky smernice o "nevhodnem obsahu" dorazi z EU do vsech medii.

    "Snažíte se vyvolat dojem (stejně jako Miloš Zeman), že se tady chystá nějaká cenzura "
    To bude tim ze ja i Milos Zeman jsme v cenzure vyrustali takze vime co to obnasi- na rozdil od tebe.
    Navic ja ziju v zemi kde DNS cenzuru mame uz nekolik let a vim jak vypada cenzura v UK, to je snad nejhorsi zeme v Evrope.
    Pro-americka propaganda tady jede ve statni TV takrka stejne jako v CR a pokud by se nekdo odklonil od mainstreamu tak je oznacen za sluhu Kremlu a ma v mediich utrum.
    Plosne fizlovani obyvatel je tady mnohem dal nez v CR a to zrejme diky historicke zkusenosti Cechu s STB (kterou ale mladsi generace v CR nema takze to utahovani sroubu ktery ja v Cesku vidim jim neprijde nebezpecny viz Hnizdovo DNS blokovani loterii, coz je ale jen testovaci balonek (stejne to bylo i tady) a casem na ten black list budou pribejvat nepohodlny weby.....a takhle bych moh pokracovat.
    Ono cesta do pekla je vzdy dlazdena dobrymi umysly ;o)

  • 3. 1. 2017 7:10

    Filip Jirsák

    @hugochavez (neregistrovaný), 2:13:
    To je od vás hezké, že jste do diskuse o polopravdách a lžích přispěl konkrétním příkladem – komentářem, ve kterém není pravdivá snad jediná věta. Akorát je trochu nápadné, že jste nedoložil jediné své tvrzení z toho komentáře. A taky není úplně taktické tvářit se, že víte lépe než já, kdy jsem vyrůstal – to vám sežerou jenom opravdu skalní fandové a výmluvami na odklon od mainstreamu se z toho nevylžete.

  • 2. 1. 2017 21:23

    NULL (neregistrovaný) ---.freepoint.cz

    @hugochavez

    nenech se rozhodit. To co píšeš v podstatě pozoruju už dlouho a detailně i s dalšími lidmi kteří mají interest a je to přesně tak. To člověk pořád slyší pořád "evropské hodnoty" a "západní kultura", ale když si člověk zacpe uši a otevře oči, tak vidí něco úplně jiného. A není to vůbec o nějaké lásce k Rusku, rusy jsem nikdy jako národ rád neměl, naše rodina nebyla v minulém ráji vůbec vyvolená a kdybych si měl vybrat, určitě bych se stěhoval i pře všechno na západ, ale nemůžu se na to už jenom mlčky dívat a poslouchat ty tupé lži a bečet jako ovce u plotu když tady řádí ty naše, jako západní, "elity", pro které není kritika pobídkou ke zlepšení ale vymezení nepřátel na život a nasmrt. Jenom radikalizují lidi, tu proti tomu, tu onomu, jak se to hodí. A na takových jako Lael nebo Jirka to jde vidět nejlépe. Jak nedržíš basu, hned jsi ruský troll nebo vůl ze sputnik.cz/org - nevím. To je ukázka demokracie v praxi - mají jí plnou hubu, ale jak není po jejich . . . tak už to lítá . . .
    Víš, ono je na zamyšlenou:
    Jak to, že když se máme tak dobře, tak jak to, že je tolik lidí tak moc nespokojených?
    Jak to, že když máme tak pravdivé média, tak jim krom ladých a naivních nikdo nevěří a hledají další jakékoliv zdroje?
    Jak to, že když jsme tak hodní a dobří, tak vedeme tolik válek?

  • 2. 1. 2017 22:41

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Ad Jak to, že když se máme tak dobře, tak jak to, že je tolik lidí tak moc nespokojených? - nejspíš protože si neuvědomují jak dobře se mají, a místo aby to ocenili, tak závistivě koukají po těch co se mají ještě o trošku lépe. Podotýkám že ČR je jedna z nejvíce rovnostářských zemí na světě.

    Dal bych takovým lidem povinně zájezd do nějaké rozvojové země, kde si pracující člověk šetří na levný smartphone asi jako Češi na auto, doktora si všichni platí v hotovosti, vymahatelnost práva je prakticky nulová, lidé jsou rádi když si můžou dovolit maso jednou za týden, a přístup k toaletě má třeba jen 25% populace. Možná by pak dotyční zjistili, že iPhone a týdny dovolené v exotické cizině nejsou lidská práva které se jim někdo snaží upírat, ale věci na které se musí zatraceně těžce pracovat, což oni jaksi nedělají.

  • 2. 1. 2017 23:03

    NULL (neregistrovaný) ---.freepoint.cz

    Takže když se máme líp než 3/4 planety, tak máme držet hubu a nesnažit se o zlepšení? Ty to možná jako proletářský mudrc nevíš, ale znám lidi, kteří na ten telefon opravdu nemají, klepou se před nájmem a dělajjí co mohou a nebuď naivní, u doktora taky často platíš a ne každý může jít marodit kdy se mu zachce - jsme na tom tak dobře, že dotační král Bureš s podržtaškou Bohoušem ani nedali 20Mega na dětský klokánek a denně se skládáme na děti, seniory a postižené, zatímco sponzorujeme nějaké bojůvky v cizí svrchované zemi (Sýrie). Tak jsme na tom dobře - ano, lidi se mají na planetě i hůř - takže dokud nebudem chcípat hlady tak jseš klidnej? No na tebe nemá ani Ivan Nový, snad bráchové asi . . .

    A co ty ostatní otázky? Ty už se nehodí . . . chápu, ok, nemám s tím problém, zeptal jsem se tak schválně, tak se ale zamysli a neobhajuj všechny voloviny které se nám tu v tom ráji objevují . . .

  • 3. 1. 2017 2:43

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    V ČR se mají lidé skvěle, ale samozřejmě je vždycky dobré své podmínky dále zlepšit. Kdo je neúspěšný, ať se naučí další jazyk nebo dva, doplní si kvalifikaci a zkušenosti, a zkusí na trhu práce najít lepší místo. Jenže ono je daleko snazší nadávat že ostatní se mají "neprávem lépe", než něco dělat.

    Ad denně se skládáme na děti, seniory a postižené, zatímco sponzorujeme nějaké bojůvky v cizí svrchované zemi (Sýrie) - máme jeden z nejrozsáhlejších systémů sociální péče na světě. Bojůvky v Sýrii nesponzorujeme. Mimochodem pokud jste enofob, jako větina Čechů, tak byste měl humanitární i vojenskou pomoc Sýrii podporovat a posílat tam peníze. Protože když se tam vyřeší konflikt a tam nebo v okolních zemích se pomůže obětem války, tak nepřijdou sem.

    Další věc kterou si asi neuvědomujete: máme se skvěle, a žijeme si výrazně nad poměry obvyklé pro populaci planety. Jak jsem už psal, v řadě zemí nemají desítky procent obyvatel ani přístup k pitné vodě a toaletě, natož aby měli dostatek jídla. Jejich děti ve velkém umírají na nemoci které jsme u nás dávno vymýtili, nebo je léčíme lidem bezplatně. Kdo žije održen od reality ve slonovinové věži, může se dočkat srážky s realitou. V případě Evropy jde o stovky milionů zubožených lidí utíkajících před válkou, chudobou, nemocemi a nesvobodou. Navíc lidé v těch zemích přibývá, kdežto nás ubývá. A to jsme zavedli pasy, víza a řadu dalších omezení, aby lidé nemohli po světě putovat jak by si představovali. Nechci se dovolávat vašeho lidství, chápu že pro xenofoby jde o "škodnou", "slimáky" a "zvěř". Ale i člověk s takovým přístupem by si měl uvědomit, že z toho existují jen dvě cesty. Můžeme být v dlouhodobé perspektivě smeteni barbary, jako se to stalo tehdy velmi pokrokovým Arabům když je smetli Mongolové, a mnoha dalším civilizacím od starých Egypťanů až po Britské impérium. Navíc nepodceňujte nenávist, kterou ta nerovnost budí. Vy popisujete jak jsou naštvaní lidé kteří si nemohou dovolit nový telefon (kupodivu si zpravidla mohou dovolit cigarety a alkohol), ale představte si jak jsou naštvaní někteří z těch zubožených lidí. Druhá možnost je lepší nejen z hlediska humanitárního (OK, nedovolávám se ho), ale i z hlediska praktického. Když těm lidem pomůžeme vyřešit hlad, naučíme je číst a psát, vzděláme jejich studenty na našich univerzitách, pomůžeme jim s jejich těžkostmi a konflikty... tak tam u nich bude také k žití, a nebudou mít důvod utíkat sem. Každý xenofob by měl přispívat na provoz nějaké základní školy v rozvojovém světě.

  • 3. 1. 2017 2:59

    Lael Ophir (neregistrovaný) 185.14.233.---

    Ad A co ty ostatní otázky - mám za to že jste to psal primárně @hugochavez, takže jsem neviděl důvod odpovídat na všechno. Ale budiž.

    Ad Jak to, že když máme tak pravdivé média, tak jim krom ladých a naivních nikdo nevěří a hledají další jakékoliv zdroje? - jaké procento lidí ty alternativní zdroje opravdu hledá, a jaké procento jim věří? Upozorňuji že nemá smysl abyste vycházel z vlastní zkušenosti, protože kolem sebe vidíte jen pár lidí z desetimilionového národa. Jinak starší generace má z doby komunismu zkušenost s tím, že co vidí v TV nebo čtou v novinách, to nemusí být tak úplně pravda. To podle mě do jisté míry zvyšuje procento těch, kteří vyhledávají alternativní zdroje. Bohužel si neuvědomují, že dnes není tehdy a aeronet a sputnik není samizdat. Navíc podle mé (ano, nutně omezené) zkušenosti tyhle "alternativní" zdroje zpráv "žerou" hlavně lidé náchylní na uvěření jakékoliv konspirační teorii, bez kritického myšlení a bez schopnosti ověřovat a kriticky hodnotit informace. Osobně takový způsobm myšlení pokládám za poruchu osobnosti, podobně jako náboženskou víru nebo schizofrenii.

    Ad Jak to, že když jsme tak hodní a dobří, tak vedeme tolik válek? - s velkou silou přichází velká odpovědnost. Češi nebudou řešit to že Irák napadl Kuwait, genocidu v Somálsku, a dokonce ani občanskou (ehm, kmenovou a náboženskou) válku v Jugoslávii. Jenže kdo ty problémy bude řešit? Mají US nechat Saddáma obsadit a zničit Kuwajt? Místo toho prosadily rezoluci v RB OSN, a vedly mnohonárodní síly, které Kuwait osvobodily. Ostatní státy jsou v takových případech typicky spíš do počtu, protože nemají vojenské kapacity. A když se v Evropě, tedy v našem vlastním domě, začnou mlátit Jugoslávci, musí opět přijít US, protože v Evropě s tím nedovede nikdo nic udělat, a končilo by to neskutečným masakrem. Atd. Takže ano, US jsou světový policajt, a EU skvěle zvládá zákulisní jednání v OSN :)