Vlákno názorů k článku
Film o zloději telefonů v Amsterodamu od Veterán - A co u nás? Nebyla by z toho...

A kde máte jistotu , že ten vyfocený je vždy zloděj?

Tak tohle mi teda prijde hodne za hranou. Kdyby tu aplikaci pouzil pouze k tomu, aby ziskana data spolu s policii pouzili k dopadeni zlodeje (nebo noveho majitele), tak nereknu.

Ale soustavne nekolikatydenni smirovani ciziho, nicmene zcela konkretniho cloveka (a on se pravdepodobne mohl dozvedet i jeho jmeno), to mi prijde podobne neprijatelne jako kradez toho telefonu. Nicmene "oko za oko, zub za zub," uz tady davno neplati, a tak "okradeny" muze rikat co chce, ale pravo na takovehle sledovani IMO nema. A pak to jeste zverejni...

Ja bych je na par tydnu zavrel do cely oba, klidne spolecne, at si to vyrikaji =)

A ano, i zlodej je lidska bytost, kterym jsme se v nasem state zavazali davat jista prava na soukromi a tak dale. To, ze porusi trestni zakonik, znamena jen to, ze ma byt podle nej potrestan, a ne, ze automaticky ztraci vsechna prava.

Ale soustavne nekolikatydenni smirovani ciziho, nicmene zcela konkretniho cloveka

Ono to je hodně sporné. Zařízení je pořád původního majitele a že se někdo pomocí něho natáčí není problém majitele, ale toho, kdo to zařízení ilegálně používá. Kdyby jste na to nahlížel jinak, tak popíráte práva majitele.

Ja bych je na par tydnu zavrel do cely oba, klidne spolecne, at si to vyrikaji =)

Jasně, zavřít nejlíp všechny nejen ty dva, to je úplně nejlepší, že jo?! :-D

ne, ze automaticky ztraci vsechna prava

Někde už tuším je judikát nejvyššího soudu, který říká opak. Má to i logiku, člověk, který vědomě porušuje zákony si nezaslouží stejnou míru zákonné ochrany jako poškozená strana.

Zařízení je pořád původního majitele a že se někdo pomocí něho natáčí není problém majitele, ale toho, kdo to zařízení ilegálně používá. Kdyby jste na to nahlížel jinak, tak popíráte práva majitele.

Kdyz si svuj telefon "zapomenete" v damskych sprchach, nemuze vam nikdo zakazovat pouzivat jeho kameru, protoze je to vas majetek? Podivejte se na svuj argument, vzdyt je postaveny na hlavu. Ja ten ukradeny telefon vnimam jako "stenici", jejichz pouzivani ma povolene pouze policie a to se souhlasem statniho zastupce. Soukrome osoby rozhodne stenice pouzivat nesmi. Takze jeste jednou:

Kdyby tu aplikaci pouzil pouze k tomu, aby ziskana data spolu s policii pouzili k dopadeni zlodeje (nebo noveho majitele), tak nereknu.

Má to i logiku, člověk, který vědomě porušuje zákony si nezaslouží stejnou míru zákonné ochrany jako poškozená strana.

Tak tady bych opravdu prosil presnou referenci. To se mi vazne nepozdava. Napr. bylo rozhodnuto, ze je nezakonne umistit si za dvere chalupy nabitou kusi, ktera opravdu vystreli pouze na ty, kteri se vedome rozhodli porusit zakon. Tim, ze nekdo porusi zakon, se vystavuje jasne definovanemu postihu, a ne nejakemu nedefinovanemu "snizeni pravni ochrany".

Staci nahlednout do tak zakladniho dokumentu, jako je Zakladni listina prav a svobod:
§1: Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné.
§5: Každý je způsobilý mít práva.
§7,1: Nedotknutelnost osoby a jejího soukromí je zaručena. Omezena může být jen v případech stanovených zákonem.
§10,2: Každý má právo na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života.
§10,3: Každý má právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním, zveřejňováním nebo jiným zneužíváním údajů o své osobě.
§11,3: Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých...
§12,3: Jiné zásahy do nedotknutelnosti obydlí mohou být zákonem dovoleny, jen je-li to v demokratické společnosti nezbytné pro ochranu života nebo zdraví osob, pro ochranu práv a svobod druhých anebo pro odvrácení závažného ohrožení veřejné bezpečnosti a pořádku.
§37,3: Všichni účastníci jsou si v [soudním] řízení rovni.

Z teto kratke reserse mi plyne, ze jste se bud unahlil, nebo je vase nahlizeni sveta v zasadnim rozporu se Zakladni listinou prav a svobod. Tenhle dokument je pro me axiom, a kdo ho neuznava, s tim nemam zajem dale diskutovat o tom, co je spravne, a co ne.

Kdyz si svuj telefon "zapomenete" v damskych sprchach, nemuze vam nikdo zakazovat pouzivat jeho kameru, protoze je to vas majetek?

Ano, to je jiste situace prakticky zcela identicka se situaci, kdy vam telefon nekdo ukradne a pak s nim nekde pobiha bez vaseho souhlasu.

Krome toho tahle diskuse je uplne na hlavu. Jednak nevite, co na to rika nizozemske pravo, jednak argumenty ze Zakladni listy prav pokulhavaji v tom, ze majitel nijak zlodeje nenutil, aby mu telefon ukradl. Zlodej telefon ukradl dobrovolne a tim sam sebe vystavil smirovani. Vubec tady nemluvime o situaci, kdy by nekdo prodaval levne ajFouny se smirovacim softem skolackam z divci skoly.

az te bude mlatit a znasilnovat tak se rozhodne nikdo nesmi divat protoze by porusoval jeho pravo na soukoromi

Tak jeste jednou:

Kdyby tu aplikaci pouzil pouze k tomu, aby ziskana data spolu s policii pouzili k dopadeni zlodeje (nebo noveho majitele), tak nereknu.

Tady by musel urcit soud komu patri ziskana data. Vzhledem k tomu, ze data byla porizena zarizenim bez majitelova souhlasu, nejsem si jist, ze by soud jejich vlastnictvi prirknul zlodeji.

Krome toho pravdepodobnost, ze by policie zlodeje dopadla, mi pripada miziva. Naopak zverejneni videa muze prispet k identifikaci zlodeje.

Co na to rika nizozemsky zakon, se mozna casem dozvime. Zlodeji prece nic nebrani podat zalobu. Jestli soudce neni magor, cekal bych, ze to ohodnoti jako chucpe.