Drtivá většina desktopů používá iGPU Intelu, který se na otevřených systémech nikdy nesnažil za každou cenu protlačovat binární hnůj z proprietárních systémů (kromě propadáků jménem GMA500, 600, 3600 a 3650, obsahujících proprietární GPU SIP blok od nechvalně známých Imagination Technologies se "šílenou architekturou, pro kterou se kvůli neustálým problémům se synchronizací driverHWFW nedá napsat stabilní driver"). Když se k tomu přičtou i iGPU a dGPU AMD/ATi, tak je jasné, že je nVidia jediný zatvrzelý potížista, sklízející za svoje počiny naprosto zaslouženě odpovídající ohlasy.
Co je naivní idealismus? Když Apple, Google, MS, atd. úplně běžně definují rozhraní, která musí dodavatelé HW i SW respektovat, tak je to naprosto v pořádku, ale běda když si něco podobného dovolí kdokoliv jiný? Trochu dvojí metr, ne?
Navíc jde především o to, že se zástupci nVidie účastnili příslušných debat na konferencích, kde se dané rozhraní utvářelo, vše tam odkývali (minimálně mlčky) a následně po letech, když už ho měli všichni implementované, přišli s "nám to takhle nevyhovuje, takže si to stejně uděláme po svém a jsme nVidia, takže se z toho klidně všichni podělejte, ale prostě bude po našem!" - zkrátka přesně s tím přístupem, za který je Linus vyfaxoval v souvislosti s ANDROIDem.
Není divu, že je pak vyfaxovala i spousta dalších lidí, protože když k tomu mohli a měli říct svoje, tak jim bylo všechno jedno a pak si prostě přijdou a čekají, že za ně budou všichni zdarma řešit dlouhodobý problém, co vůbec nemusel nastat.
Pak jenom čekali, kdy komunita ztratí nervy a když se nestalo, tak si nakonec posypali hlavu popelem, začli s diskuzí, která měla proběhnout před lety a dokonce představili prototyp "univerzálního řešení, co bude vyhovovat všem", jehož vývoj zařízli hned po tom, co vyměknul Red Hat s Mutterem.
Ať se pak nikdo nediví, že nikdo rozumný nehodlá podobný přístup odměňovat vstřícností.