Gigabyte má řešení vysoké spotřeby Linuxu: přejděte na Windows

to uz rovno mozu povedat ze prejdite k inemu vyrobcovi HW ;)

nebudu je kupovat.

No zmena vyrobce HW je i jednodusi reseni... preci jen prejit z linux na windows to je jak spadnout z nebe do pekla, zatim co prehodit MB je 10minut prace (za cenu novych windows si v pohode koupim dobrou MB a starou mohu prodat)
Prejit na jineho vyrobce je ve vsech ohledech vyhodnejsi...

Vtipný je taky, že chtějí screenshot problému - přemýšlím, jak udělat screenshot toho, že počítač žere víc energie :-)

Vyfotit ho infrakamerou? (samozřejmě jen obrazovku, aby to byl screenshot :-)

a co ofotit fakturu za elektriku :)

Takovy pokus o monitor tenso :-)

Screen's hot!

je to tak. Gigabyte páchá harakiri. MB pro sandy bridge mají chybu v PCI mostu. Některé transakce se zmrší. Psali jsme si s nima. Dokonce u pár MB vyměnili ITE šváb za jinou revizi. Nepomohlo to. Tal se prostě na to vybodli a řekli ať použijeme jiný MB.
Tak teď jedeme na ASUSech a vše je OK.
Mám pocit, že se Gigabyte nachází ve smrtelné spirále...

Nebude to pouzitim PCIe gen3 ? Tam se upousti od 8/10b kodovani a jede to naprimo

nn, je to čisté PCI 2.0. Transakce sledována analyzátorem. Na sběrnici je krásná, celá. Do paměti dorazí jen část dat. Je to závislé na nižších adresních bitech transakce a délce transakce. Je to jasná chyba PCI to PCIe mostu.

Uff jeste ze mam AMD desku ... od gigabyte ... ultra durable ;-)

Tak to je smutný kino.

je to superfirma. Teď radí linuxákům, aby si koupili Windows, protože mají někde chybu, třeba při příští chybě budou radit windousákům, že jim všechno bude fungovat dobře, když přejdou na Linux nebo něco jiného.
Prostý závěr: od této firmy nic nekupovat a šířit informaci, jak vychází vstříc uživatelům jejich desek jako varování na Facebooku.

No tak to si to hosi u mne pekelne rozhodili. Preferoval jsem Gigabyte kuli spolehlivosti ale tohle mi nazor trosicku poupravi.

Nejak mi po precteni originalu unika, ktery vyrobce desktopovych bordu je vlastne dobry. Nejake notebooky Lenovo pry, to by se asi taky dalo zavrit do desktopove skrine.

Podobnou odpoved dostanete od kazdeho vyrobce, nevidim na tom nic vyjimecneho. A co se tyka GIGABYTE a linuxu, jsem spokojeny uzivatelem nekolika distribuci a nekolika generaci desek bez problemu. Maji proste svou kvalitu, do ktere se vyplati zainvestovat.

Co se tyka spotreby, zadny problem s ni nemam:

mala@malad:~$ cat /sys/module/pci­e_aspm/parame­ters/policy
[default] performance powersave

gigabyte a kvalita? :)

drive byvalo, nyni to vypada tak, ze pouzivaji smejdy (co se tyce dilu), vydavaji specialni ekologicke a superpretaktovaci desky, ktere maji tendenci odpalit vsechno, co se k nim pripoji (obzvlaste procesory)... a hlavne, jedna z deseti desek nema zadnou vadu

uff, tak to mam neuveritelne stesti, ze kupuju pokazde tu jednu z deseti.

Intel je co se tyce podpory linuxu mnohem vstricnejsi, zkuste treba jejich forum.

Fórum a podpora jsou dvě výrazně odlišné věci.

Oficiální fórum je jeden z druhů podpory.

Něco jako "oficiálně nepodporujeme, ale zkuste se zeptat na našem fóru, a možná někdo odpoví"? To je cool podpora ;)

uz viem kto bude mat ako prvy nove Win 8 nalepky :D alebo ako vratko povedal: joj mamo! secure boot smrdi.

No takze nejaky student humanitnich ved dela na L1 supportu a koukne do materialu:
windows ... a dal nic
problem ... 1.2.3.4 ... 100=poslat screenshot problemu ... tento problem pak s pozbyvanymi daty podle na L2 ... a kdyz bude neco chybet, L1 se zase zepta ;-))

Ja sam jsem treba L3 a nekdy z L1 rostu taky ... a to delam jen serverove veci, takze minimum useru, jen dotazy/prani adminu

No, nemůžu říct, že by mě ten nedostatek nadšení ze strany Gigabytu nějak překvapoval. Na desktopu je pro ně podpora Linuxu zajímavá nejspíš zhruba stejně jako podpora OS/2.

Gigabyte byla moje prvni deska meho prvniho PC, nikdy se ho nepovedlo zapnout na prvni pokus. Pak jsme do skoly koupili ucebnu s deskami Gigabyte (sveho casu jejich vlajkova lod, nejvyssi rada maximalni vybava) z 16 KS jsem jich do dvou let reklamovalo 15, vzdy odesel radic disku. Ted jsme z nejkeho projektu EU dostali do skoly 29KS taky se zakladnimi deskami Gigabyte 3KS se samy vypinaji a nektere maji problem detekovat monitor. Po mych zkusenostech se fi. Gigabyte vyhybam jak muzu.

Už jste někdy viděli, jaká paka často pracují na první úrovni podpory libovolné firmy?
Jestli ano, je vám to jasné a produkty Gigabajtu bojkotovat nebudete. Ten humbuk kolem standardně blbé odpovědi nějakého mamlase, který ani vlastně neví co to je počítač, je naprosto nesmyslný.

zdárek,
dovolte mi zeptat se, coby relativní laik, co se vnitřní specifikace HW týče.

Pokud to dobře chápu, tak se Gigabyte chová prasácky a nedodržuje nějaké standardy, které jsou v tomto oboru zaběhnuté/schvá­lené/doporuče­né.

OK, jakto, že Wokna na takhle "zpraseném" HW běhají normálně? Teda alespoň to předpokládám podle té "inteligentní" odpovědi jejich podpory (otázkou je, zda by ofiko podpora někde na centrále v ?Asii? odpověděla jinak než CZ). To jako gigabyte pro svůj HW udělá Win ovladače, které s tou "zpraseností" už počítají a proto to běhá OK?

Předpokládám, že linux na tom neběhá optimálně, protože nikdo pořádně neví, jak moc se od těch specifikací liší a jak by se měly ovladače v linuxu patřičně upravit.

nebo je tomu jinak?

díky

Ano, to je tragédie generických ovladačů. Neberou ohled na konkrétní implementaci, a nejsou testované s konkrétním HW. Obojí by totiž stálo spoustu práce, kterou uživatelé Linuxu nezaplatí.

Největší tragédie je u výrobců, kteří tvrdí, že podporují ACPI, když to vlastně není pravda. Ale MS se chová stejně, takže vám to vlastně nevadí, že?

1. Specifikace prakticky nikdy nepokrývají všechny aspekty nutné pro implementaci. Řada věcí bývá volitelná, dá se vykládat různými způsoby atd.
2. Implementace se může a nemusí držet specifikace. Specifikace nejsou závazné. Vizte spoustu WiFi a USB HW, který specifikacím vyhovuje pouze částečně.
3. HW i firmware obsahuje chyby. To je technický fakt, a jen tak se to nezmění. Produkt A používá HW nebo firmware tak, že se problém neprojeví. Produkt B na problém narazí, protože dělá věci trochu jinak. Ale co když 95+% uživatelů používá produkt A, a jen 1% zákazníků používá tisíc různých verzí produktu B, které navíc mnohdy používají HW různým způsobem? Kam má výrobce HW soustředit prostředky na opravu svého HW a firmwaru? Můžete si to spočítat sám :)
4. Když už je HW vydaný, většinou na něm nelze nic změnit. Pokud ten HW obsahuje chybu, musí se tomu prostě přizpůsobit HW. Od toho existuje testování. Linux není pořádně testovaný s HW, a používá generické drivery napsané podle teoretických specifikací (typicky dokumentace nějakého chipsetu), které prostě nesedí s praxí. Navíc jsou chyby i v těch generických driverech (nesprávně předpoklady, nesprávné zjednodušení, chyby koncepční i programátorské). Co pak očekáváte v reálném světě za výsledek? Že bude všechno fungovat? Nenechte se vysmát. To by vyžadovalo *daleko* více úsilí, než kolik ho autoři Linuxu dnes vynakládají. Ani MS to nefunguje na 100%, a ten do testování HW dává nejspíš víc práce, než autoři Linuxu do psaní celého kernelu.

Je to tak, že podpora power managementu v Linuxu je dost tragická, a HW navíc obsahuje chyby. Windows se problém netýká, protože výrobci svůj HW s Windows testují. Když jim něco nefunguje, snaží se to opravit. Pokud je chyba v něčem co Windows nepoužívají, nebo to používají tak že se chyba neprojeví, tak to výrobce často vůbec neřeší.
Podpora Linuxu je pro výrobce HW nedůležitá kvůli minimálnímu počtu uživatelů Linuxu. A navíc je ta podpora i obtížná, protože není jasné, proti čemu by se mělo testovat (proti tisícům distribucí, navíc v každé verzi?).

"ja, jako uzivatel, si koupim HW a ocekavam, ze se bude chovat podle specifikaci a tedy mi na nem pojede vse, co dodrzuje specifikace"

To jste tedy velmi naivní. I když se Linux v podpoře HW posunul někam úplně jinam, než byl před takovými deseti lety, pořád je ve stavu, kdy se nedá slepě předpokládat, že stačí prostě nakoupit nějaký PC hardware a ono to na něm pojede.
A nemusím být velký myslitel, aby mi došlo, že se výrobci desktopového HW moc nepřetrhnou, aby uspokojili jedno mizerné procento uživatelů (navíc třeba na úkor těch zbylých 99 procent).

99%? V zaslepenych argumentech ses nam do toho nejak zamotal... existuje jeste Mac OS, ktery nema pod 1%.

Gigabyte žádnou desku nemám, ale bohužel jsem si od nich koupil mobil Gigabyte GSmart G1310 s Androidem. Potřeboval jsem nějaký dualsim. Je to první mobil, který asi poletí o zeď. Tak neodladěný firmware jsem ještě neviděl. Snažili se udělat nějaké upgrady, ale všechny novější verze rom byly ještě horší. A to používají naprosto standardní HW, který požívá vícero firem. Takže o schopnosti udělat kvalitní hardware si u gigabytu myslím svoje.

S gigabytem jsem skončil po tragické zkušenosti s podporou ohledně desky myslím pro PII s nějakým chipsetem Aladdin. Od té doby má u mě gigabyte utrum navzdory tunám PR článků a reklam.

Tak u mne Gigabyte skončil hybrid tunerem U8000. Když jsem ho kupoval, myslel jsem, že u takové firmy naleznu nejlepší kvalitu, i za vyšší cenu. Ho**o. Jo, dokud byl analog, tak to šlo, ale jakmile se objevil digitál, tak tuner přijímal tak pět minut, pak začal pomalu kostičkovat až to padlo úplně. Pak tak půl dne nešel. Hledal jsem problémy v anténě, NTB a nic, na internetu uživatelé se stejnými problémy, nakonec jsem to poslal reklamovat. Poslali mi novou předělanou revizi, hurá, pomyslel jsem si. A co? Ten šmejd opět digitál nic, stejný problém. Tak šel do háje, pak jsem k novému NTB dostal jako dárek digitální tuner, je to noname, na Aukru se prodává nějak jako Digital TV Stick i s DO za pár korun (do 200,-). A hle, ten mi ve Windows chodí jako víno, zkoušel jsem ho bez obtíží a oživování i v Ubuntu. Takže Gigabyte ani zadarmo, za takové šmejdy utrácet nebudu. Když nejsou schopní ani ve druhé revizi opravit problém, ovladače nic neřeší a spousta uživatelů hlásí problém...taková firma zaslouží krach.