Kam ten svět spěje?
Web bude platit mobilnímu providerovi za to, že tento provider přenáší data tohoto webu k zákazníkovi providera (kterýžto zákazník o tato data požádal, "dobrovolně").
Je to normální?
A hlavně, kam to časem povede?
Zas na druhou stranu, ani se těm providerům nedivím.
Třeba i to obyčejné hledání přes google už musí globálně generovat (dle mého naprosto zbytečný) trafic jako kráva. S tou idiotskou featurou, kdy se mi Velký Bratr snaží během psaní mého dotazu vnutit, co vlastně chci hledat.
Kdyby se to alespoň dalo jednoduše vypnout ...
Jako platit ISP znovu za to, co si zaplatil zákazník (připojení k Internetu)??? Něco jako daň z daně??? Cesta do pekel...
Raději takového ISP (popř. stát, který tohle legislativně podporuje) bojkotovat a ono by se rychle ukázalo, jak moc to lidem vadí a jak by se v nejbližších volbách vyjádřili...
To je dlouholetý internetový spor. Má platit poskytovatel připojení poskytovateli obsahu za to, že vytváří u zákazníků poptávku po připojení? Nebo má platit poskytovatel obsahu poskytovateli připojení za to, že mu přivádí čtenáře a umožňuje mu na nich vydělat?
V reálném světě se to řeší daněmi a obchodní dům za silnice v okolí nemusí platit. Na internetu ale nic takového neexistuje, takže se občas najde někdo, kdo to vytáhne na světlo a začne řešit.
Zatím se to řeší tak, že „nikdo nikomu nic“ a všichni jsou na svém. Ovšem obávám se, že to nevydrží věčně. Třeba na Google, různé sdílecí servery, video servery, Facebook a podobné velké dodavatele obsahu je vyvíjen podobný tlak, aby platili za zákazníky jejich poskytovatelům připojení.
Kdyť je to úplný nesmysl, aby někdo něco platil. Platím poskytovateli připojení data a pokud to za ty peníze neumí pořídit, tak má zdražit nebo umřít. Pokud by ti velcí hráči obsah neposkytli, tak bych třeba vůbec mobilní data neměl a operátor by neměl nic. Že stahuji více - no taky více platím, protože potřebuji větší FUP. Vlastně co se divím, že někdo, kdo chce 3kč za 160 bajtů se cuká, spíš nechápu Google, že je neposlal tak kam slunce nesvítí. Nebo za chvíli vyrukuje majitel přenosové soustavy na výrobce rychlovarných konvic, že chce příspěvek, protože musí udržovat ok síť, aby dala tu zátěž? Nebo kolik platí výrobci aut supermarketu, že musel vybudovat velké parkoviště? (protože kdyby lidi přišli pěšky nebo přijeli busem, supermarket by dost ušetřil). Prostě takových nesmyslných příkladů lze najít nekonečně, vždycky z toho profituje i ten "poškozený".
Je to jen jiný obchodní model. Samo o sobě na tom není nic špatného, třeba bude přístup ke službám Google mimo FUP. To bych celkem chápal.
Spíš bych se ptal, čím toho Orange docílil. Pokud šlo o normální svobodnou dohodu, nic proti tomu. Je ale možné (zvlášť ve Francii), že Orange vytáhl na Google nějaký specilání zákon na ochranu něčeho, vymyslel k němu vhodný výklad a Google radši zaplatil. Nevím, původní článek se mi nechce načíst.
Podle mě jde o to, že uživatelé jsou ochotni platit jen nějakou částku. Zároveň Google má zájem na tom, aby měl Orange síť dimenzovanou více, než jsou uživatelé ochotni operátorovi zaplatit, tak mu to zaplatí on.
Já bych řekl, že je to v nejlepším pořádku. Platí ten, kdo něco chce. Kde není infrastruktura, tam ani Google data neprotlačí.
Podle mě je to obráceně. Orange (ISP) nepřišel za Googlem, ať mu přispěje na rozvoj sítě. Google přišel za ISPkem. ISPka ani jeho zákazníky nezajímá, že Google pro svůj business potřebuje, aby měl koncový zákazník tlustší rouru. Koncákovi jeho roura pro jeho potřeby stačí, tak jak je. Tím, že Google zaplatí ISPkovi část nákladadů na infrastrukturu, si zvětšuje reklamní potenciál a díky tomu víc skásne inzerenty.
Podle mě to dává smysl. Často je lepší je mít menší část většího koláče.
"Kdyby se to alespoň dalo jednoduše vypnout ..."
Nevim, zdali jednoduse, ale protoze obycejne primo na stranky www.google.com nelezu, ale vyhledavam pres ruzna vyhledavaci policka dostupna ve vsech majoritnich prohlizecich, stacilo mi upravit adresu dotazu:
http://www.google.com/search?q=%s&sourceid=opera&num=0&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest&complete=0