Vlákno názorů k článku
Google chce odříznout finance stahovacím serverům od Libor Chocholaty - Může být vůbec takováhle dohoda v souladu s...

Může být vůbec takováhle dohoda v souladu s právem? Nelze Mastercard a Visu žalovat? Přijde mi to už trochu za hranou, odmítnout zákazníka jen proto, že jsem se dohodl s někým, že mi to bude nějak kompenzovat. (Nečekám, že by se Visa či kdokoli jiný připravil o zisky jen, aby udělal Googlu radost.)

Ovšem nikdo mě nemůže nutit poskytovat služby všem. Pokud si myslím, že dealovat drogy je nemorální, můžu odmítnout mu ten vodovod opravit. PayPal má taky v podmínkách, co je možné přes něj platit a jaký typ služeb odmítá. Řeší se tam třeba legálnost prodávaného zboží.

DealExtreme s tím měl před časem problém, protože prodával lasery vyšších tříd a PayPalu se to nelíbilo. Proto lasery odsunul na jiný e-shop, na kterém se ale PayPalem nedá platit.

Souhlasím. Ovšem nemění to nic na tom, že už teď si ty firmy vybírají, komu své služby poskytnout. Pochopitelně to může být zneužito jako nástroj moci.

Já jsem někde tvrdil, že ty požadavky se mají lišit? Já jen říkám, že si do nich můžou dát (a dávají), co chtějí. Můžou tam mít, že pokud prodáváte drogy, nesmíte jejich služeb využívat. Tahle podmínka platí pro všechny.

> Ovšem nikdo mě nemůže nutit poskytovat služby všem. Pokud si myslím, že
> dealovat drogy je nemorální, můžu odmítnout mu ten vodovod opravit.

Nesouhlasím. Právem dělat byznys s kým si vyberu argumentovali např. majitelé podniků, do nichž odmítali vpouštět černochy, a soudy nakonec uznaly, že toto právo není bezbřehé.
V demokracii mají lidé právo vymoct si rovný přístup i v komerční či jiné nabídce služeb. Např. někde, kde je legální homosexuální manželství, soudy rozhodly i že kostel nesmí odmítat oddávat homosexuální páry.
Stejně tak, kdyby si lidé demokraticky zvolili legalizaci drog, nesměli by být diskriminováni jejich distributoři.
V ideální utopii by třeba nebyl rozdíl mezi legalitou a morálkou, demokracie se však, což je podle mě za daných možností správné, snaží počítat s lidskou nedokonalostí. A tak já můžu třeba považovat za nemorální nevěru, ale když mi přijde do hospody člověk, o němž vím, že někoho podvádí, nesmím mu na základě toho odmítnout nalít, mohl by na mě zavolat policajty a je to tak dobře.

V tom případu s DealExtreme jde podle mě o něco jiného. Jistě, každý si může dát do podmínek, že se přes jeho síť plateb např. nesmí prodávat zbraně (auta, maso, cigára, rachejtle, porno, whatever..), to je ok, jde o zaměření obchodu (a to může být vymezeno prakticky i eticky), taky mě nikdo nemůže nutit, abych v hospodě prodával baterky do sekačky. Ale tohle je spíš ten případ, že když už je tam prodávám, nesmím je odmítnout prodat lidem, jejichž chování osobně neschvaluji, které ale je legální.

>Jim jako zprostredkovatelum nejake sluzby - v tomhle pripade plateb - je naprosto kulovy do toho komu tu sluzbu poskytujou...

Tak konkretne PayPal jedna zcela nezavisle na zakonech, kterymi by se musela ridit kazda banka. PayPal vam zabavi prachy na konte na zaklade pouhe domnenky, ze jste je nabyl nelegalne, bez soudniho narizeni. A domoci se jich zpet je temer nemozne. Cili nechat lezet penize na konte PayPalu je velka chyba. Jakmile tam ma clovek sumu alespon na pivo a veceri v hospode, mel by ji prevest na konto v Bance.