Názory k článku
Google dostal od EU rekordní pokutu 2,42 miliard eur, manipuloval výsledky vyhledávání

Ty zjevne vubec nechapes, jak trh funguje.... Kdyz budu google, tak ti dam... zadarmo mail. Az zkrachujou vsichni ostatni poskytovatele mailu (protoze kdo by to delal kdyz mu za to nikdo neda prachy), tak ti reknu ... ok hosu a odted budes platit litr za hodinu. Nemas navyber a zacalovat musis.

Pak zacnu rozdavat zadarmo svickovou ... a az vsicni krachnou, reknu ti, ze za 10 deka zaplatis litr ... a ty budes platit.

A takhle, pekne jeden segment podruhym, ovladnu vsechny trhy co existujou. S kazdym dalsim to bude jednodussi a jednodussi, protoze budu disponovat vetsima prostredkama nez ty nejvetsi staty. A kdyz s tim ty staty nebudou nic delat, tak se jednoho krasnyho dne proberes, a zaplatis, uz jen za to ze si votevrel voci.

A to co pises ty je zjavna hovadina pretoze mail ponukaju zadarmo a aj mapy su zadarmo a ako vidis proti tomu nikto nic nenamieta.

Vy proste vubec nechape o cem J psal... Ale VUBEC. Nula nic.

2Palo: Nevim o tom ze by guugl poskytoval mail zadarmo. Ze ty stejne jako vetsina stada neumis pocitat na tom nic nemeni, ale ten jejich mail je pekelne draha sranda.

Bing? vážně? když už něco doporučit, tak třeba DuckDuckGo

V tejto demokracii a honbe za ziskom nie je nic zleho na tom, ze firma odrovna konkurenciu.

Prave naopak - v demokracii je zle to, ked ti to zakony a nariadenia nedovolia :)

Aj ked to smeruje k tomu "...se jednoho krasnyho dne proberes, a zaplatis, uz jen za to ze si votevrel voci...."

Problém začíná teprve tam, kde jedna firma přes stát odrovná vlastní konkurenci.

Kamo, preber si to z prdele do hlavy jak chces. Vysledek je ten, ze gugl delal prokazatelne neco skodliveho a zneuzil sve dominantni postaveni a tak byl potrestan, tecka! Nic vic v tom nehledej, je jedno, jestli jde o soukromy business, ve finale delal vedome neco, co nemel a proste dostal pres prsty. S tim se snad da souhlasit ne? Nemuzes si proste delat co chces. Nemuzes si koupit tv h@vna a zacit vysilat hovna o tom, ze treba v praze bouchla atomova bomba. Ikdyz to bude tvuj vlastni business, nemuzes si delat, co chces. SESTIMSMIR!
Je to jednou nejvetsi a nejpouzivanejsi vyhledavac a nemuze diskriminovat male jenom proto, ze mu neplati. Reklamu v pohode, ale musi ji oznacit jako reklamu. Prislo by ti normalni, kdyby tu do redakce prisel email, ze cely root.cz vyhazujou z vyhledavani, pokud nebudou platit 100 USD mesicne??? Je to diskriminace a zneuziti dominantniho postaveni, na to nastesti mysli zakony nejen CR, ale i vetsiny zemi v EU a na svete.
Je to asi to, co udelaly u nas velke hypermarkety, zatlacily vysokym objemem na cenu, zlikvidovali male zivnistniky a pak ceny zvysily ..... je to snad v poradku?

Nie je to celkom tak. On nie iba tvrdi ale vydava aj rozhodnutia podobne ako sud.

Ale podstatný rozdíl je v tom, jakou má takové rozhodnutí závaznost.
Např. Finanční úřad vám může dát pokutu podle zákona, pokud soud rozhodne, že ten zákon je protiústavní, vymáhat tu pokutu FÚ nijak nemůže.

Ses naprosto mimo. Financak ti naprosto klidne muze zabavit veskerej majetek a znicit firmu. Proste jednoho krasnyho dne nemas pristup k uctu, budovy nejsou tvoje ... a nazdar bazar.

Muzes se pak 10 let soudit, ale to nic nezmeni na tom, ze tvoje firma skoncila.

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/2098589-hon-financni-spravy-na-danove-podvodniky-likviduje-i-poctive-firmy

No, zrovna ale na informačním poli je "domonantní" specifické, protože těžko na googlu hledat "zkus tady DuckDuckGo", stejně jako když na googlu zadáš "noční zímečnictví" nebo "letiště v ČR". Zní to srašně socialisticky - fuj a nebezpečně, ale takové služby už mají společenský a sociální dopad. Ne omezení, ale nějaké pravidla by to chtělo.

Pravda, vzniku alternatov nic nebrání, ale ruku na srdce, vybudovat druhý google asi není jen tak, že? Taky bych ti mohl říct: "Když se ti nelíbí že regulují google, tak tam nelez, nebo si napiš vlastní . . . vyhledávačů je tolik - třeba ten Váš Bing nebo Yahoo . . ."

Je to jenom příměr. Já bych řekl že ten příměr letiště sedí v principu. Protože se vyslovuje k dominantnímu (Praha - zámořské lety - nevím kolik linek létá do USA třeba z Hradce, Brna, nebo Kunovic . . :-) ), ale není nemožné najít alternativu, akorát vymyzí jakási ta dobrá služba, ale všechno je komerčně OK - jde o princip funkcee toho příkladu

Zase tu jenom prostě sprostě manipulujete, už v minulém příspěvku jsem vás na to upozorňoval, že mi jde o skutečnost, že společnost s dominantním postavením na trhu zvýhodňující vlastní produkty provádí obdobu dumpingu - a vy si tu stále melete to stejné: "účastník trhu si může se svým majetkem dělat co chce, bla bla bla" - ano, ale jen za situace, kdy je jen jedním z hráčů na tom trhu. Jakmile začne mít většinu a přitom bude na stále vzestupné trajektorii, tak už hrozí, že trh ovládne. Jestli za této situace nějak zasáhnout nebo ne je pak věcí názoru - proto ty nejrůznější anti-trustové zákony, antimonopolní úřady, atd.
Jste dostatečně inteligentní na to abyste pochopil smysl mého příspěvku, tak už tady přestaňte manipulovat.

A zase další vaše manipulace:
"Sumarizace: vy tvrdíte, že když má firma dominantní postavení, tak bychom měli zbavit majitele části vlastnických práv"
Já jsem nikdy toto netvrdil. Potřetí a naposledy: pokud firma ovládne většinu trhu a hrozí, že by mohla trh ovládnout prakticky absolutně, tak je jedině správně, že této firmě neumožním z této svojí pozice zvýhodňovat svoje další produkty. Jestliže má Google většinu na trhu vyhledávačů, tak je správně, když ten vyhledávač nebude zvýhodňovat další produkty Google, stejně jako bylo na místě zasáhnout, když svého času Microsoft se svým více než 90% podílem na trhu desktopových OS nabízel kromě samotného OS ještě i prohlížeč, čímž spojil dominantní pozici v jednom sektoru (OS) s podporou vlastního produktu v jiném sektoru (browser). Jestli ta tržní regulace samotná byla správná či ne je opět otázkou individuálního názoru - tady není žádná jednoznačně správná odpověď.

Tím že reagujete na něco co jsem nikdy nenapsal tady jednoznačně manipulujete vy.

Nikdo nikoho žádných práv nezbavuje - jde o jasnou separaci produktů v zájmu ochrany volné soutěže, aby byla zachována možnost výběru. Tím, že se např. nařídí, aby dominantní desktopový operační systém umožňoval po instalaci výběr prohlížeče se nikomu žádné peníze neberou, nemůže tedy jít o "loupež za bílého dne" - to je jen zase další vaše manipulace. Ta druhá je, že reagujete na něco, co jsem já nikdy netvrdil - viz. to vaše: "vy tvrdíte, že když má firma dominantní postavení, tak bychom měli zbavit majitele části vlastnických práv" jen abyste se mohl pasovat do role hrdinného ochránce vlastnických práv - co na tom, že já nikdy nic takového netvrdil (bránění ve zvýhodňování vlastního produktu na základě dominantního postavení v jiném sektoru - obdoby dumpingu - není zdaleka totéž jako "zbavení části vlastnických práv" - zbavit někoho nějakého práva může jen soud na základě platných právních předpisů).

Příště se prosím vyhněte reakcím na moje příspěvky - z manipulátorů, překrucovačů a spin-doktorů vašeho typu se mi dělá fyzicky nevolno. Děkuji.

"mě se dělá nevolno z toho, že když si někdo dovolí reagovat na vaši propagaci omezování vlastnických práv, tak ho ihned potřebujete obviňovat z manipulace a překrucování."
Už ve svém úplně prvním příspěvku jsem psal, že tahle situace nemá žádné dobré řešení - jednou podporujete monopoly - což může vyústit až ve fašismus - a podruhé stát - což může vyústit až v nějakou obdobu komunismu - a vše je tedy otázkou míry (doslova jsem použil "balanc na tenké hraně"). Od toho jsou všechny anti-trustové zákony a antimonopolní úřady - jde o běžnou součást trhu a všichni účastníci trhu o tomto vědí. Já na rozdíl od vás chápu, že lidé toto budou vnímat různě a že někdo se za dané situace raději přikloní ke státu a jiný zase raději ke korporacím - znovu opakuji: zde žádné jednoznačné řešení neexistuje - pouze mnoho odstínů šedi.

Co mi ale skutečně vadí jsou překrucovači a spin-doktoři vašeho typu, kteří lidem podsouvají něco co neřekli, aby na to posléze mohli reagovat a vypadat tak dobře - viz. to vaše "krádež za bílého dne" a "omezování vlastnických práv". Pochopil bych, pokud by jste za "krádež za bílého dne" považoval daně, ale bránění (obdoby) dumpingu ? Obdobně když máte antimonopolní zákony/úřady - pokud to nějaké společnosti vadí, ať na ten trh prostě nejde a je to - s tím že tady tyto pravidla jsou a uplatňují jsou srozumnění všichni.

Říkám vám to naposledy: přestaňte už tady manipulovat a překrucovat. Jedna věc je, pokud jste fanoušek nějaké značky či se od nich rovnou necháte platit - budiž. Ale překrucovat v tématu, kde jde čistě o názor a ještě k tomu ve věci, kde žádné jediné správné řešení neexistuje ? Copak vy skutečně nevidíte, že se z vás už stala skutečná manipulátorská zrůda, tj. někdo, kdo manipulaci a spin se skutečností bere jako normální součást lidského jednání ???

@Petr

Hlavně se tím nenech ovlinit. Nijak ti to nepomůže, jenom se tím zaplevelíš.

Nenechat si otrávit mysl tím, že mu neustále předhazuješ něco co neřekl, abys mohl být neustále v protinázoru. Slušného a poctivého člověka takové chování dokáže dost vnitřně naštvat, přestože ty to děláš pravidelně, možná i z pouhé zábavy. Pokud ano, tím větší škoda by byla, kdyby si tento manýr zatáhl do mysli. Ale já nemohu vědět co tě k tomu vede, je to jenom můj názor. Však diskuze . . .

Nemyslim si, ze "to zlo", ktere chcete pojmenovat se nazyva humanismus a ani z nej nepochazi ty dalsi dve ideologie, ktere jste jmenoval.
Problemem dneska je neumerna snaha o manipulaci vseho a vsech, nadbytecne prikazovani a zakazovani a uprednostnovani mensiny pred vetsinou prakticky ve vsech ohledech, vcetne zakonu ci "uvedomeleho mysleni neziskovych organizaci".
Vyznamnym priznakem toho vseho je nedostatek respektu. Dnes je nebezpecne casto uplatnovan pristup, "tvuj nazor je nespravny a nebudeme o tom vubec diskutovat, pravdive je pouze to, co hlasam ja". Uplne by stacilo mit vetsi respekt k okoli/lidem/spo­lecnosti a mit ochotu o problemu diskutovat, namisto vydat narizeni a hrozit postihy/sankcemi. Nejen mensiny maji mit respekt, respekt by mel byt dopran dokonce i vetsinam, jakkoliv to dnes zni utopisticky.

Jelikoz respektovani ostatnich (vcetne vetsiny), je dnes mozna nad sily prumerneho cloveka ohlupovaneho propagandou z mnoha stran, jako druha nejlepsi volba je pravdepodobne opravdu navrat ke krestanskym hodnotam, jakozto "srozumitelnemu kodexu, ktery muze akceptovat i uplny prostacek". Az jednou lidstvo dospeje (jestli vubec), bude mozne krestanstvi opustit a dogma nahradit realnym porozumenim, ale do te doby, lide potrebuji mit "jednoducha vysvetleni", ktera napriklad krestanska dogmata splnuji.
Jinymi slovy, dokud lidstvo "nedospeje", tak si krestanstvi opravdu "zaslouzi".

Tj, souhlasim, kdy te mam (krestansky) prijit bribit na kriz a upalit?

@J
"Pribijeni na kriz" neni "trademark" krestanu, to byla "prace Rimanu" (Polyteismus - Jupiter, Mars, Neptun, Uran ... schvalne jsem sovinisticky vyjmenoval pouze muzske bohy).
Mimochodem, ony dokonce jsou i duvodne pochybnosti, jestli i sam Jezis byl pribit na krizi nebo to byl jen obycejny kul bez pricneho brevna zapusteny do zeme. Rimane byli v te dobe docela prakticti a nac by se "babrali" s krizem (na ktery potrebujete vice dreva a musite ho lepe opracovat), kdyz obycejny kul by stacil (je treba pouze oloupat kuru z porazeneho stromu a to jeste kdovi jestli).

@Prezdivka

Kůru nechat. Optimalizace nákladů pomocí ceny (trhem), to by se Ivanovi líbilo :-)

Zase vysoký kríž vyzerá vizuálne pôsobivejšie, a predsa o propagáciu tu ide. Inak by toho hnusného zločinca stačilo bodnúť mečom...

@Ivan Nový

Na humanismu není nic špatného a tam směřujeme a chce. To, že dneska si bere do huby humanismus kdejaké pako bez jakéhokoliv smyslu pro sociální, a vůbec jakékoliv, interakce mezi netitami (se kterými tak rád často mává, že Ivane), tak se z toho pak stává místo idálu rovnnovážného stavu společnosti nástroj a celá idea končí jako obyčejná doktrína užívaná k osobním (nebo korporátním) cílům - ať už podpory vlastnách nebo vyloučení cizích - to ale není humanitní ideál, to je jenom obyčejný fake.

Vy nevíte co je humanismus, že :-) To znamená, že na místo Boha postavíte člověka, a systémy na tomto principu nefungují. Samotná spokojenost (slast) lidí je málo, na tom základě žádná společnost nemůže fungovat. Tedy může, ale ne efektivně a proto jen krátkodobě. Jen se podívejte jak dopadly hlavní humanistické směry z 20. století, takové jako nacismus, nebo komunismus. Rychle prožraly zdroje a pak musely jít do expanzivní války. A porovnejte to s dosud ještě křesťanskými USA. Pokud sázíte na to, že přicházející Afričany zkorumpujete blahobytem, a že se s nimi domluvíte, tak to jste na velkém omylu, o ten jim totiž vůbec nejde.

:-D No ty seš teda materiál. Myslím že ty vůbec nevíš co jsou to souvislosti mezi věcmi. Pořád opakuješ ty zajímavé slova, ale skládáš je tak nějak podivně dost jakoby náhodně. Ne že by věty byly gramaticky špatně, ale kauzálně a významově jsou tak jaksi pokřivené.
Ovšem tvrdit že nacismus a komunismus byly humanistické směry, že prožraly zásoby to chce už určitou míru demence. Nacismus postavil Německo na nohy vybudoval mega-armádu (bohužel), pak toužil vyhlazovat rasy (to je asi ten tvůj domělý humanismus) a komunismus nikdy žádnou expanzní válku nevedl, maximálně tak občanskou - to že někdo bral zbraně od Ruska a občas měl někde hvězdu neznamená komunismus. Mudžahedíni v Afghanistánu taky nebyli demokrati jenom proto že brali zbraně od CIA.

Nacismus i komunismus vychází z humanismu, z přesvědčení, že člověk ví, co je pro druhé dobré. A tím je to dané. Konkrétní projevy jsou už jen nahromaděním poruch, které z tohoto mylného předpokladu vycházejí. Tedy i to násilí, které je k prosazování toho pokřiveného "dobra" nutné, protože není v přirozeném zájmu jím obšťastňovaných lidí. Prostě humanismus není nic, o co by bylo třeba usilovat. Je to zlo.

Á tady je zakopaný pes :-))) Komunismus. Ve svých projevech komunismus byl horší než nacismus, vyhladil mnohem více lidí, uvrhl lidi do bídy tím, že rozbil jejich existující kulturu a nebo jim nedovolil ji vytvořit. Podívejte se na Rusko, to se už 200 let není schopno hnout z místa.

Jinak druhou světovou válku společně a koordinovaně začalo Německo a Sovětský Svaz napadením Polska.

A jsme prostě u zase u toho. Absolutně nedokážeš pochopit vazby a interakce mezi entitami. Používáš ty zajímavé a známé slova a prestože je evidentně rád používáš teoretizuješ, tak absolutně netušíš jaké jsou mezi nimi vztahy a vazby. Třeba zrovna zde, hned první věta:

"Nacismus i komunismus vychází z humanismu, z přesvědčení, že člověk ví, co je pro druhé dobré. "

Holý nesmysl. Humanismus vyzdvihuje, nebo má vyzdvyhovat, lidskost a dobré lidské vlastnosti, mravy. To, že TY si pleteš humanismus se soucitem se slabými, který je ti jako totálnímu asociálovi cizí, protože neumíš vidět a připočítat nic jiného než tupý kalkul k domělému výsledku, na tom nic nemění. "A tím je to dané" - tím je daný celý ten tvůj další omyl

Ano, s tím napadením Polska máš pravdu. Ovšem nejsou a nikdy to nebyly jenom fašismus a komunismus, kdo někoho napadl nebo zahájil válku. V podstatě není zřízení které by to nikdy neudělalo.

Humanismus vyzdvihuje individualismus. Individualismus škodí společnosti jako celku. Komunismus je kolektivistická ideologie.

Kam na to proboha s tím Ivanem chodíte?

"Humanismus nebo také humanizmus (z latinského humanus, lidský) označuje různé myšlenkové směry a postoje, zaměřené na člověka a lidstvo. Zhruba je lze rozdělit takto:

Postoj a myšlenkový směr, který vychází z uznané hodnoty každého lidského života a její přednosti až nadřazenosti ostatním hodnotám jako hodnota nejvyšší, zdůrazňuje univerzální lidství, solidaritu všech lidí, a staví se tak proti různým partikularismům kulturním, rasovým, jazykovým, národním nebo náboženským.
Kulturní a duchovní hnutí pozdního středověku a raného novověku, který se od pozornosti nebeským věcem a projekcím obrací více k věcem pozemským a lidským, od věčnosti k dočasnému pozemskému životu.
Historické období středověku a novověku rozkvětu humanismu (podle předešlého bodu) a renesance.
"

[https://cs.wikipedia.org/wiki/Humanismus]

A to je právě ten problém, humanismus nadřazuje člověka nad Boha, a to má destruktivní účinky na společnost a civilizaci. Končí to pak komunismem a nacismem. Dnes čínským neokonfuciánstvím, tedy zase komunismem :-)))

Ne, nacismem a komunnismem končí, když nějaký samozvaný mesiáš tvrdí, že pomocí podle (jeho dojmu) přirozené selekce všechno zařídí - v podstatě to co tady plácáš celou dobu ty.

Křesťanství je o spáse po smrti, nikoliv o spokojeném životě zde. O tom je humanismus, a to je to zlo. Humanismus nakonec vždy za falešného spasitele klade stát, kterého personifikuje nějakým vůdcem, a to končí vždy násilím a rozbitím přirozeného kolektivního tržního mechanismu, který jako jediný umí zajistit optimální rozdělení zdrojů. Žádný lidský spasitel předem neví, jaké by to optimální rozdělení zdrojů mělo být, proto to nakonec vždy musí kompenzovat násilím, třeba v podobě regulací, které generují další a další poruchy, které nakonec civilizaci vždy zničí. Proto je humanismus terminální stádium civilizace. Ostatně o tom se píše i v Bibli, ve Zjevení Sv. Jana.

Ne. Křesťanství je o shlukování a ovládání lidí. To tvoje "o spáse po smrti" je jenom jeden ze slibů. Ani humanismus není o "spokojeném životě zde.". Humanismus je stanovení si morálky a etických norem - chápu že to nechápeš.

Ten skutečny problém nastane, když se dostane k moci někdo, kdo si myslí, že jediná možnost je "servat" se o suroviny. Notabene když si ještě ke všemu myslí že humanismus je sprosté slovo.

Katolická církev je starodávný pokus elit humanizovat křesťanství a zaměnit ho korporativismem.

Ne.

To víš že by plakal. Protože nic takového nikdy neučil a nic takového nikdy po nikom nechtěl. To je dílo lidí jako je Ivan, kteří se dostali k moci, vzali jeho vizi, narvali ji do svého omezeného vidění světa jako nevyhnutelnou šarvátku o zdroje (což je pro ně cokoliv co je zajímá) a udělali z toho v podstatě doktrínu, kterou (v podstatě násilím) lijí do lidí už od narození.

Etické normy mají být od Boha, ne od lidí, protože pak jsou nastaveny jen na čerpání slasti.

1. Určitě? Co je třeba na "Nezabiješ" či "Nepokradeš" to tvoje "čerpání slasti"?
2. "Neříkej Bohu co má dělat"

To víš že existuje.
Jenom je potřeba vědět, že to, čemu Kristus říkal Bůh je vesmír, Matka je země a "následuj mě a dovedu tě do ráje" znamená: začni se dívat na svět jako já, tedy hledej ráj ve vnnitřním smíření sama se sebou a tam je i bůh (vesmír v každém z nás) a najednou zjistíš, že neříkal nic jiného než tehdy Budha, jenom jinými slovy, tehdy ve více symbolických výrazech poplatné tehdejší geologické poloze a civilizaci === použitému jazyku.
Pokud tohle víš, tak ti začne dávat smysl neposkvrněné početí (matku země nemusí nikdo oplodnit aby počala člověka, zde Krista, ale vlastně každého - on akorát mluvil jenom o sobě), začne ti dávat jednota s bohem (vesmír), v prach se obrátíš (vesmír a jeho základní substance), naásledování do ráje.
Jenomže když jeho slova vezmeš jako člověk který tohle nechápe, tak vytvoříš akorát návod k následování nějakého lidského spolku, s historkou o zázračném neposkvrněném těhotenství a nějaký slib o setkání s bohem.
Nedá se mu upřít, že byl nadmíru chhápavý a vědomý (osvícený), stejně jako Budha, akorát nejspíš ani nechápal, že ho nikdo vlastně nepochopil.
K jiným směrům jsem se (zatím) nedostal, takže smysl a podobenství nedokážu tolik podoudit.

"o co popisujete je snaha chápat bibli metaforicky, tak aby naplnila nějaká očekávání a potřeby. Nic proti, je to váš mozek :)"

Samozřejmě že Bibli napsali lidé. Jenom něco z toho jsou ostatky Ježíšových slov a to většinou pasáže v nejstarších textech. Jak jinak bys chtěl chápat metaforické moudra, než metaforicky? To mám jako proto, že Ježíš mluvil metaforicky, ale dneska jsme všichni strašně učení a techničtí, to buď chápat jako doslovný text, nebo tvrdit že je to úplná blbost? To bych se byď dopustil stejného omylu jako církev a nebo ignoroval jeho projev nyní jako ty. To je teda metodika . . .
Nemíchej do toho Staré zákony a pod, to nemá s Kristem nic společného, to už jsou jenom nějaké, dnešními slovy, volná pokračování na původní motivy.

Nemůžeš do toho tahat celé lidstvo. Už jenom na tom příkladu který jsem ti uvedl je vidět, jak moc tomu většina není schopna rozumět a přitom je to tak jednoduché. Dokonce, nevyjímaje tebe, nejsou schopní ani tak základní věci, jako je k metaforický text chápat metaforicky. A co hůř, ani když jsou na to upozorněni. To už je vyložená zabedněnost. Tak pak je projevy lidstva v tomto směru těžko poměřovat.

S piramidami se pleteš, do dnes se totiž neví, k čemu byly přesně určené. Já se kloním k tomu, že měli něco společného s generováním energie a frekvencemi. Ale zatím jsou to jenom polodoměnky, přesný účel plně prokázaný není. A to už nic metaforického není.

"Pro mě jsou pyramidy kolosálním svědectvím o tom, k čemu vede víra v nesmysly"

To ano a přesně to lze vidět na křesťanství, resp. spíš církvi, v tom co jsem ti psal o chápání Ježíšových slov. Které mimochodem přesně odpovídají Budhovu učení, o kterém na rozdíl od Ježíše je plno záznamů. Duchovní nauka není nic zlého ani sprostého, naopak je potřeba stejně jako péče o hmatatelné tělo. To jenom ty světské hrůzy páchané ve jménu nějaké umělé víry v nás vzbouzejí odpor.

Nic jsi nepochopil. Pořád cituješ z Bible a já nevím co, ale o tom jsem nemluvil. Nepleť si učení Ježíše s Církví nebo křesťanstvím - tom mluvíš ty, upozornil jsem tě že o tom jsem nemluvil, ale neustále mi to předhazuješ. O tom se bavit nemůžu, protože jsem o tom nemluvil a nemám s tím nic společného.

Vysvětlím ti jak to bylo s tou matkou. On samozřejmě měl matku (bilogickou) jako každý, i otce. Ale když mluvil o neposkvrněném početí a matce, tak je to metafora na Matku Zemi a zrození člověka sice z matky (biologické) ale ta je taky součástí planety země (Matky Země) a taky toho prachu (taky součástí Matky Země) ve který se nakonec obrátíš (další známá metafora).
Jenomže když si zakryješ oči, nepřipustíš že je to metaforické, tak nepochopíš stejně jako ti, kteří nakonec zapisovaly ty biblické texty a propagovali dál jeho učení - a budeš mluvit o nějaké zázračném příchodu na svět skrze otěhotnění bez otce a přikládat tomu nějaký snad kouzelný výraz a přitom je to tak jednoduché asi jako "Všichni jsme děti země". není na tom nic šíleného, nepochopitelného, jen pravda na tu dobu dost osvícené. Toť vše.

Zkus číst co ti člověk píše. Už jsem ti to napsal 2x. Bible je postavená tak, že je tam zaznamenáno několik základních a autentických výroků. jako třeba to o té matce, prach v prachu ... , dovedu tě do ráje . . . a zbytek jsou věci přidané postupně a to se ví co to je, ono se to tak totiž i často jmenuje podle autorů. A o tom mluvím.
Problém je, že ty neumíš nic jiného než ani nebo ne. Nic mezi tím. Buď to musí být celá Bible, nebo nic. Buď to je celé pravda, nebo nic. To je dost omezené.

Ano, ukončit je dobrý nápad, k tomu si musí člověk časem a přemýšlením přijít. Rozbíjet tyto dogmata se jen tak nedá. Pamatuj na to, třeba ti to jednou pomůže do začátku duchovního sebevzdělání.

Jasně že se v duchovnu hledá emotivní, či duchovní uspokojení, ale ono to pak taky souvisí s tím fyzickým, aneb "Ve zdravím těle zdravý duch" a samozřejmě naopak.

A co je autentické? Ona se tím církev nechlubí, ale ani to nezmlčuje. Takže není takový problém to zjistit, něco už jsem psal, dodám třeba Desatero - taky zajímavé. Víš, já si je nevybírám protože se mi hodí. Křesťanství znám maximálně asi tolik co většina v Evropě, nepraktikuji křesťanství, naopak z jistých důvodu jsem ho zavrhl.. K tomu co jsem ti psal jsem přišel spíš oklikou v pojednání o historii a logických souvislostech, které se na to snaží pohlížet vědecky - ne měřičem frekvencí a nějakou termokamerou na Bohy, ale způsobem vyšetřování a argumentace. Ovšem uchopit některé věci je dost těžké a subjektivní. Až takovou vědu a její závěry budeš někdy chtít nebo potřebovat najít a prozkoumat, materiálů je dost a dost.

Měl by sis uvědomit, že tak jak se staráš o své tělo a dbáš o něj, měl by ses starat i o svou duši. Je jedno jestli to nazýváš Já, duše, Chi . . . . . . . existuje(š) nejenom vyzicky, ale i duchovně/duševně. A měl by sis taky uvědomit, že neexistuje jenom to, co se dá změřit za několid dnů nebo hodit nebo nalinkovat z internetu.

"Pokud jde o pyramidy, tak sarkofág s mumií, šperky a cennosti,"

Problém ale je, že v přímo v Pyramidách se nikdy žádné mumie, šperky na ani žádné nápisy a malby nenašly. Ano, mluví se tak, učí se to, ukazují malby, šperky a mumie v dokumentech když mluví o Pyramidách ale já nikdy na žádných obrázcích z Pyramid nikdy nic takového neviděl - a taky toto tvrzení mám od Egyptologů z dokumetů - a taky tam ukazovali vnitřky pyramid a nic, nikde nic, ani pozůstatky. Tyto věci se nacházeli v kryptách. Taky bych tě rád upozornil že je víc pyramid než faraonů.

" pokud a dokud není v rozporu se zdravým rozumem."

Jenže zdravý rozum je dost relativní pojem. Dovol abych tě upozornil, že za některé dnes běžné věci by tě před několika stoletími upálili, před méně zavřeli do blázince. A přesto fungují.

"tarý zákon je o dost starší, než Nový zákon."

Nějaké půtky o jména jsou pro tebe možná zábavné, pro mě ale spíš bezpředmětné.

Sesheshet
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Sesheshet
In 2008 archeologists discovered what is believed to have been her pyramid.[2]

To nevypadá moc na to, že by to bylo narvané jejíma věcma, texty na zdech, stejně jako pohřební krypty?

"Byly v nich cennosti, takže byly (často opakovaně) vyloupeny. Kněží pak mumie přesunuli."

Aha, a malby za sebou zloději mazali? A když je kněží přesunuli do krypt, tak tam už to nikdo nevybral? Zajímavé.

[3] https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Egyptian_pyramids
This list presents the vital statistics of the pyramids listed in chronological order, when available.

"Jenže k porozumění světa vede vědecká metoda, ne metafory, ezoterika nebo náboženství."

Opravdu?
Metafory byla jen nedokonalá, tehdy dostačující, řeč. Ignorovat co tehdy říkali, i když tupě, není asi moc věděcké, že?
Esoterika a náboženství už jsou uznávám často zkomoleniny, ale většinou to má nějaké reálné základy, dokonce se to dnes zkoumá z pohledu kvantové mechaniky a tím pádem frekvencí. Pokud víš, tak dost často, a speciálně v kvantové mechanice, je nejdříve výsledek, nějaké pozorování a pak se pokoušejí zjistit, jak to funguje - z Esoterických věcí je to např. kvantová provázanost a její vlivy na věci jako utváření skutečnosti a kolektivní vnímání. Taky jsou lidi, jako třeba někteří tronici nebo ohýbači lžiček a léčitelé, kterým nikdo podvod nikdy nedokázal (spistě ano) a přesto jsou úspěšní, léčí, radí . . . Třeba nedávno byla Aura ještě důvod k výsměchu, dnes už se dá i měřit.
Chci tím říct že to, že má někdo něco pouze vypozorované a podle toho se chová bez 20 experimentů na poli fyziky neznamená, že to nefunguje nebo neexistuje. Ano, není to lehce uchopitelné jako výsledek experimentu. Můžeš se tvářit že se takové věci nedějí, šmahem je označovat za podvod, ale to moc vědecké není. Jako vědec máš zkoumat a ne vše co se nezdá podle dnešních měřítek reálné, prostě zavrhnout. Víš, třeba skepticismus je dobrá výchozí pozice, ale už je to přiklonění se na určitou stranu.

"ale asi se shodneme, že je rozdíl mezi "A je pokračováním B" a "B je pokračováním A"."

No jasně že ano, to jsem ani nerozporoval. Nehledej problém kde není. Já to vidím tak, že není rozdíl mezi: "existuje A a B" a mezi "existuje B a A",
resp,.
je ti jedno jestli jestli je množina C "spojením množin A,B" nebo "spojením množin B,A"

PS:

https://oi.uchicago.edu/sites/oi.uchicago.edu/files/uploads/shared/docs/oip132.pdf

Nikde se tam nepíše, že by cokoliv z těch obrázků našli v pyramidě. Nenašli. Všechno se to nachází v kryptách o kterých se mluví jako o součástích pyramid.

Tolik slov a k tématu v podstatě nic ...

Teorie přirozená selekce redukuje organismy na egoistická individua stejně jako humanismus. Její nesprávnost prokázal T. D. Lysenko.

Máte občanku?

Humanismus je například rozbombardování státu a vražda milionů obyvatel aby mělo několik homosexuálů právo na sebepropagaci a oligarchové měli právo na beztrestné okrádání slušné většiny. Naprosto iracionální ideologie.

Nemělo by tě mást, že se humanismem akorát někdo při svých činech ohání, aby mu to pomáhalo se maskovat.

Na standardizované „víry“ mám docela pifku, ani u Čechů jsem si nevšimnul, že by se chtěli vracet k nějakému křesťanství. Každopádně vy se klidně můžete vrátit z Rootu ke křesťanství.

Kapitalismus jako extrém, tedy krajní bod na určité straně celku, je přirozený pouze pokud jsi (bez urážky, v lékařském slova smyslu) asociáoní psychopat. Už jenom z podstaty polohy tohoto extrému na jeho uznávání musíš být extremista, takže v podstatě výrazně vychýlený jedním směrem. Nehledě na to, že vychýlením k extrému zrovna popíráš věechny ty tvoje věčné kecy o optimu.

Prvním krokem k úpadku je myslet si, že nějaká extrémní poloha za tebe všechno vyřeší sama - a je jedno která to je. Ostatně hledané optimum není přirozený a efektivní stav, ale všeobecná spokojenost - opět pouze pokud to máš v hlavě v pořádku.

Tvůj problém je, že všem těm zajímavý, slovům, které máš tak rád a tak rád je používáš málo rozumíš a nejsi schopný uvažovat vazby mězi entitami a cokoliv jiného než čistý kalkul souvislostí, nějaká kauzalita apod. ti nic neříká . . .

Vy jste jistě humanista, a to je ten problém. Do centra všeho dění kladete člověka, a to končí vždy hedónismem, tedy pouhým obstaráváním si slasti, které však nemá žádný konec (Sisifos). A to je zlo. A cesta k úpadku. Proto je humanismus zlo. To, že posledních 50. let to lidé vidí převážně takto nic neznamená, je to jen humanistická epizoda v lidské historii. A rozhodně normální to není. Tedy vycházíte-li ne ze své slasti, ale kontextu celých lidských dějin.
Proto taky muslimové lehce ovládnou Evropu a Evropané se ani nebudou bránit.

Systémy založené na humanismu nefungují, právě proto, že usilují o všeobecnou spokojenost. Většinou tedy jen verbálně a propagandisticky, jak to dělal komunismus a fašismus, které samozřejmě z humanismu vycházejí. Proto ekonomicky krachují, nerozdělují dostupné zdroje optimálně.

Nerozumím, jak vás může týrat nesmysl?

Ano a to právě proto, že těm svým nesmyslům nerozumíš.

Mě týrá jen něco, co má smysl a nejde mi pod nos, nesmysly nikoliv. Asi to máte jinak nastavené :-)))

Myslím že vím, kdo z nás to má "jinak nastavené" . . .

Samozřejmě, jedinou správnou cestou je přece křesťanství. Aleluja, chvalte boha.

Otázka je, na kolik to google nechce dělat jenom proto, že to regulátoři vyzvoní - viz. aféra s disidenty v Číně. Neřekl bych že problém je v té regulaci, ale v těch regulátorech - těm já nevěřím, to přiznám. Jak z toho ven?
Musíme se vždy podívat na konkrétní regulaci. Je to dost kontroverzní, protože třeba nebýt vygooglen je zásah do dat, na druhou stranu pro lidi, kteří si třeba odseděli trest (zákonný dívod) a už jimi byl i vymazán rejstřík, tak by snad měli mít právo na to, aby měli další šanci - já vím - je tam zase to "ale" že ostatní mají prívo to vědět - co chci říct je, že to není tak jednoduché -> je to regulace === je to špatně . . . Já si to třeba rozhodnout netroufám . . .