Názory k článku
Google zveřejnil pravidla pro nošení Google Glass
-
Bishop (neregistrovaný)
Každý má právo na soukromí, ohnete se, rupnou vám gatě a jste na youtube. Prdnete si "vlhkým prdem z restaurace se špatným kuchařem" a jste zase na youtube. Jdete po chodníku, šlápnete do hovna a jste na youtube. Upadnete na ledu, vyválíte se ve špíně a jste na youtube. Za youtube si domyslete třeba nějakou fuckovací sociální síť.
Aka tohle: http://www.youtube.com/watch?v=BH6i1F6eMn0
Proto je nařízení, aby foťák musel vydávat zvuk, když fotí.
Každý má právo udělat nějaký fail.Čuráci natáčející celý den to, co se děje okolo, budou takové scény vyhledávat a publikovat. Nejen to, budou publikovat vše, co to jen půjde, protože budou po podobných scénách prahnout.
Jdou následující druhy osobností:
A) Slabá osobnost se zabije (kyberšika atd)
B) Ustrašená osobnost se s tím smíří
C) Vyrovnaná osobnost se zfetuje a udělá ještě něco daleko horšího
D) Silná osobnost najde toho vola, co to publikoval, rozbije mu držku, znásilní mu ženu, znásilní i jeho, uřízne mu nos a ucho, aby si to ten vůl pamatoval a půjde se udat na policii.Proto se ptám: A komu to tím prospěješ co? (Myslím tím natáčením a focením.)
PS: Jsem jasné D, takže kdybyste náhodou viděl nasranýho chlupatýcho chlapa, jak sebou švihnul do louže (cokoliv jiného), raději to nepublikujte, stanou se Vám tůůůůze špatný věci
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelDat ranu nekomu, kdo prave udelal (trebas se zlym umyslem a v nevhodne situaci) fotku... tak to je skutecne zpusob, jak kultivovat mezilidske vztahy.
-
Bishop (neregistrovaný)
Asi to tam dá blbec a blbec to tam dá i pod svým jménem.
Google Glass vkládají do fotek a videa neviditelný watermark, aby se dalo zjistit, které zařízení to vyfotilo, je to jen obdoba tohoto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Printer_steganography -
Ted mi jeste reknete, jak se od serioveho cisla dostanete k tomu blbovi, abyste mu mohl ukrojit usi. Budete to vymahat soudni cestou?
Krome toho je nejspis otazka casu, nez se objevi nejake odstranovadlo nebo menidlo watermarku. A jestlipak to treba u fotky prezije upravu jasu a kontrastu, eventuelne vlozeni sumu?
-
JmJ (neregistrovaný)
Az vas nekdo natoci, jak tahate z havarovaneho auta svou zenu s urazenou hlavou a vystavi to na netu, tak se mi ozvete a ukazte mi, jak to prechazite s usmevem. A pokud mi to fakt ukazete, tak vam hned zajistim pokojik v ustavu dusevne chorych.
Pravo na soukromi je hergot dulezita vec a je sakra rozdil neco videt a neco trvale zaznamenat.
-
Bishop (neregistrovaný)
Asi jsi ještě neměl nikoho rád.
Až budeš mít děti a nějaké ti umře, tak si povíme něco o tom, jestli ho prostě necháš ležet na místě nebo se dokonce nakrmíš jeho masem (tak to dělají ještěři) nebo jestli budeš rozervanej na kusy a objímat ho i když už to necítí. Možná děláš masera, ale sebralo by tě to. -
Asi jsem prilis racionalni na to, abych z auta tahal bezhlave mrtvoly. Konkretne u lidi bez hlavy je zcela jiste, ze jim jiz nelze pomoci, tak nevim, proc bych je nekam tahal.
Jestli bych se krmil jejich masem by zalezelo na okolnostech. Nekdy k tomu existuji dobre duvody: https://en.wikipedia.org/wiki/1972_Andes_flight_disaster . Az priste nekam poletite letadlem, nezapomente si do kapsy dat slanku.
-
Bishop (neregistrovaný)
Pokud bys přišel o své blízké, vylezl z vraku auta, pokrčil rameny a šel si shánět novou rodinu, pak jsi citově plochá osobnost zřejmě psychopat. Možná to tak je, ale spíš jen děláš ramena. Třeba tě to potká a pak nám budeš moct vyprávět, já ti to nepřeju, byť by to třeba zrovna TEBE nijak nerozhodilo a choval by ses naprosto RACIONÁLNĚ a ještě bys u toho možná pózoval zvědavcům s foťákama. Možná bys to i fotil a dával si to na Facebook, teda hned potom, co by sis změnil profil na svobodný a bezdětný. LOL tragéde :-D
-
benghi (neregistrovaný)
Přesně to bych udělal a vím to docela jistě. Jestli by se mi v ten moment chtělo něco měnit na fb, asi ne, krev jde blbě dostat z telefonu :-). Psychopat jsem, na to mám papír z psychiatrie, nicméně slánku si do letadla neberu. Je to hloupost. Čerstvé maso je slané dost. Neslané to začne být až vařením a pečením. Teda s vyjímkou ptáků, ti chtějí trochu přisolit. Z lidí, co soustavně sdílí kdejakej vlhkej prd, mám spíš srandu. Jsou to idioti. Nicméně asi to taky začnu dělat. Představa, jak mi někdo příjde uříznout nos, se mi děsně líbí. Budu ho pak zcela jistě moci zvolna masakrovat. A já masakruji tak rád...
-
Tak si vezmete aspon pepr a horcici. Kdybyste narazil na kuraka, tak to se jinak neda zrat. Kdysi takle lidozrouti v Africe sezrali misionare, ktery byl vasnivym kurakem doutniku. Kdyz pak dorazila zachrana vyprava zjistovat, co se s misionarem stalo, lidozrouti si stezovali, ze tak hnusneho cloveka jeste nikdy k veceri nemeli.
-
Bishop (neregistrovaný)
Je to tak, když sním něco špatného a poseru se na veřejnosti, no tak ať se tomu zasmějou, když šlápnu do hovna, ať se smějou! I ta schadenfreude je prostě fajn.
Když se něco prekérního (nemyslím tragického) stane někomu jinému, tak se mu budu taky smát, zasmát se, vyprávět to přátelům u kafe nebo škopku i po letech, to je jedna věc.ALE DÁT TO NA WEB A PŘED CELÝM SVĚTEM NĚKOHO DEHONESTOVAT, TAK TO JE ŠPÍNA!
Hele tady je Karel se svojí mrtvou ženou, jak má uříznutou bukev, to je hustý co???
Tady se Mirek posral, něco špatnýho snědl a vidíte ten hnědej flek a jak mu to teče z nohavice??? Podívejte se na fotky, fakt hlína!Mám právo na soukromí, mám právo si na hajzlíku pochcat kalhoty, aniž by to někdo dával na web, mám právo se upatlat hořticí z hambáče, aniž by to někdo dával na web.
Pokud nedělám nic zlého, mám právo, aby bylo moje soukromí chráněno!V naší zemi to je tak úchylné, že dokonce zloději a devianti mají právo, aby nikdo nezveřejňoval jejich fotky. A ti to dělají záměrně.
Měli byste se zaměřit na to, aby na webu byly fotky zlodějů a nebezpečných lidí, ne na to, aby tu parta GoogleGlass kriplů šikanovala spolužačky a donutila je k sebevraždě. -
Ano, shozenim ze skaly jiste sebevrazde zabranite. Nicmene drive take byvali doby, kdy spolu lide mluvili, napriklad i doma v rodine. Pritom si nekdy treba vsimli, ze s nekym neni neco v poradku a zajimali se proc. Dnes spolu lide nemluvi, protoze v bedne je serial nebo musi cist vzkazy na ksichtbooku od svych 14783 pratel. A kdyby ne, prijdou z prace domu urvani, protoze z nich nejaky dobytek drel 12 hodin kuzi (a zaplatil jim 8). Pak se divi, ze nekdo spachal sebevrazdu. Vzdyt prece vypadal uplne normalne. Rano snedl snidani, odesel do skoly, pak prisel domu, snedl veceri.... Uplne jako kazdy normalni clovek.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Citation needed.
Vzhledem k tomu, ze pocet sebevrazd u nas od padesatych let s drobnymi vykyvy klesa...
http://www.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/sebevrazdy_zajA rodinne vztahy v minulosti bych si rozhodne neidealizoval. Spis naopak.
-
Nicmene nejspis pokles je mensi, nez by byl, kdyby se lide nesebevrazili kvuli nesmyslum, jako sikana na socialni siti.
Rodinne vztahy nikdy nebyly naprosto idealni, nicmene dnes jsou casto asi dost v rozkladu. Drive treba nebylo zvykem, aby rodice resili deti tim, ze je strci na pul dne pred televizi nebo aby kazdy sedel ve svem koute u sveho pripojovadla k Internetu.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Ignorovali je jinými způsoby.
Moje děvče poslední cca rok sbíralo materiál na román z Prahy před Velkou válkou... a ne, to bys nechtěl zažít.
Idealizace minulosti nemá moc opory ve faktech. Ne, že by ty věci v současnosti, co jsi popsal, problém nebyly. Ale dřív bylo hůř. Víc násilí i v rodinách, pozornost věnovaná maximálně kázeňským problémům dětí, žena bez rovnoprávného postavení... -
Santiago (neregistrovaný)
> Pravo na soukromi je hergot dulezita vec
Pravo na soukromi ma smysl v soukromi nebo tam, kde ma clovek legitimni ocekavani soukromi, ne ve verejnem prostoru.
A ja povazuju za dulezitejsi pravo kazde osoby si zaznamenat vse co videl a slysel. Uplne jina vec je ale takovy zaznam verejne sdelovat (napr. nahranim na Youtube).
-
Bishop (neregistrovaný)
> Pravo na soukromi ma smysl v soukromi nebo tam, kde ma clovek legitimni ocekavani soukromi, ne ve verejnem prostoru.
> A ja povazuju za dulezitejsi pravo kazde osoby si zaznamenat vse co videl a slysel. Uplne jina vec je ale takovy zaznam verejne sdelovat (napr. nahranim na Youtube).
I na veřejném prostoru máš samozřejmě právo na "jistou míru" soukromí a tou mírou je právě to, aby ně nikdo nenatáčel, když nechceš.
Třeba tenhle trenér: http://www.youtube.com/watch?v=JH3ROz192P8
Jasně, sprostě nadává a jeho intelektuální schopnosti možná nejsou na stejné úrovni, jako špičkového teoretického fyzika, ale zaslouží si být na youtube? Zaloužil si být vláčen médii? Zasloužil si přijít o flek? Jak dobrý by byl ten teoretický fyzik trenér? Zvládl by nějaký ukňouránek partu divokých, testosteronem nabušených borců, nebo by si ho dali k večeři?Až budou Google Glass běžné, podobných scének bude všude spousta.
-
Santiago (neregistrovaný)
Michas hned nekolik odlisnych rovin:
1) Je rozdil mezi zaznamenavanim a naslednym verejnym sdelovanim zaznamu. Zatimco to prvni nijak zvlast nenarusi prava zaznamenavaneho a ted neni duvod, proc omezit prava zaznamenavajiciho, tak v tom druhem je situace slozitejsi a zavisi na dalsich okolnostech, takze plosne rict, ze verejne sdelovani takoveho zaznamu je ci neni OK.
2) Pokud je nekdo vlacen medii a nasledne vyhozen, aniz by neco skutecneho spachal, pak je primarni problem v tech mediich a jeho sefovi, ne v samotnem zverejnenim zaznamu. Pokud by takove vyhozeni z prace bylo nefer, tak primarni obrana je obcanskopravni spor se zamestnavatelem a zakonik prace, ktery nedovoluje svevolne vyhozeni zamestnance, ne omezovani zverejnovani zaznamu.
3) V zminovanem pripade rozhodne nejde o situaci, kdy by byl vlacen medii a vyhozen jen kvuli nejakemu nepodstatnemu znemozneni na verejnosti (jake zminujes v prvnim komentari), ale kvuli tomu, ze takove zachazeni se sverenci ostatni povazuji za neprijatelne. Zaznam (a jeho zverejneni) zde tedy plnil uzitecnou funkci.
-
3) Byly treba take pripady, kdy byl ucitel vyhozen proto, ze ho nekdo nahral telefonem pri tom, jak sikanuje nebo ponizuje zaka. Osobne lituji, ze tato moznost neexistovala, kdyz jsem do skoly chodil ja, protoze tam byly pripady, ktere mely byt zavreny ve vypolstrovane cimre na psychyatrii. Setkal jsem se s tim osobne a vim o dalsich pripadech jinde.
-
-tri- (neregistrovaný)
..."Každý má právo udělat nějaký fail." ...
to je pravda ... a proc by nemel tento fail bavit miliony lidi....
/nadsazka.../...prijde mi to jako slova od nekoho kdo se bere zatracene vazne....
/onehdy jsem spadnul na ulici a nekdo se smal....
...neurizl jsem mu nos....
........smal jsem se taky/tim ale nijak neobhajuji google glass...
-
rbt (neregistrovaný)
Co nepokryjou kamerove systemy, smirovani komunikace a lokalizace podle mobilu, tam pomuzou Google Glass. Pokud vas doted chtel nekdo natacet, musel vzit a namirit na vas kameru, mobil nebo podobne zarizeni a umysl byl zrejmy a dalo se na nej reagovat. Bryle permanentne vybavene kamerou, ktera vas muze kdykoli natacet, pri dostupnem Internetu navic online ! Stav kdy bude mozne mit beztrestne tyto bryle na verejnem prostranstvi a lide si na to _zvyknou_ je jak vystrizene z Orwellova romanu. Velky bratr bude vsude, kontrola a zotroceni poskoci na novy level.
Nejak rychle se zapomnelo co vynesl Snowden, vcetne spoluprace Google s NSA. -
Santiago (neregistrovaný)
> Pokud vas doted chtel nekdo natacet, musel vzit a namirit na vas kameru, mobil nebo podobne zarizeni
Mobil s kamerou ma dneska skoro kazdy a staci mit mobil v kapsicce u kosile tak, ze cast s objektivem vycniva, a muzete nenapadne natacet cokoliv.
> Stav kdy bude mozne mit beztrestne tyto bryle na verejnem prostranstvi a lide si na to _zvyknou_ je jak vystrizene z Orwellova romanu.
Nataceni verejnych prostranstvi tu uz davno je a lide si na to davno zvykli. Rozdil je akorat v tom, za doted k zaznamum mela pristup jen 'aristokracie', s timhle dochazi k 'demokratizaci' zaznamu.
Kupodivu lidem mene vadi, kdyz je smiruje jejich 'elita', nez kdyz kazdy muze nahravat kazdeho. Toho si vsiml uz Steve Mann, ktery s wearable kamerama prisel uz pred desetiletimi. Viz http://en.wikipedia.org/wiki/File:Wearcompevolution2.jpg
-
A pri trose stesti bude k dispozici vice zaznamu pochybeni policajtu, proti kterym jinak neni odvolani, protoze si navzajem vsechno dosvedci a slovo policajta ma vzdy vetsi vahu, nez slovo celeho zastupu svedku. Kdyz smiruje vrchnost, tak krome zaznamu lidi, kteri slapli do hovna snad budou i nejake zaznamy, ktere do veci vnesou trochu rovnovahy.
-
Je neco spatneho na tom, kdyz je k dispozici zaznam, ktery dokazuje, ze policajti lzou? Vim minimalne o jednom pripadu, kde mam vazne pochybnosti o tom, ze veci se udaly tak, jak je popsali u soudu policajti. Existuji dokonce svedci, kteri protireci tvrzeni chlupatych. Z jakehosi zahadneho duvodu je ale nas nezavisly soud nepripustil k liceni.
-
muf (neregistrovaný)
O policajty teď nejde.
Ty teď používáš jako demagogický argument k obhajobě dementů s megaultrasuperturbocool GůůůglBrejlema, které Google bude využívat jako mobilní dálkově ovládané roboty se šmírovacími kamerami.
Pokud někdy zjistím, že mě nějaké z těch hovad filmuje, dostane pár facek a ani si ty turbobrejle nebude muset sundavat. -
Ne, ja je neobhajuji. Davam prednost verejnym prostoram bez kamer se statnimi slidily u monitoru nebo s debilem u hledacku. Nicmene realita dneska je ponekud jina a tak poukazuji alespon na ten jeden pozitivni bod, ktery v sitaci vidim: obrana proti kurvam v uniforme, ktere pod prisahou lzou, az se prasi.
-
rbt (neregistrovaný)
Svadet to na dnesni jinou 'realitu' je jen obycejna vymluva a rezignace na to, co si nechas(me) bez odporu libit. Takhle skoncime i s povinne instalovanyma kamerama a odposlechy v byte - treba pod zaminkou prevence domaciho nasili, moznych danovych uniku, pokusu o zakazane rozmnozovani pri vice nez dvou detech, protirezimnich recech, cetby zakazane literatury, prekroceni nepovolene miry konzumace alkoholu, nedovoleneho shromazdovani apod. Staci zit nejaky cas v zemi mimo Euroatlanticke pasmo a pak vam prijde absurdni i to co tu mame uz ted. Motivace upevneni moci je prirozena a mimoradne silna kvuli nastrojum, kterymi disponuje a kvuli obave o jeji ztratu. Nemuset pracovat nebo resit existencni problemy, byt nad zakonem, doprat si cokoliv co si lze poridit za penize, mit moc ovlivnovat cele ekonomiky - toho se nikdo dobrovolne nevzda.
-
Jenze kamery mas uz ted na kazdem kandelabru. Mrkni do Londyna, tam jich maji miliony. Pry proti kriminalite, jenze ta jaksi neklesla a kamery k odhaleni pachatelu prispivaji zcela zanedbatelnym procentem, zato stoji tezke prachy a danovy poplatnik je tak blby, ze namisto aby s widlemi oblehal sidlo vlady, tak drzi hubu a diva se, jak jsou jeho penize rozhazovany na puste a spolecensky nijak prospesne smirovani. Pak mas v Anglii kamery na kazdem patniku a ty zaznamenavaji projizdejici poznavaci znacky. Kdovi, co si vymysli priste. Samozrejme, pro blaho ovcana.
Kamera, kterou mas v ruce nebo na nose zatim neposila povinny stream na Ministerstvo lasky. V urcitych pripadech muze poslouzit jako zbran proti uchylnemu rezimu a jeho biricum. To, ze ji vetsina lidi pouzije tak leda na to, aby natocili, jak Bishop slapne do hovna, je jina vec.
Pokud rezim rozhodne, ze v kazde domacnosti musi byt instalovan telescreen, tak k tomu nejspis dojde. Vytvori se atmosfera strachu, masaz propagandou a ovcan je tak blby, ze to sezere i s navijakem. A bude to v prdeli, protoze nad timhle, na rozdil od brejli, nebudes mit zadnou kontrolu.
-
lqw (neregistrovaný)
Jenomže ty brejle jsou takovej mezikrůček týhle salámový metody. Pokud by telescreeny nasadili moc brzo, tak by ovčané mohli začít vzdorovat a dělat problémy a k dalšímu pokusu by se stavěli apriori negativně. Takhle si budou zvykat, že zase o kousek chybí soukromí a je to běžné a "normální".
Budování plošných surveillance systémů je neúměrně nákladný i pro zkorumpovaný vlády a technicky komplikovaný. Připojil bych se k myšlence, že nedávno zveřejněné masivní sledování internetové komunikace versus brejle s online přenosem se nebezpečně nabízí. Je to řádově efektivnější. -
Bishop (neregistrovaný)
Vůbec tomu nerozumíš, na ulici, kde je pět set lidí, ti pro živý pohled aka StreetView stačí jediný obrýlený. Okolo něj projde velká část těch lidí a v případě streamu budeš mít slušný přehled o tom, kdo se tam zrovna poflakuje. A nebude to jako nějaká kamera městského sledovacího systému, ale pěkně z tváře do tváře. Nastreamuj to, projeď to softwarem a víš, co jsou zač. Možná ty se koukáš po psích hovníkách/do země/???, já se koukám NA LIDI. A když jsi na ulici, lidé chodí proti tobě, dostaneš je pár centimetrů od svého obličeje. To se ti s kamerou městského sledovacího software nepovede ani náhodou.
NSA z toho bude mít: Statistické údaje o pohybu osob, tj. osoba XYZ se vyskytla v ulici New Street 3.1,4.1,8.5,9.7,10.10 přesně ve 14:00. Až jí půjdeš hledat, buď můžeš jít k ní domů a nebo na ní počkat v ulici N.S.
Tohle je samo největší přínos pro Americkou NSA pro sledování a vyhledávání.
Vyhledávání není sledování!
Ve velkém městě bude hodně obrejlenejch a na malém ti zase stačí jeden.Co si dějalí Američani mezi sebou mi je ukradené, mě vadí to nahrávání lidí.
-
lqw (neregistrovaný)
Nutit ? Konzumní chování a udržování sociálního statusu podpořené reklamou, jistá míra exhibicionismu způsobí že se budou kupovat a používat ve velkém. Předpokladem je cenová dostupnost. Smartfouny nebo sociální sítě taky nikdo "nenutí" a jaká je realita ?
Není potřeba dívat se na konkrétní místo. Stačí když se to bude masově používat a šikovný software si už předmět sledování poskládá sám. Něco podobnýho už existuje docela dlouho.
-
SDG (neregistrovaný)
Ale nezvykli, akorát proti všem těm kamerám může řadový občan těžko něco udělat. Stále jsme krmeni bláboly o tom, že na veřejnosti se to "přece smí". Množství televizních diváků si už možná po důkladném proškolení stupidními seriály myslí, že je to "dobře". Ozbrojené undergroundové hnutí proti plošnému sledování zatím sice nevzniklo, ale to neznamená, že je nám to všem jedno
-
RAII (neregistrovaný)
Pánové, někteří z vás se tomu smejou. že nic. Ale už, díky své absenci empatie nevite, možná nechcete, že každý není tak bezcitny jako vy. A pohled na video s milionem shlédnutí, ve kterém hraje hlavní, nepochybně pokořujicí roli dokáže nejednoho citlivějšího člověka dohnat k něčemu zoufalemu. A ano, nebude se tomu smát s ostatními rozchechtanymi. Toť vše. Psal sem to na mobilu, takže to může bejt divoký.
-
Cohen (neregistrovaný)
Nezlobte se na mě, ale problém je v tom, že tohle je celkově imaginární diskuze, nikoliv řešení nějakého reálného případu. Černý humor a nadhled některých uživatelů je podle mne zcela na místě, zvlášť v konfrontaci s histericky siláckými příspěvky uživatelů Bishop a Jarda[^P]. V reálné situaci by mě vůbec nepřekvapilo, kdyby to bylo ohledně poměru empatií přesně opačně. Dle mých zkušeností mají lidé, kteří by problémy nelépe řešili čtvrcením či jiným dělením, empatie obvykle zoufale málo a na prvním místě vidí zásadně sebe.
-
gogo (neregistrovaný)
...hmm a kolik ze ty GG vlastne stoji?
20 - 30 k?
a kdy ze se dostanou do bezneho prodeje?
za nekolik let?
Takze kdyz chci natacet prdici a padajici spoluobcany,mam zatim smulu?a co je potom tohle
http://www.srovnanicen.cz/q/Bryle%20s%20kamerou%20HD/
Ano,nevysilaji to ihned na web.
Dobra,tak to dotycny udela o hodinu pozdeji z domova.
Nebo o deset minut pozdeji v libovolne inet kafarne/mekaci/kfc (nehodici se skrtnete).
A jak dlouho jsou uz bryle s kamerou na trhu?
Deset let? Dele?Proste kecy o nicem.
Snad jen tyhle by na ulici byly trochu napadne.
