Windows i Mac jsou uzavřené systémy, tak pochybuji, že by zveřejňovaly svoje grafy vývoje. Oba je smozřejmě mají (většina IT firem je má, obzvlášť když používá nějaký verzovací systém), ale nejsou veřejné.
Bohužel se ani jeden kousek netýká vlastního vývoje. Ten první je opět zhrzelý bývalý zaměstnanec, který zapomíná podotknout ten detail, že těch 8 lidí nepracovalo jen na shutdown buttonu. Ten druhý kousek je typický, a bohužel nutný, pokud chcete uvést SW, který bude vyhovovat místním zvyklostem v pár set zemích tohoto světa. Ono těch SW, které jsou skutečně globálně úspěšné, zas tak moc není.
No jasne, pokud je situace pro MS neprizniva, automaticky se musi zdiskreditovat kazdy kdo s tim neco ma, alespon to tak pusobi dlouhodobe z vasich prispevku. Nemyslim ze Thurott by byl tim nejlepsim kandidatem na poskytnuti nezaujatychh informaci, sorry ale ten clovek NENI duveryhodny.
Microsoft ma velmi dobry duvod nezverejnovat roadmapy ani nic z vyvoje drive nez je to hotove. Tim duvodem je mega-ostuda v kauze Vista, ne dlouho pote jak opici muz vysvetloval ze jen MS ma roadmapy ktere dodrzuje a ostatni jen bastli bez nejake strategie. Dodrzovat terminy je to co microsoft NEUMI ani nahodou
A informace od lidí podílejících se na vývoji KDE jsou důvěryhodné? :)
Víte, kolik má MS produktů? A jak úspěšně či neúspěšně se drží jejich roadmap? A je vám jasné, že na začátku vývoje systému typu Vista nevíte, jak má vypadat na konci, protože se požadavky rychle vyvíjejí, takže je řízení takového projektu noční můrou projektového managera? No nic, spěte dál ;)
Pan Ballmer se tvaril ze to vi a myslim ze to je jeden z nejpovolanejsich. Jak je tedy mozne ze to neumi dodrzovat ani on a banda bastlicu to dokaze? At si priste stanovuji realne cile a prijmou ty brigadniky vcas :-P.
Banda bastličů dokáže leda (dost mizerně) opsat komerční unixy ze 70. let jedno volání API po druhém, a za 15 let vydávání nových verzí co pár měsíců dostat výsledný "produkt" na 1% desktopů, i přes jeho nulovou cenu. Taková jsou tvrdá fakta.
Neptal jsem se na bandu bastlicu, nejaky pomyslny trh a pochybna nedolozitelna cisla, ptal jsem se: JAK JE MOZNE ZE ANI BALLMER SE SVYM ANSABLEM NEDOKAZE DODRZOVAT ROADMAPY A IMPLEMENTOVAT FEATURY DLE PUVODNICH PLANU, KDYZ "BASTLICI" TO UMI?
A já jsem vám vysvětlil, že bastliči to neumí. O něco dříve jsem také psal pár podnětů k zamyšlení nad roadmapami atp., cožž pokrývá druhou část otázky. Zkuste používat méně capslocku, a více mozku.
"Víte, kolik má MS produktů? A jak úspěšně či neúspěšně se drží jejich roadmap? A je vám jasné, že na začátku vývoje systému typu Vista nevíte, jak má vypadat na konci, protože se požadavky rychle vyvíjejí, takže je řízení takového projektu noční můrou projektového managera? No nic, spěte dál ;)"
Zkuste pouzivat mozek VY. Microsoft ma nesrovnatelne vetsi pocet fulltime ultraprofesionalnich hyperdobreplacenych programatoru a odborniku (neustale kritizujicich komunitu), ktere ovsem sami nesahaji ani po kotniky (viz neshopnost dodrzovat terminy).
U tak velkeho projektu s dokonalym planovanim je docela udivujici ze NEVITE JAK MA VYPADAT NA KONCI, nemyslite? :-P
Ovsem pokud cekal MS kdy si bude konecne moct vypujcit featury od OSS bastlicu, tak je to nedodrzeni terminu pochopitelne a v podstate za to muze OSS komunita.
S tím mozkem vám to moc nejde. Když dnes začnete vyvíjet novou verzi Windows, budete vědět, jaké budou požadavky na počítače za dva roky? Jaké periferie se budou používat, co budou uživatelé s počítači dělat, jaké aplikace na nich budou chtít běžet, a co tedy do systému nejlépe dodat? Já to nevím, vy asi také ne, a Ballmer také ne. Sada features výsledného produktu se mění v běhu projektu, což je z hlediska projektového řízení dost nezvyklé. Ale protože jste zřejmě nikdy projektové řízení neviděl, tak to těžko budete chápat.
Pan gates je vizionar tak by to mohl vedet a snad se MS zucastnuji na standardizaci. Jo aha oni standardy necti a s vyrobci komunikuji silou, tak to je pak tezke se dohodnout :-). Mate pravdu tak nesystemove rizeni projektu jsem v praxi nevidel, to se dela jen u MS.
Standardy s tím nemají nic společného. A vizionář není jasnovidec, nepleťte si to. Ohledně řízení projektů si tipnu, že jste k němu nikdy ani nečuchl, takže věřím, že jste neviděl prakticky nic.
Je vidět, že vývojáři na KDE4 intenzivně pracují - od prvních "skoro-beta-verzí" se vyšvihlo na již velmi dobře použitelné a především hezky vypadající prostředí.
Musím přiznat, že KDE 4.2 Beta 1, které zrovna jedu, je daleko stabilnější a použitelnější než KDE 4.0 Final, které mě přimělo vrátit se ke KDE 3.5.9. Good work, guys and gals!
KGet v KDE4 funguje líp než v KDE3. Konsoli nepoužívám, místo ní používám Yakuake, ale oboje má společný backend a ten je v KDE4 lepší, než byl v KDE3.
Tak mi prosím vysvětli, jak donutit KGet/KDE4, aby se pořád neptal, kam chci uložit výsledný soubor (kombinace KGet+Flashgot, jinak to možná funguje, co já vím...). Mně se to prostě nedaří, vždycky v tom popupu zaškrtnu "use as default folder" nebo tak nějak a příště se to zase ptá. Prošel jsem i nastavení, zkoušel jsem všechno možné (i shodit KGet) a pořád nic. Klidně připustím, že mi něco uniklo. Možná je nový KGet stabilnější, ale nepoužíval jsem ho tak intenzivně, abych to mohl posoudit; jinak nevím, co by na něm mohlo fungovat líp.
Backend mě moc nezajímá, protože ten z KDE3 umí vše, co potřebuju, ale ten frontend je utrpení. Nemá dole ikonku na zobrazení nového tabu a ta verze z OpenSuse nemá profily s mc, což ale asi bude možná chyba distribuce. Yukake se mi s KDE4 neinstaluje, takže nemůžu sloužit.
V Konsoli jde nový tab otevřít dvojklikem na spodní lištu. Ikonka by ale byla lepší, stejný problém je se zavřením tabu, zavřít jde akorát přes menu, v Kubuntu navíc ani nefunguje klávesová zkratka na zavření tabu.
Už jsem to našel, ty ikonky se dají nastavit: Upravit současný profil - Karty - a dole zaškrtnout Zobrazit tlačítka .... V KDE 4.0 to ale ještě nebylo a od té doby jen hořekuji, že to nejde, a ani jsem si nevšiml, že už to jde.
Zavírat se dá kliknutím prostředním tlačítkem myši, přišlo mi to jako samozřejmost, tak jsem to zkusil a ono to fungovalo, až zpětně si uvědomuji, že to samozřejmost úplně není...
Aha, no zrovna tohle nepoužívám, tak jsem to nezkoušel. Teď jsem to zkusil a opravdu to nefunguje (sice vyplní správný adresář, ale zeptá se). Měl jsem na mysli stabilitu (hlavně co se týče navazování spojení), vícevláknové stahování, podpora BitTorrentu a MetaLinků a stahování videí z YouTube, v tom KGet verzi z KDE3 hodně překonal.
Ta konzole, co používám, se jmenuje Yakuake, ale v OpenSUSE verze pro KDE4 ještě není. Tam ty ikonky na záložky jsou. Profil s mc tam není, ale lze jej snadno přidat. Konsoli jsem zkusil a opravdu to nemá :( Jediná věc, co mě na tom backendu vadí, je, že začal vykreslovat docela tlustý rámeček a nedá se odstranit. V KDE 4.1.2 nebyl.
Je možné, že OpenSUSE používá ještě nějakou starší verzi KDE4. Já má KDE 4.2 Beta 1 v Kubuntu a ačkoliv je to beta, je stabilnější a funkčnější než KDE 4.1.2.
Funkčnější je, ale o stabilitě KDE 4.2 Beta 1 (v Kubuntu) mám pochybnosti, neb mi aspoň jednou či dvakrát za sezení vždy spadne plasma a dost často i další služby jako knotify, kdeinit, klauncher.
Ja to v Gentoo pravidelne kompiluju ze SVN trunku a se stabilitou problemy nemam. Uz se tesim na finalni release a jsem rozhodnuty odhodit stare KDE 3.5 a prejit na 4.2. Zvlast kdyz dnes vysel Amarok 2.0, tak uz mi bude chybet jen k3b.
a) Co z těchto dvou obrázků plyne a o čem mají vypovídat?
b) Jak souvisí počet "commitů" s rychlostí vývoje?
Připadá mi to jako posuzovat výkonnost firmy zabývající se účetnictvím podle toho, kolikrát zaměstnanci otevřou dveře do kanceláře a kolikrát si vyžádají podklady...