Vlákno názorů k článku
Greenpeace testoval notebooky
od sartori - greenpiss testoval? tak se podivejme, kdo zaplatil nejvic...
-
Vuk (neregistrovaný)No, jistě. Politici to o sobě teda ani sami moc netvrdí, ostatně mockrát bylo prokázáno, že občas si tročku zalžou. Na druhou stranu, úplatnost Greenpeace prokázána nikdy nebyla; možná máš ale lepší informace - jestli ano, sem s nimi, jestli ne, tak laskavě drž hubu, smím-li tě prosit.
-
Ty drž hubu, až za někým koho osobně znáš přijdou Grrenkillers a budou žádat výpalné, tak budeš mluvit jinak. Pokud nikoho takového neznáš, tak drž hubu ty, protože já takovejch znám několik, ale to se musíš pohybovat trošku v jinejch kruzích. Kolik znáš osobně ředitelů podniků s obratem nad 100MKc? A kolik z nich znáš tak, že ti je ochotno prozradit mezi čtyřma očima věci ze zákulisí. -
To, že ty nikoho takového neznáš znamená prostě kulové. Prostě jseš takové hovno v trávě, že o tobě ani o tvých blízkých není Greenkillers přesvědčeno, že by z vás nějaké prachy mohli dostat. Ty jsi žádný důkaz nepřinesl, já taky bohužel nahrávku toho setkání, kde si zástupci "našich dobrodinců" řekli o šestimístnou částku za to, že "nebudou dělat problémy", v ruce nemám. To, že ty jsi se s tím nesetkal znamená úplné hovno, mě to potvrdilo nezávisle několik lidí, kterým věřím.
-
Vuk (neregistrovaný)Proč bych já, nebohé hovno v trávě, měl něco dokazovat? Já netvrdím svinstva o lidech, které neznám. U nás tam dole v trávě to funguje tak, že když někoho z něčeho nepěkného obviňuju, mám pohotově alespoň jakýsi důkaz, trochu víc než "jeden ředitel podniku řikal". Možná ale, že vy tam nahoře si šlapajíce v hovnech takové věci děláte běžně, to já pochopitelně nemohu znát.
Jako příklad: měl bych čistě z téhle diskuze celkem dost materiálu k tomu, abych si troufl tvrdit, že jsi debil; zatím ale žádné k tomu, abych si dovolil rozhlašovat, že jsi navíc úplatný debil. -
Kylix (neregistrovaný)Jiste, asi jako vsichni novinari jsou absolutne objektivni ze? A obvzvlast u takovychto ekoteroristickych organizaci tipu Geenpeace nikdy o opravdovou ochranu zivotniho prostredi neslo. Jedine o co slo, bylo vydelavat na strachu lidi. Nez se do me fanaticti (a malo nebo spatne) informovani radobyekologove vrhnou, doporucuji jim ke studiu take pohled z druhe strany. Pro zacatek by bylo dobre zacit treba timhle: http://www.osel.cz/index.php?clanek=1834 http://www.eruditus.cz/knihy/bjorn-lomborg/skepticky-ekolog
-
černoch (neregistrovaný)A co když je to jinak? Co když ten tvůj Bjorn Lomborg je další placenou osobou z druhé strany, lidmi kterým by díky ekologickým zákonům prokazatelně klesly zisky?
http://www.blisty.cz/2006/9/20/art30365.html -
ekolog (neregistrovaný)Todle uz me fakt... Cetl jste tu Lomborgovu knihu? Jsou tam hory statistickych dat, o ktere svoje nazory opira. Budto vyvratte ta data nebo prokazte jejich spatnou interpretaci, nebo zalezte zpatky do diry. Zatim jsem proti nemu slysel akorat pindy, ale argumenty veskere zadne. Naproti tomu on sam sebral data, a rekl: z cisel uverejnenenych tam a tam plyne, ze... Dokazete to same? Ne? Tak sklapnete.
