Hack zřejmě umožní spustit Linux na Nintendo Wii

A stejně tak si můžeš koupit umělohmotnou zavírací krabičku o mrazáku a mikrovlnky a udělat si s ní kryt na podomácku udělanou Wi-fi. anténu. Koupil sis to, tak je to tvoje a můžeš si s tím dělat co chceš. Když výrobce nebude chtít aby sis s tím takhle nakládal, nemusí to prodávat.

No, a krom té licence jako takové může být součástí smluvního ujednání (klidně v témže dokumentu) cokoli, co není nemožné, nemravné nebo protiprávní.
Tedy například závazek zákazníka provozovat na konzoli výhradně hry společnosti XY (nebo od okamžiku koupě stát co dvě hodiny na hlavě, nosit jen žluté čepice nebo pravidelně přispívat do diskuzí na nejmenovaném živém portálu).
Jako sankci jde sjednat také leccos, od smluvní pokuty až po právo prodejce na odstoupení od smlouvy.

;o)

Přesně na tenhle rozpor jsem napsal celou diplomku. Pro účely téhle diskuze, ale stejně dobře můžeme dovodit i možnost, že je to uzavřené platně.

Zaprvé, silně pochybuju, že právní úprava kontraktačního procesu v angloamerickém právu je stejně striktní jako tak kontinentální (a tuplem ta platná v ČR), tedy celá řada lidí může být tou smlouvou velmi dobře vázána, řídí-li se při jejím uzavírání jiným právem (typicky je to u spotřebitelských smluv místní právo země prodeje). To je ale dlouhá věta, co?

Za druhé, i v ČR by to šlo (a předesílám, že neznám přesná fakta o téhle konkrétní smlouvě, je to jen na rozehnání té krásné teorie o neplatnosti shrink-wrap kontraktu který obsahuje nelicenční ujednání;), mrkejte:

- tvrdit, že musí být oběma stranám zřejmé, že byla uzavřena kupní smlouva, licenční smlouva a další dvoustranné právní úkony, je absolutní blud, nezohlednující stávající úroveň právního povědomí veřejnosti a základy teorie právního úkonu (klíčové slovo: určitost projevu vůle).
- EULA, nebo jakékoli jiné ujednání může být součástí například veřejných obchodních podmínek, nebo je vystavená na webu prodejce/výrobce - (invitatio ad offerendum, doručeno při koupi), souhlas s těmito podmínkami konkludentně zákazník projeví rozbalením výrobku/prvním využitím služby (offerta), a tento souhlas je doručen výrobci např. formou nezbytné elektronické registrace, prvním využitím on-line služby atd. atp. Akceptace je zcela pravidelně konkludentní také.

Jen se to holt musí udělat dobře;) A uznávám, že to takhle většinou nefunguje... Takže tohle jen pro ilustraci, že nic není zase až tak černobílé jak by se mohlo zdát;)

V téhle debatě ale můžeme plynule pokračovat

...například e-mailem;) Odeslal jsem to dřív, omlouvám se.

Já jsem říkal že to máme řešit mailem;o) Diplomka na webu samozřejmě není, po letech už na ni zase až tak hrdý nejsem, navíc mi profesor Telec svou novelou trochu vzal argumentační vítr z plachet;)

Netvrdil jsem, že ta smlouva nezbytně JE uzavřená platně; polemizoval jsem s názorem, že shrink-wrap agreement nelze uzavřít v jiném případě než v případě licence dle AutZ, o čemž myslím, že není sporu.

Důkazní nouzi nikde nevidím - pokud prokážeme obsah uzavřené licence, totožně prokážeme i obsah dalších, mimolicenčních ustanovení.

Argumentaci negramotným maďarem si ale pro účely diskuze na úrovni dovolím ponechat stranou;o)

No jo, přimělo mě to k zamyšlení nad rigem... Kdybyste k tomu měl zájem o nějaké podklady, ozvěte se. Bývám v Praze, ale e-maily fungují všude;)

Takže jednou doporučujete využít prodejní program pro distributory Microsoftu, ačkoliv nejsou distributory, a nemorální konání to není. A v tomto případě to morálně pochybné je? Není to trochu rozpor?