Vlákno názorů k článku
Hans Reiser dovedl policisty k tělu vlastní ženy
od kkaarreell - A ku*va.
Btw, ten obchod s odhalenim tela za...
-
JardaP (neregistrovaný)Pokud by byly dusledne aplikovany vase stredoveke metody, byl by Bill Gates machan trikrat tydne v kosi pod Karlovym mostem.
Krome toho, v inteligentne uvazujicich zemich zrusili trest smrti tez proto, aby se omezily skody napachane justicnimi omyly a zamezilo vzniku umyslnych justicnich omylu, urcenych k likvidaci nepohodlnych lidi. Vezne lze propustit, omluvit se a odskodnit. Mrtvolu ze hrbitova jiz nepropustite.
V jinych zemich pak na trestu smrti trvaji. Nasadi si na to kowbojsky klobouk a ukazuji lidu, s jakou rozhodnosti resi problemy spolecnosti. Kdyz se blizi volby a vyskytne se nejaky obzvlast osklivy pripad, tak aby byly zvoleni, honem chytnou nejakeho cloveka nevhodne barvy, usvedci ho a popravi, bez ohledu na vinu. A kdyz se jednou prijde na to, ze to nebyl on, aspon ho nemusi odskodnovat. Tou dobou jsou zodpovedne osoby jiz stejne obvykle v duchodu a jejich politickou karieru to neohrozi. Nekdy trenba i vyjadri "uprimnou" litost v radiu. Takle se to delalo i za Stalina, viz treba pripad serioveho vraha Cikalova. Zajimave je tez to, ze v techto zemich, kde tak dobre a rozhodne umi resit spolecenske problemy, se tyto neustale zhorsuji. Ale to urcite nebude tim, ze to delaji spatne, ze? -
Lael Ophir (neregistrovaný)Diskuze o trestu smrti by byla dlouhá. Na jedné straně naprosto souhlasím, že usmrcovat lidi není dobrý nápad. Navíc riziko omylu je velké.
Na druhé straně všichni víme o případech hromadných vražd, vykonaných mimořádně brutálním způsobem. Ve světle takových případů je tak těžké trest smrti vylučovat.
Osobně bych nebyl proti trestu smrti jako trestu výjimečnému, udělovanému za mimořádně těžké úmyslné násilné trestné činy, při kterých oběť zemřela zvláště trýznivým způsobem, nebo kde bylo obětí více. Ovšem nakonec ve mě zřejmě lehce převažuje názor, že je lepší trest smrti nemít. -
JardaP (neregistrovaný)No vidite. A prave v pripade brutalniho psychopatickeho serioveho vraha Cikalova za jeho ciny napred odsoudili nekoho jineho. Bylo nutno vykazat bdelost a ostrazitost nadrizenym organum. Ten clovek jiste v historii nebyl jediny. Mezi temi, kteri sedi v death row jich urcite je a byla cela rada. Zejmena v situaci, kdy soudy vynaseji rozsudky podle toho, jestli ma lepsi herecke nadani prokurator nebo obhajce. Navic je lepsi mit par nepolepsitelnych psychopatu lepicich pytliky v kriminalech typu Sing Sing, protoze tak velmozi nemohou uspesne vyuzit justicni "omyly" k rychle likvidaci lidi, kteri toho prilis mnoho vedi. A tech par poprav prelidnenost kriminalu v nekterych zemich nevyresi, cili ani to neni argument.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)Cikalova neznám, máte nějakou referenci?
Justiční systém zná opravné prostředky: odvolání, dovolání, stížnost ministra pro porušení zákona, obnovení trestního řízení, prezidentskou milost... Nemyslím, že by v takovém systému bylo možné někoho uklidit tak, že ho rychle popravíte. Samozřejmě jsou země, kde můžete nepohodlnou osobu tímto způsobem odstranit, ale tam bývá rychlejší dotyčného prostě zastřelit bez soudu. -
-nf- (neregistrovaný)nebyl to cikalov ale cikatilo:
napr zde:
http://www.kriminalistika.eu/muzeumzla/cikatilo/cikatil.html -
JardaP (neregistrovaný)Nemohl jsem to najit, zapamatoval jsem si blbe jmeno. Velmi obsahle zde: http://www.trutv.com/library/crime/serial_killers/notorious/chikatilo/coat_1.html.
Co se tyce tech opravnych prostredku, nebudte naivni. Mrknete se na stranky Spolku Salamoun, jak to chodi v Cechach. Opravne prostredky mnohdy proste neexistuji, navzdory tomu, ze rizeni probehlo plne chyb, omylu a i umyslnych prehlednuti a manipulaci. Jedinou sanci je pak milost prezidenta. Navic v Cechach se odvolani resi tak, ze se pripad preda k presetreni soudci, ktery ho zkurvil a ktery tedy ma nejmene zajmu na naprave. A pokud treba nekoho zranite nebo zabijete v sebeobrane, tak rovnou zdrhnete do Jizni Ameriky, nez vas zatknou.
Ze zahranici si pak zagooglujte treba Guildford Four, Birmingham Six, Maguire Seven, Tottenham Three pro par prikladu z "nejstarsi evropske demokracie". Vsimnete si, jak dlouho ty opravne prostredky nekdy trvaji. Kdyby je tehda vsechny popravili, chtel bych pak ty opravne prostredky videt.
V nekterych tzv. demokratickych zemich neni k poprave jiz treba ani dotycneho soudit. Staci ho zavrit na neznamem miste bez pristupu k pravnikovi. Pak se dotycny muze nekde nejak ztratit. Nebo muze byt odsouzen vojenskou "akcni trojkou" a rovnou zastrelen. Civilni soudy uz nejsou treba, legislativa to umoznuje.
O justicnich erorech si prectete neco tady: http://www.guardian.co.uk/uk/2002/jan/15/ukcrime.markoliver. Napriklad Derek Bentley: obesen pouhych 88 dni od vrazdy, ze ktere byl krive obvinen.
Na pripade manzelu Rosenbergovych pak muzete sledovat vliv politiky a honu na carodejnice na justici. Popraveni, prestoze vina byla prokazana pouze Rosenbergovi, nikoliv jeho zene. Navic byl zretelne odsouzen za spionaz, kterou nevykonal a nikoliv za spionaz, kterou vykonal. A soudce pri procesu hovoril tak, ze by na nej i prokurvator Urvalek byl hrdy. -
hafff (neregistrovaný)Nuž, ono je niekedy lepšie nevinne visieť, než jkeď vás utýrajú spoluväzni. Justičné vraždy a omyly budú existovať vždy. Z toho vôbec nevyplýva, že by zločincov nebolo potrebné súdiť (a ukladať adekvátne tresty). S trochou cynizmu sa to vziať aj takto: odsúdia nevinného človeka? Trpí tým iba on. Neodsúdia zločinca? Trpia tým jeho nové obete.
Koniec-koncov: právo<>spravodlivosť<>justícia
A k tým Rosenbergovcom: skús si pozrieť procesy, ktoré v tom čase bežali v ZSSR i u nás. -
JardaP (neregistrovaný)Zajisteni poradku ve veznicich a predchazeni sikany je zodpovednosti provozovatele veznic.
Nikdy jsem nerekl, ze zlociny nemaji byt souzeny a trestany. Take jsem nerekl, ze nekdo mel byt ponechan na svobode, aby mohl dale v klidu vrazit. Rekl jsem, ze kdyz je nekdo odsouzen, je lepsi a civilizovanejsi ho zavrit, nez utratit, protoze bude-li jednou prokazana jeho nevina, Muze byt propusten. Neci nevina se jiz mnohokrat v historii pozdeji prokazala. V civilizovane spolecnosti je povazovano za mensi zlo mit kriminal plny nenapravitelnych seriovych vrahu lepici pytliky, nez jednoho nevinne popraveneho. Ovsem jsou zeme, ktere k civilizaci jeste nedospely nebo se ridi heslem "nas mnogo" a na individualnich osudech jim nezalezi, hlavne ze prekracujeme plan, zatlacujeme imperialismus a budejeme svetle zitrky.
O procesech ve Svazu a jinych komunistickych zemich vim. Jak se vztahuji k diskusi? Mluvil jsem o uletech justice v demokratickych zemich. V komunistickych zemich se navic nejedna o ulety, ale o cileny teror a zneuziti justice. Zapadaji perfektne do spolecnskeho ramce a neni na nich nic prekvapiveho. -
hafff (neregistrovaný)Hovoril si o Rosenbergovcoch a "tzv. demokratickych zemich", takže sa mi to prirovnanie tislo na klávesnicu.
Problém nevinného človeka je najmä ten, že je potrestaný za niečo, čo neurobil. Aj keď ho prepustia, očistia a ešte neviem, čo všetko, nikto mu nevráti, čo stratil. HR zavraždil svoju manželku. Bolo mu to dokázané a nakoniec to priznal. V rámci tvojej filozofie by ho asi teraz mali popraviť. Veď jeho nevina sa už nedokáže. -
JardaP (neregistrovaný)To, ze se nekdo k necemu priznal, neznamena, ze se na nej ma vztahovat trest smrti a naopak z nej maji byt vyjmuti ti, kteri se jeste nepriznali. Tech, kteri se priznali treba k tomu, ze chteli zabit milovaneho vudce, znicit socialismus nebo urkli sousedovi kravu, bylo nepocitane. K takovym priznanim dochazi vsude, kde je priznani povazovano za dukaz, v demokracii i totalitnim rezimu. Ale priznani je priznani a dukaz je dukaz. A nekdy ani dukaz neni dukaz, protoze dukazy mohou byt vyrobeny policii, treba na politickou objednavku nebo kdyz nejaky policajt touzi po povyseni. Viz treba pripad Tottenham Three, procesy s carodejnicemi nebo procesy z padesatych let.
-
JardaP (neregistrovaný)Nemluvim o Reiserovi, ale v obecne rodine. Nebo chcete psat zakony stylem "Za vrazdu trest 20 let az dozivoti, ledaze by se jednalo o Reisera, ktery dovede policii k mrtvole sve zeny. V tom propade potom...."? Jinak ve svetle predchozi diskuse by se dalo takove dovedeni k mrtvole take zaranzovat, kdyby se chtelo. Je k tomu potreba jedna dostatecne ohnila mrtvola a natlak na zadrzeneho, ktery k ni pak odvede policii. Netvrdim, ze o to zde jde. Ale kdyby se to velmozum k nejakemu ucelu hodilo, jiste by si poradili. Chci tim rici, ze pochybnosti nelze nikdy uplne vymazat a tak je civilizovanejsi lidi zavirat a nechat lepit pytliky, nez je veset na strom a delat z toho predvolebni kampan.
-
JardaP (neregistrovaný)Proti gustu zadny disputat. Papez Stepan IIV. nechal exhumovat papeze Formosu a posmrtne ho vyslychal 9 mesicu po smrti. Sergius III. jej pak vyslychal znovu, tentokrat deset let po smrti. Asi zkousel, jestli zatim nezmekl a nerozvazal se mu jazyk. Nevim, jestli se zachovaly zaznamy vyslechu, ale pokud ano, Vatikan se jimi asi nechlubi. Je to jiz vic, nez 1000 let. Mozna by bylo na case, aby ho Ratzinger vyslechl znovu. Treba by se odhalilo, ze byl napojen na Al-Kajdu.
-
anonymníTo je americky sposob dohody o vine a treste
k nam to doviezol "Americky pravnik"
JUDr. Daniel Lipšic, LL.M. (* 8. júl 1973, Bratislava) je poslanec Národnej rady Slovenskej republiky.
1998 - 2000 - postgraduálne štúdium (LL.M.) na Harvard Law School v Cambridge v USA,
15. október 2002 - 7. február 2006 - podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR.
http://sk.wikipedia.org/wiki/Daniel_Lip%C5%A1ic
Harvard Law School (also known as Harvard Law or HLS) is one of the professional graduate schools of Harvard University. Located in Cambridge, Massachusetts, it is the United States' oldest law school in continuous operation. It is home to the largest academic law library in the world.
http://en.wikipedia.org/wiki/Harvard_Law_School
Je pravda, ze u nas je to menej absurdne ako v USA
301/2005 Z.z.
ZÁKON
z 24. mája 2005
TRESTNÝ PORIADOK
§ 10
Výklad niektorých pojmov
(14) Trestné konanie je konanie podľa tohto zákona, trestné stíhanie úsek od začatia trestného stíhania až do právoplatnosti rozsudku, prípadne iného rozhodnutia orgánu činného v trestnom konaní alebo súdu vo veci samej a prípravným konaním sa rozumie úsek od začatia trestného stíhania do podania obžaloby, návrhu na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu (ďalej len "dohoda o vine a treste") alebo právoplatnosti rozhodnutia orgánu činného v trestnom konaní vo veci samej.
§ 168
(2) V odôvodnení rozsudku, ktorým sa schválila dohoda o vine a treste, súd stručne uvedie najmä priebeh konania o dohode a jeho výsledok, odpovede obvineného na otázky uvedené v § 333 ods. 3; ak je obvinený mladistvý a v čase konania nedovŕšil osemnásty rok svojho veku, aj vyjadrenie jeho obhajcu a zákonného zástupcu.
Konanie o dohode o vine a treste
§ 232
(7) Dohoda o vine a treste obsahuje
a) označenie účastníkov dohody, dátum, miesto a čas jej spísania,
b) opis skutku s uvedením miesta, času, prípadne iných okolností, za ktorých k nemu došlo tak, aby skutok nemohol byť zamenený s iným skutkom, právnu kvalifikáciu trestného činu, ktorý bol skutkom spáchaný, a to aj s uvedením príslušného ustanovenia Trestného zákona,
c) druh, výmeru a spôsob výkonu trestu,
d) rozsah a spôsob náhrady škody, ak bola činom spôsobená, a
e) ochranné opatrenie, ak prichádza do úvahy jeho uloženie.
(8) Dohodu o vine a treste podpíšu na znak súhlasu prokurátor, obvinený, obhajca a poškodený, ak úspešne uplatnil nárok na náhradu škody a zúčastnil sa konania.
Prvý diel
Dohoda o vine a treste
§ 331
(1) Návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu
a) určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, alebo
b) návrh dohody o vine a treste odmietne, ak zistí závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu, alebo ak navrhovaná dohoda o vine a treste je zrejme neprimeraná.
(2) Ak sa koná o zločine, na ktoré zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica prevyšuje osem rokov, rozhodnutie o zrejmej neprimeranosti dohody o vine a treste robí senát na neverejnom zasadnutí.
(3) V uznesení podľa odseku 1 písm. b) treba uviesť, o ktoré konkrétne zistenia sa rozhodnutie opiera. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.
(4) Ak uznesenie o odmietnutí návrhu dohody o vine a treste nadobudlo právoplatnosť, vracia sa vec do štádia prípravného konania.
(5) Ak je obvinený vo väzbe, rozhodne súd vždy aj o väzbe.
Rozhodnutie o návrhu na dohodu
o vine a treste
§ 334
(1) Súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky "áno".
(2) Ak súd dohodu o vine a treste, ktorá v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná, ale ju nepovažuje za spravodlivú, oznámi svoje výhrady stranám, ktoré môžu navrhnúť nové znenie dohody o vine a treste. Na ten účel súd preruší verejné zasadnutie na potrebný čas. Ak sa strany dohodnú, postupuje sa primerane podľa odseku 4; ak s dohodou o vine a treste nesúhlasí poškodený, postupuje sa primerane podľa § 232 ods. 3 posledná veta. Ak sa strany nedohodnú, postupuje súd podľa odseku 3.
(3) Ak súd dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu neschváli alebo obvinený odpovedal na niektorú otázku "nie", uznesením vráti vec prokurátorovi do prípravného konania; ak je obvinený vo väzbe a súd zároveň nerozhodol o prepustení obvineného na slobodu, pokračuje väzba v prípravnom konaní, ktorá však nesmie spolu s väzbou už vykonanou v prípravnom konaní presiahnuť lehotu uvedenú v § 76 ods. 7.
(4) Ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2.
(5) Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.
http://jaspi.justice.gov.sk/jaspiw1/htm_zak/jaspiw_mini_zak_zobraz_clanok1.asp?kotva=k2&skupina=1
ČLÁNKY DO MAILU