Vlákno názorů k článku
Hans Reiser odsouzen za vraždu prvního stupně
od Lojza - Sice se nenašlo tělo ani nebyli svědci, ale...
-
Lojza (neregistrovaný)Sice se nenašlo tělo ani nebyli svědci, ale stále je tam spousta přímých a nepřímých důkazů o vraždě.
Její krev v jeho domě (žili odděleně), jeho podivná cesta přes hory v den vraždy (a to nebyl ani opakovaně schopen vysvětlit), zničený vnitřek auta a pečlivě vydrhnutý (voda z něho nevytekla a on prý v tom autě spal - při tom si nemapatuje na mokro), sbalený pas a 9000USD v hotovosti (v USA se hotovost skoro nepoužívá - při placení větší než 5USD bankovkou jste proto podezřelý z nějaké černoty) etc.
Ano, v Čechách by ho asi museli pustit. V jiném právním řádu ho i přes skoro dokonalý zločin shledala porota viným. -
Taky se mohla jeho manzelka na Hanse proste jen nastvat, nahrat to na vrazdu a vratit se za svou rodinou do Ruska - nerikam, ze to udelala, ale stejne tak nemuzu rict, ze ne. V takove situaci by kazdy geek jako je Hans naprosto spanikaril a choval se velice zvlastne - a jelikoz americka justice stale uznava presumci neviny a diky absenci jedineho primeho dukazu(zadne telo, zadna zbran) je odsouzeni za VRAZDU PRVNIHO STUPNE prinejmensim hodne zvlastni a dle meho nazoru naprosto neadekvatni -
Lojza (neregistrovaný)Bohužel, nic v jejím chování (žádné přípravy; 60 svědků to nebylo schopno potvrdit; rozvod v chodu (tj. získání majetku)) tomu nenasvědčuje.
Naopak - Reiser není schopen vysvětlit díry ve svém chování, ani přímé důkazy (její krev v domě) a nepřímé důkazy (například krev ve spacáku vysvětluje tím, že v něm měli sex ještě před rozvodem ...) spíše nevysvětluje než ano. -
petr (neregistrovaný)A neni to nahodou tak, ze clovek ma byt uznan nevinnym pokud neni nade vsi pochybnost prokazana jeho vina?
Rekl bych, ze je lepsi pro nedostatek dukazu pustit mozneho vraha, nez bez na zaklade domnenky zavrit (nebo dokonce popravit!) nevinneho.
Zkuste se vzit do te situace: Zena na vas vykasle, odjede nekam do Ruska a oni vas pak zavrou za jeji vrazdu jen proto, ze se nikomu nenamahala rict, ze odjizdi. (jen priklad!)
A ze se clovek dokaze chovat iracionalne kdyz ho manzelka porad dokola prudi, o tom vim svoje. A ze se taky dokaze vzteknout a beze slova odejit, to si dokazu taky celkem zive predstavit. -
Petr (neregistrovaný)Nade vsi ROZUMNOU pochybnost!
Technicky vzato, neni jak vyvratit obhajobu "udelal to muj dvojnik, vypada stejne jako ja, ma stejne DNA a stejne otisky prstu". Neexistuje zpusob, jak muze obzaloba vzit vsechny lidi na svete a dokazat, ze ani jeden z nich neodpovida popisu dvojnika.
A to uz ani nemluvim o obhajobe typu "tohle je manipulace Matrixu, ktery do vami pozorovane reality vklada dukazy, ktere maji svedcit proti me". Jak ji chcete vyvratit?
Presto s takovouto obhajobou nikdo na svete neuspeje. Hadejte proc. -
A neni to nahodou tak, ze clovek ma byt uznan nevinnym pokud neni nade vsi pochybnost prokazana jeho vina? Rekl bych, ze je lepsi pro nedostatek dukazu pustit mozneho vraha, nez bez na zaklade domnenky zavrit (nebo dokonce popravit!) nevinneho.
Asi určitě, pak to může dopadnout třeba takhle.
-
anonymníVe skotskem pravu maji jeste jednu celkem unikatni kateogrii - "Not proven" (viz http://en.wikipedia.org/wiki/Not_proven ). To je pro ty, kterym sice nelze dokazat vinu, ale nejde je ani prohlasit za nevine. Skoda, ze je to pouze skotske specifiklum, dost by se hodilo i v nasem pravu na rozliseni "nevinen nade vsi pochybnost" a "nevinen, protoze nejsou dukazy/svedci se boji/zalobce je neschopny/policiste zkonily dukazy atd".
