Vlákno názorů k článku
Herní výkon v Ubuntu v různých desktopových prostředích
od Libcha - Můžete někdo teoreticky osvětlit (či alespoň nastínit [jak...
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Nevím jak je to na Linuxu, ale předpokládám že desktopové prostředí používá OpenGL stejně jako hra, takže se dělí o zdroje.
Ve Windows může hra běžet v okně, a pak také sdílí prostředky s desktopem (Desktop Window Managerem). Pokud běží hra ve full screen mode, tak je DWM vypnutý a zdroje nežere (jsou tam ještě další podmínky, ale to je mimo rámec).
Předpokládám že na Linuxu podobné "odpojení" desktopového prostředí za běhu hry nefunguje, a proto výkon hry závisí na desktopovém prostředí, pod kterým běží.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
To může záviset na způsobu práce s grafickou kartou. X11 pokud vím neumí aplikaci odpojit a znovu připojit, takže předpokládám, že po celou dobu běhu hry musí držet veškeré informace o všech oknech. To by znamenalo držet vyrastrovaná okna, jejich prvky, možná i fonty, shadery atd. Typ a množství těch zdrojů se liší podle prostředí, s tím že nemusí nutně korespondovat s náročností prostředí na CPU a RAM.
Nejvyšší výkon také dostanete pokud hra kreslí do back bufferu, který se pak předhodí grafické kartě k zobrazení (flip). Předpokládám že kompozitní desktop může vést k tomu že hra kreslí do back bufferu, který se potom kopíruje> na front buffer (blit), což je o dost pomalejší.
To jsou některé problémy, které by mohly nastat. Ale bez znalosti konkrétní implementace desktopových prostředí (kterou nemám) jsou to jen dohady.
-
Neviditelný (neregistrovaný)
Mýlíte se. X11 má hint, kterým může aplikace zažádat o vypnutí kompozitního desktopu, problém může být maximálně na straně okenního správce, který ten požadavek musí dodržet. Vetšina z nich to dělá. Dalším mechanismem je "unredirecting", který pro aplikaci běžící ve fullscreenu obejde kompozitování. Obě techniky existují a fungují už roky což je z těch benchmarků vlastně i vidět.
