Názory k článku
Hnutí GNU hodnotí služby pro hostování zdrojových kódů

Až na to, že jádro Linux vůbec není dílo GNU. Torvalds mohl klidně vybrat úplně jinou licenci, treba BSD a pak by celé slavné GNU utrelo nos.

Není to o licenci (GPL) ale o tom, kdo označuje celý operační systém Linuxem, přesto že jde jen o jádro a na počátku byla většina základních nástrojů právě od GNU, což možná stále platí.

Přece když zveřejním kód na nejakym serveru a nepřidělím mu free licenci, tak je automaticky open-source (zveřejněný zdroják), ale nikoli free software. To je podle mne správné použití termínu.
Z textu fsf to vypadá, jako že open source je sprostý slovo a nikdo by ho neměl používat.

Open-source není pouze zveřejněný zdroják, ale mnohem více, viz: https://opensource.org/definition
Podle FSF je free software přesnější označení, jelikož ho můžete interpretovat pouze dvěma způsoby (svobodný nebo zdarma, ale to je už freeware). Termín opensource je pozdější výmysl konkurenční skupiny OSI a plyne z něj právě nepřesnost ohledně práv, kde si lidé myslí, že jde jen o veřejný kód. Opensource a free software jsou téměř totožné.

Pokud zveřejníte kód a neuvedete u něj nějakou licenci, tak se to řídí tím co uvádí zákon a u nás to pokud vím stále znamená, že kód je váš a nesmí jej nikdo použít. Myslím, že tady na rootu nebo lupě byl na toto téma kdysi článek.

Free software a Open source jsou dva různě definované pojmy. Oba na první pohled stejné. Free software je starší, stojí za ním organizace Free Software Foundation (FSF). Ta organizace byla pro některé lidi až příliš radikální a tak si založili jinou, Open Source Initiative (OSI) a ti vydali definici Open source.

Rozdíl je tam zásadní v tom, že Free software je svobodná entita, která sama může existovat a má svá práva. Zatímco Open source postačí dát svobodu jen autorům a uživatelům. Takže například BSD licence je Open source, ale není to Free software. FSF má s Open source velký ideologický problém. Kdykoliv použijete licenci jako je právě BSD, tak tím vlastně sabotuje letitou snahu FSF o to, aby se šířila myšlenka Free software. Proto si neodpustí žádnou příležitost si do OSI kopnout. Většině tvůrců je to ale jedno, ti to nerozlišují a Free software a Open source berou jako synonyma.

Pokud program uvolníte pod proprietární licencí, ale dodáte k němu zdrojový kód, tak to není ani Free software ani Open source. Na to musíte splnit dodatečné podmínky.

Tiež som to tak pochopil.

GPL2 a 3 sú skutočné licencie pre freesoftware t.j. slobodný program a BSD je opensource t.j. otvorený zdrojový kód. Pričom pre BSD platí že si ho môžeš kedykoľvek privlastniť a zmeny už neposkytnúť ďalej. Čo v skutočnosti potláča spoluprácu ľudí.

GPL podporuje spoluprácu.

V prípade GPL sa dá vývoj ovládnuť len vtedy, ak si rýchlejší a kvalitnejší. Nehovorí to ale o skutočnej slobode v používaní, upravovaní a nasadení.

Príkladom ovládnutia vývoja nízkoúrovňových vecí v prípade linuxovích distribúcií je systemd (lic. je LGPL). V tomto prípade si myslím že ide o "nepriateľské prevzatie". Vyriešili niektoré problémy, ale zaviedli horšie z pohľadu bežného užívateľa predbežne neviditeľné. Napríklad princíp jeden program robí jednu vec ale dobre.