Firma Red Hat oznámila, že spolupracuje na linuxovém řešení pro holandskou policii. Red Hat je v této věci hlavním dodavatelem. Řešení obsahuje 2 servery a 500 licencí na RHEL 5. Policie bude používat pouze open source technologie. Celá tato akce vznikla jako snaha snížit náklady za výpočetní techniku.
Holandská policie přechází na Linux
12. 10. 2009
13
nových názorů
-
dtowner (neregistrovaný)
Zajisté lepší řešení, než slavná exluzivní smlouva ČR a MS. Kdyby se naši úředníci trochu zamysleli, tak nemuseli řešit problémy s 2007 a již vystrkujícími růžky 2010. Než se stačí rozhlédnout, tak se bude více platit, než je zdrávo. Navíc podmínky dodávky si mohli diktoavt oni a ne monopolní IT firma. Tož asi tak.
-
-
dtowner (neregistrovaný)
Mimo jiné vycházím z podrážděných reakcí uživatelů, kteří jsou zdatnými pracanty v balících do verze 2003.. Nyní hledají známé funkce všade možně a vypouštějí výrazy, které by po zveřejnění byly zřejmě trestné. No hlavně že mohou nohsledové MS školit a doškolovat a vůbec je nezajímá, že výkonnost již zaběhnutých obyčejných uživatelů klesá. Není asi náhodou, že spořiví Švýcaři obdobně „výhodnou“ smlouvu soudně smetli ze stolu. A tak by šlo pokračovat. Tož asi tak.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
GUI Office 2007 má prokazatelně vyšší produktivitu, a řeší problémy starších verzí (podobné problémy se dnes snaží řešit OpenOffice, jistě jste viděl návrhy nového GUI). Uživatele starších verzí Office je potřeba doškolit, ale pak jsou produktivnější.
Uživatelé stejným způsobem nadávají při každé změně. Když se jim na stůl dostal první počítač, první Windows a textový editor pro Windows, „nové“ Windows 95, první Windows řady NT atd. Když se firmě nelíbí interface Office 2007, může zůstat u Office 2003, nebo použít klasická menu pro Office 2007.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Aha, takže studie jsou „nereálné“, kdežto váš nutně omezený a subjektivní pohled je „reálný“. V tom případě máte jistě pravdu, alespoň ve vlastních očích. A koho nakonec zajímají objektivní fakta, když má vlastní oči, že? :)
Všimněte si, že OOo řeší ten samý problém jako MSO. Hromada funkcí, ve kterých se většina uživatelů horko těžko vyzná, a snaha o nalezení lepšího interfacu. „Kupodivu“ některé návrhy opisují Ribbon z MS Office. -
:-)) (neregistrovaný)
Ukazte 10 studii ve prospech MS ktere neplatil MS, dokazte to a pak se muzeme zacit bavit o realnych studiich ve prospech MS. MS je mistr PR, studie jsou nastroj PR, na to nezapomente.
Zatim vzdy kdyz jsem mel navstevu PR/sales odborniku z MS nebo jeho nohsledu, byly jejich argumenty nerealne, neskutecne pribarvene a panove se chovali jako spravni demagogove. Presne jako Horhe z teleshoppingu akorat v barvach MS :-D.
Firma ktera ma generovat zisk nebo statni organizace ktera ma snizit naklady, potrebuje funkcni nastroje a ne kazde 3 roky nejake nove opicarny. Kdyz takove firme/organizaci vyhovuji nastroje jako OOo, linux, winstrom nebo firefox (maji to vyzkousene v praxi), proc vam to vadi?
Mate z prodeje MS reseni nejaky podil, nebo vam snad OSS/linuxova konkurence bezprostredne bere praci? Jste az takovy ubozak ze musite sirit informace o „jedine spravne ceste pro byznys“ skrze diskuse pod clanky na unixovem portalu? Je mi uprimne lito vasi ubohe existence.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Aha. Takže když si MS předělá rozhraní MS Office, tak kdo zaplatí tu studii, aby byla správně vyvážená? Řeknu vám takové malé tajemství. Firmy si často nechávají zpracovávat studie a průzkumy za své peníze. Dělají to proto, aby zjistili co zákazníci chtějí, případně aby vyhodnotily úspěch přijatého řešení.
Aha. Firmy nechtějí každé tři roky nové opičárny, a proto by měly používat Linux, a novou verzi distra nasazovat nejlépe každé tři měsíce :). Word verze 2.0 až 2003 měly velmi podobný interface, a ve Wordu 2007 přišla první opravdu výrazná změna. Jak jsem psal, ta změna byla nutná, protože se počet funkcí aplikace od Wordu 2.0 výrazně zvýšil, a starý interface už nevyhovoval. Také jsem psal, že OOo pracuje na redesignu interfacu, a návrhy se inspirují mimo ribbonem z MS Office. Ale to je jedno, fakta zrovna se nehodí do krámu, že?
Firmám a organizacím zjevně OOo ani Linux nevyhovují. Naprostá většina firem totiž na desktopu ani jedno nepoužívá. Proč byste jim to chtěl nutit?
Soudě podle vašich příspěvků v ostatních diskusích jste tím demagogem vy. Nakonec jste to vy, kdo slušné a věcné diskuse „obohacuje“ urážky typu „Je mi uprimne lito vasi ubohe existence“. Místo toho byste si mohl prohlédnout prezentaci Story of the Ribbon, abyste měl úvod do problematiky. Jenže ono chrlit urážky je tak jednoduché, člověk u toho ani nemusí používat mozek…
http://blogs.msdn.com/…-ribbon.aspx -
:-)) (neregistrovaný)
Linuxove distribuce maji tzv. LTS verze, dejte si studenou sprchu, leze vam to na mozek.
Prozradte nam, odkud mate informace jako „99% windows“, „naprosta vetsina“, „mizive procento“ a podobne? Pokud vim, zadny zakon nestanovuje firmam aby informovaly o pouzivanem SW, naopak vetsina firem povazuje informace o internich systemech za neverejne, casteji duverne nebo dokonce tajne. Cucate to z palce leve nohy?
„Blijeme s Ribbonem“ jsem jiz videl :-)
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ubuntu má LTS verze podporované právě ty tři roky. Je smutné vidět, že se pokaždé střelíte do kolene.
Moje informace pocházejí z různých zdrojů. Často jde o měření přístupů na internet, měření tržních podílů, a samozřejme jde o pozorování z praxe v českých i zahraničních firmách. A odkud své informace berete vy? Z nadšených zvolání nějaké skupinky oslavující Velkého Tuxe? Nebo z filtrovaných zpráv na rootu?
-
:-)) (neregistrovaný)
Linux neni Ubuntu! Psal jste o nasazovani novych verzi kazde 3 mesice. 3 roky vs. 3 mesice je sakra velky rozdil!
LTS pro server je 5 let a nic vam nebrani nasazovat serverovou verzi. Linux neni windows kde desktopovy a serverovy OS, jsou 2 rozdilne veci.
Jste pouhy laik, nesnazte se povysovat sve zkreslene nazory na fakta.
Informace beru pouze z praxe, statistiky jsou balast.
