Vlákno názorů k článku
HTC vrací úder a žaluje Apple
od CQ - Chore mozgy..
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Co je chorého na tom, že firma má patent, a když ho konkurence poruší, tak ten patent uplatní? Choré to může připadat jen tomu, kdo patenty porušuje.
A že je to celé šílenost, když žaluje každý každého? Vždyť je to normální. Firmy si konkurují, a perou se všemi možnými prostředky. Dělají to výrobci aut i špekáčků, opetároři mobilních sítí... Proč by zrovna výrobci HW a SW měli zůstat mimo? Jen proto, že je to obor, který zrovna máme my dva jako primární business? :) -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Tady vidím jako chorou spíš prezentaci patentů jejich odpůrci. Patent na žárovku s wolframovým vláknem by klidně mohl mít název "zařízení na výrobu světla", a vy byste argumentoval, že světlo se už dlouho vyrábí loučemi a svíčkami, nemluvě o světluškách - podle vás zjevně nesmyslný patent. Přitom jde o patent na žárovku, ne o patent na výrobu světla. Ono to chce seznámit se s fakty.
Viz též zde:
http://www.root.cz/clanky/microsoft-vybira-za-patenty-k-androidu/nazory/389843/vlakno/ -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Zrušení patentů by vedlo ke ztrátě motivace k inovacím. Nemůžete čekat, že někdo například nacpe miliardy korun do vývoje nového léku, kdyby ten lék pak mohla vyrábět kdejaká chemička za cenu vitaminu C. Ta investice by se nikdy nevrátila. Podobně vývoj ztrátových kompresí audia a videa je na dlouhé lokte; bez ochrany duševního vlastnictví přitom může výsledek prakticky kdokoliv opsat za víkend.
Zastánci open source nepřekvapivě prosazují ochranu duševního vlastnictví jen tam, kde "komunita" nějaké má. Pokud jde o porušení licence GPL, tak by klidně křižovali :). Když jde o autorská práva k SW, hudbě nebo filmům, jsou autorská práva přežitek. Když nějaký (zastánce) open source porušuje patenty, je potřeba patenty konečně zrušit, aby nestály v cestě opisování... totiž pardon, "inovacím".
Nakonec je to vcelku čitelný postoj. Práva daného jedince a jeho oblíbenců je třeba chránit. Práva kohokoliv jiného jsou iluzorní, a je třeba je zašlapat nebo zrušit. Jsem jediný, komu takový světonázor přijde nesmírně omezený? -
Motivace k inovacím? :-) Já vám nevím, ale pro mě patenty motivace rozhodně nejsou. Pro mě je motivací spokojenost zákazníků a přiměřený zisk s tím, že je mi jasné, že konkurence to dřív či později zkopíruje. Tak to vždy bylo a vždy bude, tomu se nevyhnete. Důkazem jsou nynější patentové války a zcela zamotaná situace, kdy každý žaluje každého a výsledkem bude zrušení i ne sw patentů. Možná škoda, možná ne. Jak je z našich názorů tady na rootu jasné, jsme především právě proti sw patentům, které jsou nesmyslné z velké většiny. Nezlobte se, ale dvojité poklepání patentovat může jen trol. Jak jsem zde již jinde psal, to je jako kdybych dal ruku do určitého tvaru a nechal si to patentovat. Přede mnou to už dělali mraky lidí, ale já si to patentoval a já mám nárok. Investoval jsem minimum a mám maximum. Ano, je to skvělý příklad, jak vidělat, ale přijde vám to morální? Nebo co kdyby si někdo patentoval Hello World! příklady? Co kdyby někdo patentoval použití písmene A? Takhle mi přijde většina patentů. Něco jiného je, když se investují miliony, jak vy říkáte, ale kolik patentů takto vzniklo? ;) Většina dnešních patentů má za cíl ničit konkurenci, ne sloužit motivačně. A to je špatně. Buď se něco začne dít a patenty budou mít smysl, nebo končí.
A jistě uznáte, že každý programátor se z něčeho někdy učil, to samé i u statních. Něco převzal, každý z nás. Vše je o kopírování a modifikaci ať chcete či ne, na tom je založen svět.
A pozor, já se tu nezastávám nikoho, kdo porušuje zákony. ;)
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Psát česky bez diakritiky je zhůvěřilost. Samozřejmě jsou výjimky: v arabské internetové kavárně moc diakritiky nenapíšete :). Ale u vlastního počítače snad není problém si nastavit jako jedno z rozložení klávesnice to české (klidně programátorské QWERTY).
Ovšem ještě větší hrůzou jsou zdrojáky s českými komentáři a názvy. Efektivně takový kód nemůže upravovat nikdo mimo náš malý český rybníček (a i zdejší lidé u toho budou zvracet). -
České komentáře opravdu nejsou pro mezinárodní projekty a snad to zachrání jen utf8. ;) Jinak česky se dát snad psát už skoro všude. Když jsem studoval v Rakousku a psal do Čech, tak jsem si kopíroval z různých stránek písmena s diakritikou. Tragický postup, ale mě hřálo srdce. :-D Admin tam totiž nedovolil změnu rozložení.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Pro vás patenty motivace určitě nejsou. Kdybyste investoval miliardy korun, nějakou motivaci byste potřeboval. Tou motivací je zisk (nikoliv patent - patent je jen nástroj). A ten zisk je naprosto vyloučený, pokud výsledek vaší práce může kdokoliv beztrestně okopírovat. Jak asi myslíte, že se zaplatí řekněme miliarda za vývoj léku, když někdo výslednou pilulku za víkend analyzuje a za týden začne vyrábět za cenu vitaminu C?
Dvojklik také nikdo nemá patentovaný. Gesto rukou nelze patentovat. Hello World nelze patentovat (SW se obecně patentuje velmi špatně). Patenty také nikomu nebrání se učit (BTW řada výrobců se učí z prošlých, a často i z platných, patentů). Podle mě toho o patentech víte velmi málo. Není vám jasné, co lze patentovat, a vycházíte z novinářských zkratek, které vycházejí z názvu patentu (namísto z jeho obsahu). Vizte zde:
http://www.root.cz/zpravicky/htc-vraci-uder-a-zaluje-apple/391976/Současný patentový systém samozřejmě není dokonalý. Často se patentují věci, které nejsou příliš inovativní. Firmy pak musejí zkoušet patentovat všechno, aby si to nepatentoval někdo jiný. Zkusíte patentovat dvojklik. Když to neprojde, utratíte pár dolarů. Když takový patent může projít, je velmi důležité, abyste ho měl právě vy.
Délka patentové ochrany je také otázkou k diskusi. Nicméně existence patentů je zcela zásadní. Bez nich by investoři nikdy nešli do vývoje nových technologií. -
Myslím, že o patentech vím dostatek informací, abych věděl, že je to zastaralý a dle mého názoru nyní již velmi kontraproduktivní nástroj (nevýhody převažují). Špatný z toho důvodu, co nyní vidíme - společnosti se soudí navzájem. Vás to baví, že z našich peněz jdou horentní sumy právníkům a díky tomu stoupají ceny zařízení??? Mě rozhodně ne.
Druhá věc - vývoj léku je něco jiného, než triviální sw patent.
Říká vám něco pojem konkurence, antimonopolní úřad atd.? Asi ne. ;) Konkurence je pro ekonomiku zdravá a správná společnost si drží svůj úspěch tím, že je neustále napřed před konkurencí - pak odpadá nutnost mít dlouhodobé patenty, které blokují přirozený vývoj. Ono i u těch léků je to otázka, tam jsou ale velké investice, takže tam patenty toleruji. Ovšem léky primárně mají pomáhat lidem. Znám desítky lidí, co čekají na léky, jenže ty jsou pak neskutečně drahé, protože daná společnost má váš vysněný patent a člověk, který by měl šanci normálně žít, musí čekat, až lék bude levnější, to ale trvá a trvá a pak je konec. Je to bezcitné... Smůla. A jestli si myslíte, že analýza léku trvá 2 dny, tak ten, kdo to zvládne, je u mě borec. ;) Ale třeba takoví existují.
Učit se z prošlých patentů ok, ale z neprošlých je to asi mimo zákon. ;)
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Proč vám vadí, že se společnosti soudí? Svého času se střílelo :). Společnosti se soudí o obchodní tajemství, autorská práva, průmyslové vzory, a řadu dalších věcí. Kupodivu vám vadí jen patenty. Navíc patenty platíte v ceně mobilu, auta i kabátu. Kupodivu vám nejvíc vadí "SW" patenty, protože se zabýváte zrovna SW.
Hm, zkusme si nějaké myšlenkové cvičení. Nikdo neumí efektivně ztrátově komprimovat zvuk. Firma na to udělá projekt. Budeme ohledně náladů velmi při zemi - investuje se řekněme 50 milionů Kč (tj v USA 3 slušně zaplacení lidé po dobu třech let). Odhlédneme od toho, že zvuk dnes umí komprimovat každý, a za 50M Kč nepořídíte vůbec nic.
Jak byste doporučil výrobci chránit investici do té technologie?
A. Popsat princip, vydat zdrojáky a říct "tady máte, pro lepší svět"? :) V takovém případě jste ty peníze spálil.
B. Nebo byste tu technologii do něčeho zabudoval (SW a zařízení pro rozhlas a televizi), a měl měsíc na to, než nápad opíše konkurence? Takhle ty peníze nikdy nedostanete zpátky. Nádskok je vám na nic, když konkurence nemusí platit náklady na vývoj technologie.
C. Nebo byste si podal patentové přihlášky na všechno, co z projektu vylezlo a je patentovatelné?Možnost C vám navíc dává možnost zřídit si firmu jen na vymýšlení technologií. Vymyslíte ztrátovou kompresi zvuku, licencujete patenty, a pak se budete věnovat třeba kompresi obrazu, protože TOHLE vaši lidé umí dělat. Nemusíte se zabývat nějakou SW aplikací a jejím prodejem. Podobně pokud patentujete něco v oblasti OCR, jen licencujete patenty, a nemusíte se účastnit tendru na sčítání lidu, abyste ty peníze dostal zpátky.
Učit se z platných patentů je běžná praxe. Jsou veřejně k dispozici. Můžete se poučit, inspirovat, nebo věc opsat tak, aby patent neporušovala.
-
D. Podate si patenty na kdeco, bez toho, ze byste to vymyslel, akorat jste o tom slysel nebo to nekde videl a zjistil jste si, ze na to neni zadny patent. Nakoupite kdejake hloupe a gumove patenty, ktere si nekdo podal a jeste se nikde na nic nevyuzivaji a tak cena patentu je nizka. Dale budete vyhledavat ty, kteri by ty patenty snad nejak mohli porusovat, budete jim hrozit soudy a nutit koupi licence.
-
Ano, to přesně vystihuje mé myšlení.
Jinak pro Laela Ophira:
Jak jsem zjistil, já jsem srdečně pro možnost A a ostatní mi zcela nevyhovují. Jsem pro zdravý konkurenční trh a nadále zastávám myšlenku, že jen neustálými inovacemi se lze dostat před konkurenci a tím vydělávat. A to, že do něčeho strčíte 50 M dolarů, to je jen vaše hloupost, když to neumíte zpeněžit, dřív než vám to konkurence vyfoukne. ;)
A dobře, já nejsem zcela proti patentům, ale vadí mi to jejich zneužívání, předně jak tu psal JardaP, to je jejich zcela jasná nevýhoda. Co jsem tak pročítal články různě po internetu na různých serverech, jasně převažují jejich nevýhody a největší problémy jsou právě se SW patenty, předně s jejich dobou trvání. Výhodu bych ponechal max 1 - 3 roky, pak už je patent silně monopolní a škodí vývoji. Asi tak. A já už jdu spát, vy stejně najdete nějaký protiargument a já prostě vím, že my dva se jen velmi těžko shodneme, každý máme holt jinou filozofii. A ještě jednou zdůrazňuji - já ctím zákon a nejsem pro jeho porušování.
-
A v textu narážíte na to, že nevím, co lze a nelze patentovat. Přesně to samozřejmě nevím - nejsem právník (a díky bohu za to). Nebojte, já jsem četl o Prior art a podobných věcech. Ale po tom, co jsem četl, co si společnosti patentují, tak dvojklik není daleko ;). Takže dvojklik ne, ale velmi obdobné triviality. ;)
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Jak jsem linkoval, často dochází k tomu, že patent na wolframovou žárovku je nadepsaný "zařízení na výrobu světla", a vy pak prskáte, že výrobu světla si přece nikdo nemůže patentovat. Ale souhlasím, že některé patenty (ani po důkladném rozboru celé přihlášky, a ani vzhledem k době vzniku) moc inovativně nepůsobí.
