Vlákno názorů k článku
Intel předvedl čip pro výpočty se šifrovanými daty od bez prezdivky ... - Ten priklad s volickou je nebetycna kravina. Uz...

Ten priklad s volickou je nebetycna kravina. Uz jen to ze dotycna bude pouzivat nejaky IPcko ji dost pravdepodobne zcela jednoznacne identifikuje. Moznosti volby v libovonych volbach je velmi omezene. Takze by mi stacilo maximalne nekolik desitek zaznamu, u kterych bych prukazne vedel jak doticni vilili, a jsem schopen zjistit jak volil zcela kdokoli.

Ten příklad s volbama má i další praktickou slabinu. I pokud to bude fungovat, tak je to tak složité, že normální volič nemá šanci ten princip pobrat. Redukuje se to na slib od nějaké autority, že je ten blackbox ok.
A o diskreditaci autorit a cpaní pseudoautorit se snaží spousta skupin z mnoha různých důvodů. Nejsem si jistý, jestli je možné zajistit věrohodnost toho systému. Ne jestli to funguje, ale aby si běžný franta mohl být přiměřeně jistý že to funguje.

Není to nic než podvod.

Presne proto jsou volby organizovany tak, aby tomu franta primerene rozumel ... a moh si to overit, tedy pokud to ma fungovat.

A presne proto jsou treba korespondencni voly zcela jednoznacne v rozporu s ustavou. Protoze nezajistujou zakladni principy - osobni volbu a anonymni volbu.

Není o nic věrohodnější než Bitcoin (respektive Monero). U obojího běžný Franta musí důvěřovat, že to funguje.

Je tu dost podstatný rozdíl. Když nechci bitcoin, můžu se mu vyhnout a peníze posílat jinak. Výsledku voleb se nevyhnu (pokud nechci prchnout za kopečky).

Tech veci, kterym nerozumis a stejne se jim nevyhnes, se najde celkem dost.

U voleb je jedním problémem identifikace voliče a ztotožnění jeho hlasu, a úplně jiným problémem jistota nezfalšovatelnosti hlasování. Tedy že ty hlasy, ze kterých se počítá volební zisk, jsou skutečně takové, jaké byly voliči zadány (možnost ovlivnění volby nátlakem na voliče je samozřejmě zase další problém).