Intel tvrdí, že 10nm proces nezrušil, přestože se objevují opačné spekulace

Kdyz beru v uvahu ze AMD pouziva uz ted 12nm (a pristi rok planuje prechod rovnou na 7nm) tak se mi ty reci Intelu o "good progress on 10nm" nezdaji moc pravdive.

V tomhle uz AMD vede, a pro firmu jako Intel je to pekna ostuda. Co naplat, ten jejich "tick-tock" plan jim jaksi nevychazi. "Refreshu" Broadwell-architektury (prvni 14nm u Intelu, 2014) bylo uz nejak moc. Chtelo by to konecne neco opravdu noveho...

otázkou je, jak moc velká zásluha AMD to je, když nemají vlastní fabriku a spoléhají na TSMC. Intel si dělá sám.

O to víc je to hanba pro Intel, když nějaká čínská TSMC je schopna zavést 12 nm a potažmo aj 7 nm výrobu a slavný Intel ne.

nejaka ehm cinska TSMC ? whaaat?

7nm TSMC proces v nejvetsi mire zaplatil Apple pro A12. AMD se proste veze.

Není pravda, skládalo se na to mnoho firem a měli i méně prostředků jak intel. Problém byl u vybírání materiálu, Intel si myslel, že zkrotí atomy a doplatil skoro stopnutím pokroku.

Intel je korporát. Vzpomínám si, jak jsme vyvíjeli v korporátu.

Někdo přišel s tím, co se bude dělat. Šel za šéfem a navrhl mu to. Čekalo se na čtvrtletní plánovací meeting, kde se ta myšlenka nahodila a buďto to smetli hned, nebo se nadchli a uložili udělat technikům a marketingu analýzu nákladů a prodejnosti.

Za dalšího 1/4 roku se sešli a buďto to odpískali rovnou, nebo to zapsali do plánu po dokončení jinýho projektu. Pak přišel kick-off meeting. Na něm se stanovil plán fáze "koncept", přiřadilo pár lidí na práci (obvykle 20% času) a druhý den se začalo makat. Třetí den došel člověk z jinýho projektu, že mu tam něco hoří a že tohle teprve začíná, takže si stahuje lidi. Podle Paretova pravidla v 90% času pro konceptuální fázi bylo hotovo 10%. Naštěstí se ukázalo, že "10 lidí na 20% času" manažeři pochopili jako "10 lidí full time", takže nakonec se během 0. fáze splnilo na 50%.

V konceptuální fázi se dělaly věci jako FMEA a na jejím základě hrubý zadání v podobě requirementů (na HW, legislativní požadavky, infrastrukturu,...) . Tam se nakonec, aby se to dohnalo, zapojil každý, kdo uměl mluvit a měl v zadku díru. Padaly smysluplný návrhy (co kdyby jsme si těch trvale potřebných 5W brali z tužkové baterky s životností půl roku?) až po vyložený nesmysly (a co kdyby jsme to na tu zeď přidělali na hmoždinky?). Video s pěti na sebe kolmýma modrýma čárama v červené barvě napoví.

Výsledkem byl štos papírů, co a jak se bude dělat. A pak se dva měsíce hledal někdo z managerů, co se pod to podepíše. Ono vymýšlet kraviny, aby se při úspěchu mohl pochlubit, že tohle písmeno na LCD posunul o dva pixely on, to dělá každý. Ale podepsat se pod to, jak to bude v reálu, kupodivu nechtěl nikdo. Když někoho zlomili (obvykle někoho ve zkušební době, kdo nevěděl, jak to chodí), postoupilo se do fáze vývoje.

Tím začaly boje s nákupem vývojových kitů (Farnell do 24 hodin, místní zásobovači to samý do 24 měsíců), s reportoování z palce vycucaných výsledků v PowerPointu každý týden, obden hodinový meetingy na 256 minut apod. Potom bezpečnostní školení na použití čehokoliv (nepiš bezpečákům, co a jak používají, oni z tvýho popisu udělají směrnici, proškolí tě na její dodržování a pak, po dvou týdnech minimálně, to můžeš používat). samo, že půl hodiny denně ti zaberou stand-up meetingy, vykazování práce a podobný kraviny, hodinu denně čteš oběžníky,... A absolvuješ pravidelný přeškolování, jak správně vstávat ze židle. Ve finále nepracuješ na projektu 8h denně, ale když to jde dobře, tak 5,5h. Navíc se ukázalo, že plány nezohledňují nároka na dovolenou ani případnou nemoc, takže při nejlepší vůli a maximálním štěstí v první půlce realizace je hotovo 25% práce.

Pak manegerům začne lepit u zadku a protože se jim COCOMO II vykouřilo z hlavy, začnou bezhlavě přidávat lidi a zavedou krizový řízení (= 3x denně půlhodinový meeting celýho teamu). Do toho začnou urgovat obchodníci, protože nepochopili, že odhad není pevný datum, ale datum, kde s 80% pravděpodobností může být hotovo. Když jim to znovu (jak ve filmu 50x a stále poprvé) vysvětlíš, co je to odhad, slíbí obratem zákazníkovi, že ten den dodají o 20% víc kusů.

Jestli je to stejně u Intelu, tak nemám o zisky AMD na příští dva roky strach.

My snad musime pracovat ve stejne firme. A ve stejne, jako autor Dilberta. Ze autor Dilberta pracuje ve stejne firme jako ja jsme se s kolegy shodli uz davno, jen je podivne, ze Dilbert je puvodne v anglictine.

Tiez ale treba priznat, ze pri dvoch roznych vyrobcoch nemusis 10nm znamenat to iste. Zalezi asi tiez na tom co chce kto namerat

By definice je to minimální vyrobitelná šířka hradla v technologii CMOS. Ono v difundované oblasti se to těžko měří (nejasný okraj), takže je potřeba to měřit na kovu. No a šířka cest se může lišit podle použití a vrstvy, hradlem neteče proud (může být nejtenčí) a je v 1. vrstvě kovu, takže jako reference ideální.

"hradlem neteče proud "
Pri frekvenciach, ake sa pouzivaju pri dnesnych CPU, nabijanie/vybijanie kapacity hradla vyzaduje dost velky prud.

TSMC 12nm je jenom rebrandovany optimalizovany 16nm proces, porad nedosahujici kvality Intelovskeho 14nm++++. Intel 10nm mel byt ve vetsine parametrech mensi nez TSMC 7nm proces, proste nanometry jsou ted jenom marketing.

Pro downvotery:

https://arstechnica.com/gadgets/2018/05/intel-makes-its-first-10nm-cannon-lake-chips-official/?comments=1&post=35349581

Realita je jeste horsi...

Koho ještě zajímá nějakej Intel? Jen ať si AMD, po letech prasáren ze strany Intelu, vylepší rozpočet.

Tento týden budou AMD i Intel zveřejňovat čtvrtletní výsledky za Q3, takže spekulanti budou mít vánoce :) Čekal bych ještě víc podobných zpráv pro zvýšení volatility.

Chtělo by to spíš obecně nějakou inovaci v procesorer. Posledních zhruba 10 let se u procesorů jen zmenšují tranzistor, klesá spotřeba, přidavájí se instrukce a občas se přidají jádra. Ale nelze si nevšimnout, že zbytek stagnuje už zhruba 10 let. Přes tohle všechno dnešní notebookové procesory, často nedosashují ani na výkon tehdejších Q6600. Neříkám, že by to výrobci dělali špatně, nebo uměle. Vím, že jsou tam fyzikální omezení, které například stojí za tím, že frekvence procesorů nejde zvednout.

Ty inovace ale přichází. Bohužel zase i odchází. Je to začarovaný kruh HW a SW. Než se vyladí SW, tak to výrobce HW zabalí. Protože k čemu je inovativní procesor typu Itanium, když ani po 15 letech vlastně není SW, který by to dokázal nějak rozumně využít?

Koukněte se na statistiku 500 nejvýkonnějších superpočítačů na světě. Tam bylo inovací mraky, ale x86-64 to úplně převálcovaly. Prostě jsou pro ně výborné překladače (včetně JIT), takže ve výsledku dají lepší výsledky než nějaká inovace, která sice na papíru vykazuje násobně větší výkon, ale v důsledku dostane na zadek v tom, že to překladače nejsou schopny rozumně nakrmit prací.

Cortex-Axx CISC->RISC, bez mikrokódu, jednodušší a rychlejší instrukce, čistší architektura. Z pár let budou výkonově zase výš...

Bohužel, PC zatvrdly v x86 světě...

PC, nebo svět MS? Protože velké distribuce nemají s ARM problém (Debian, Raspbian, RISC OS, Ubuntu, Fidorka...)

TLDR: MS problém nemá, svět MS ano. Přesně jak topsal "KHX-HSCC-BK-ER" výše

"Přes tohle všechno dnešní notebookové procesory, často nedosashují ani na výkon tehdejších Q6600."

Vykon Q6600 dosahuje J5005 s TDP 10W. Nie je to notebookovy procesor, ale TDP ma podobne.
https://hexus.net/tech/news/cpu/118598-progress-intel-core2-quad-q6600-put-shade-pentium-j5005/

Jo, mam NUC7PJYH s J5005 jako 4K HTPC a je to uplne skvely pod Linuxem/Kodi s Intel VAAPI. Vykonove na urovni Core 2 Quad/Phenom II X4, akorat v 10W.

Ja som si postavil HTPC tiez s J5005 (ASROCK J5005-ITX doska) a porovnaval som ho Core i5-750 (TDP 95W).
V integer je to +/- rovnake, v DP float je i5-750 asi o 1/3 rychlejsia (39 GFlops i5-750 vs. 26 Gflops J5005), pristup do pamati ma ale J5005 skoro 2x rychlejsi (DDR4/2400 vs. DDR3/1333).