Mozna by stacilo, aby kazdy softwarovy protokol/format, ktery chce jen pomyslet na ISO, musel mit aspon dve nezavisle implementace, ktere jsou pouzitelne a nemaji vyrazne odchylky od standardu a bylo by po problemu. Zaroven by bylo zaruceno, ze bude z ceho vybirat :). Kdyz uz to teda ma byt standard.
At uz je to jak chce, MS neco implementuje, pak to nazve ISO standard, at uz to bude odpovidat, nebo ne a ostatni se jen pretrhnou, aby to implementovali taky a jeste drive nez MS. OOfice se pak pochlubi, ze ma implementovano jako prvni microsofti standard/nestandard. Bez ohledu na protesty a na to, co se kde pozastavi nebo nepozastavi.
Těžko si bude Microsoft sám něco nazývat ISO standardem. To je v kompetenci trochu jiné autority... Btw. Chlubit se může kdokoli, otázkou je jak kvalitně danou věc opravdu implentoval.
De facto muze. Jak je 'autorita' ohebna ve vykladani pravidel uz vime - napr. jak dlouho drzela OOXML ve fast-track procesu, nebo zmena pravidel hry v prubehu (nejasne hlasovani na BRM, kdy hlasovali i ti co nebyli P-clenove) apod.
Zalezi jenom na nastroji kterym MS dokaze autoritu ohybat, ten nezname, ale muzeme domyslet :)