Názory k článku
Jaderný modul v Haskellu
-
martin (neregistrovaný)
Na drivery to asi zrovna nebude, ale spousta modulu nejsou drivery HW, ale naopak resi nejakou logiku, kde se muze hodit (pro nekoho) pohodlnejsi zpusob zapisu algoritmu – napr. sifrovani, nejaky specificky filesystem – no je to takova perlicka, treba se to nekomu bude hodit na nejake custom specialitky. Ale taky nemyslim, ze by se takove moduly mohly nebo mely dostat do standardniho kernelu – uz proto, ze by pak build kernelu vyzadoval kompilator Haskellu
-
Inkvizitor (neregistrovaný)
Napadaji me tri hlavni vyhrady:
1. nejsou lidi (kteri umeji dany jazyk a jsou ochotni/zhavi v nem neco delat)
2. imperativni verze je rychlejsi
3. imperativni verze je podstatne blizsi typu reseneho problemuVsechny tri jsou trosku problemy typu slepice/vejce. Je jasne, ze jaderne moduly jsou dost extremni pripad, ale pokud to nekoho primeje zajimat se o FP, nekoho jineho treba k praci na superkompilaci Haskellu a nekdo treti zasdili zajimave reseny zdrojak v Haskellu, je to vyhra sama o sobe.
-
Program (neregistrovaný)
Já na té otázce nevidím nic stupidního. Samozřejmě, že doslova vzato je jasné, že v tom samozřejmě někdo něco dělá. Taky znám šílence, kteří se topí v teoriích, ohánějí se tvrzeními, že funkce v C nejsou funkce a funkcionální programování je úžasné, ale taky by mě zajímalo, jestli se v tom vůbec něco dělá. (chápete?)
-
Ale houby, jedine Basic. Ten spousta lidi jeste asi trochu umi a nebylo by tezke znovu zacit, zvlast, kdyby byl zvolen nejaky popularni dialekt jako zaklad interpreteru, treba ZX Spectrum. Cobol by take nebyl spatny, typicky jaderny modul by pak mel rozsah zdrojaku porovnatelny s rozsahem zdrojaku treba pro Ext3. :-)
