Názory k článku
Jádro 6.18 přinese opravu pro instrukce XOP starého procesoru AMD Bulldozer

Škoda že není vysvětleno co ta instrukce dělá a proč je důležitá.

Vam nefunguje vyhledavac? :-)

To se nějak vylučuje s tím, co napsal?

Na tohoto trola nema smysl reagovat. Jediny co umi je byt pseudo "chytrej".

Troll jste mozna vy. Ocekavat u kratke informativni zpravicky, ze bude do detailu osvetlovat detaily typu "co k cemu je" je fakt ciry naivismus, zpravicka neni ani klasicky clanek - naucte se to vnimat a rozlisovat. Format zpravicky k nejakemu obsirnemu popisu proste a jednoduse urcen neni. Koho to v detailu zajima, ten si to muze dohledat. Ale jo, je videt ze i ctenari nam prokazatelne hloupnou ;-)

Ona není důležitá, ale najednou ji generuje gcc, když nově může generovat kód přesně pro použitý procesor. To dřív nebylo a generovaly se jen obecně instrukce.

To jsou TBM instrukce - Intel propagoval svoje BMI a BMI2, a AMD melo TBM, jenze protoze ty TBM instrukce pouzivaji XOP prefix, tak je AMD zase odstranilo, stejne tak jako vsechny dalsi XOP instrukce (protoze uz tehdy bylo jasne, ze budoucnost je AVX-512).

Jinak myslim, ze v tech TBM instrukcich byly i operace, ktere BMI/BMI2 vubec nemaji, ale asi to nikoho netrapi (vetsinou to jsou triviality - neco jako 2 operace dohromady).

Tak tam šlo, pokud vím, o to, že Intel kličkoval s technologiema, aby AMD snažíc se vyhnout průšvihu, jako s chybějícími SSE2 u K7, rychle implementovalo, co Intel ohlásil a ten to potom zrušil, aby práce v AMD přišla v niveč. A tak vzikly XOP instrukce, jako subset, který Intel ohlásil a pak zrušil a který nemělo smysl dál udržovat.

Nic méně pořád nejde o jednu instrukci

Můžeš sdílet jakýkoliv link, který by popisoval, že Intel plánoval XOP prefix?

Protože toto byla výhrada AMD, a AMD použilo právě tento prefix, aby zajistilo to, že ty instrukce nebudou nikdy kolidovat s ničím co používá VEX prefix.

Jediné co v této době byl problém bylo FMA4, které původně ohlásil Intel, AMD to adaptovala, a Intel přešel na FMA3 (pravděpodobně kvůli problémům v implementaci 4 operandových instrukcí).

K7 s tímto nemá nic společného, to je historie dávno předtím.

Podrobný link o handrkování s SSE5 teď nevidím, ale pamatuji si to takhle.

S K7 to má společného to, že chybějící SSE2 byly pozdějším verzím Achilovou patou, byla to jediná věc, která držela P4 nad vodou. Poučeno tímhle bylo AMD v implementaci SIMD dost iniciativní a Intel se snažil házet klacky pod nohy.

Nic méně tohle je OT.

Ten procesor zase tak starý není.

Mno je stary a spatny (ano, mel jsem ho).