Jádro nebude od roku 2008 nahrávat binární moduly

Tak tak, v dobe kdy zije kupa ojebu, kteri jsou mezi sebou vynaseni do statusu bozstva a pritom jsou to hnusni paraziti, kteri se za zisky nestiti takovych vezi, jako davat jedovate barvy do potravin, sidit el. kabely i kdyz hrozi pozar, jenom proto, ze je to o jeden cent levnejsi a pri milionech kusu jim to vynese vetsi zisk.

Jen takovi paraziti jako M$ vykradli BSD od shora az dolu, vykradaji i linux a boji se ze jim nato nekdo prijde, tak se ho snazi znicit a tvrdi opak ...... a ja jako vyvojar GNU se musim alespon formalne branit proti tomu, aby nejaka komercni firma ukradla muj produkt a vydavala jej za svuj, at ho modifikuje a rozsiruje i se zdrojaky jako moji modifikovanou verzi.

Vzdyt takovi vyvojari kernelu investovali kupu prace pro dobro lidstva a ne pro dobro korporaci, aby vzali jejich program, investovali prachy a udelali lepsi verzi .... jenze dali jen 2% celkove ceny a prevalcuji puvodni produkt, at si laskave investuji 100% ceny a konkuruji svym produktem

No zdá se, že vám rozumím, nicméně svět ideální nikdy nebyl a nikdy nebude. Vy GPLkáři dávejte pozor, ať se nedostanete za hranici kdy vám zbyde torzo operačního systému, které nebude nikdo (kromě těch nejvíc GPL hardcore jedinců) používat.

Například Mac OS X společnosti Apple stojí na základech kódu licencovaného pod BSD licencí. Ten původní BSD kód vám nikdo nebrání dále upravovat a rozšiřovat. Nikdo vám nic nebere. Apple si na tom vydělá (protože ten systém je dobrý) a vy jste o nic nepřišel. Peníze nesmrdí. Navíc něco přispívají zpět (nevím přesně, kolik toho je, nicméně něco ano). Kdyby ty části použité v Mac OS X byly pod GPL, Apple by na to nejspíš šel dost jinak, možná by zkrachoval, nicméně vy byste zpět nic zaručeně nedostal.

Momentálně se mi zdá, že ten GPL fanatismus je vážně spíš na škodu. Zkuste se na to podívat okem normálního člověka - díky GPL zanikl Kororaa Linux. Zajímavé je, že u Ubuntu binární ovladače mohou být. Kvůli nějaké komerční firmě typu Novell se mění GPL licence. Mít komerční firmu, chtěl byste se stát závislý na vůli nějakých potrhlých maníků? Představte si, že někdo používá software využívající OpenGl grafiku. Vy mu seberete možnost pracovat. Když budete každé komerční firmě, která je pro Linux dobrá už proto, že pro něj distribuuje JAKÉKOLIV ovladače (které jsou jistě lepší než žádné) přikazovat, co má či nemá dělat, tak se na ten Linux dočista vysere a nebudete mít zhola nic. Franta Vomáčka se nedostane k Linuxu, protože si na něm nezahraje hry. Pepík Patočka se nedostane k Linuxu, protože na něm nebude moct využívat svůj komerční CAD program využívající OpenGl grafiku. Ani Franta Vomáčka, ani Pepík Patočka se tak třeba nedostanou k tomu, aby vyvinuli jakýkoliv program pod GPL nebo BSD, či jinou svobodnou licencí. Méně uživatelů = méně programů. Když to překročí kritickou hranici, následuje zánik. To chcete? Aby Linux byl vážně všemi výrobci ignorovaný, dát šanci Microsoftu ten Linux finálně rozdrtit?

Já si kdysi myslel, že svobodný software mi umožňuje s ním dělat cokoliv chci, nikoliv jen to, co mi nějaký Stallman s bandou šílenců dovolí. Do té skupiny co chci řadím i takové věci, jako vzít kód, upravit ho a distribuovat v uzavřené podobě a podepisovat smlouvy s kým uznám za vhodné. To GPL rozhodně nesplňuje. BSD ano. A doveďme tu zvrhlou myšlenku do konce - když si na tom hnusném komerčním uzavřeném software vydělám peníze, vrátím pravděpodobně něco zpět. Když totéž budu muset psát od píky, zřejmě si na tom ty peníze nevydělám a vám nic zpátky nepřispěji. Já budu mít hovno a vy taky. GPL přístup je přístup typu když já nemám kozu ať chcípne i sousedovi. To bych si nemohl ani koupit Mac OS X, protože by neexistoval a díky kterému bych se například nemusel s věcmi týkajícími se počítačů nervovat. Víte vy vůbec jak jste na libovůli Free Software Foundation závislý? Pokud vím, stojí tam že svůj program šíříte pod verzí 2.0, nebo jakékoliv novější verze. Firmy jsou na libovůli Free Software Foundation také závislé. Když si proti sobě popudíte zbytek světa, zbude vám nějaké torzo, které nebude nikdo používat.

Nebo se chcete zavřít na ostrov a na něm používat počítač s otevřenou grafickou kartou, základní deskou, zvukovou kartou a monitorem? No jo, to můžete s BSD licencí taky. BSD licence je to, co spíš zapadá do dnešního nedokonalého světa.

jestli sis myslel, ze gpl muzes uzavrit, tak je to tvoje chyba, gpl za to nemuze

to ze se gpl brni vykradeni neni princip, kdyz nemam kozu, at chcipne sousedovi, ale pincip, kdyz dam kozu na obecni pastviu, tak ji soused nemuze k sobe zavrit do chlivku

jestlize se vyvojar rozhodne dat sve dilo k dispozici vsem a chce aby vsem zustalo i po vylepseni a nechce aby ho nekdo uzavrel, je to jeho pravo

> jestli sis myslel, ze gpl muzes uzavrit, tak je to tvoje chyba, gpl za to nemuze

Nemyslel. Jen mi přijde BSD licence více svobodná.

> jestlize se vyvojar rozhodne dat sve dilo k dispozici vsem a chce aby vsem zustalo i po vylepseni a nechce aby ho nekdo uzavrel, je to jeho pravo

Však já mu ho neberu.

Děkuji za velice přesné vyjádření toho, proč raději používám BSD like systémy a software. GPL je sice svobodná, ale pouze pro uživatele. Pro distributora je částečně svobodná. Důvody nebudu rozebírat, chápu je i důvody, proč ji spousta lidí používá.

Já znám důvody, proč já ne. Například nemůžu adaptovat kernel driver z linux-ntfs na freebsd. Ne že by to bylo snadné adaptovat, ale programovat to bude ještě horší.