Jak HTTPie ztratilo 54 tisíc hvězdiček na GitHubu

To abych se zaregistroval a tu hvězdičku jim tam dal, když je to taková tragédie.

Tak jestli si budujete 10 let kredit a pak tak hloupe o nej prijdete pak ano je to smutne a pro nekoho i tragedie.

Typicky Microsoft, namisto toho, aby priznali ze to je bug, tak te ztrate hvezdicek pri prepnuti na private rezim budou rikat feature.

Fujky fuj.

Toto je zjevně zamýšlená feature. A logická.

Logická? Někdo omylem na pár sekund přepne jeden switch a repo ztratí všechen kredit?

Na pár sekund to není, podle blogu to trvalo zhruba půl hodiny, kdy nešel přepnout zpět a support to nebyl moc ochotný během té doby řešit.
Na druhou stranu, popisuje tam i jak vypadá potvrzovací dialog a chápu, že se dá udělat chyba a souhlasím s tím, že by stálo za změnu UI.

No já si nemyslím, že problém je primárně v UI. Přece nemůže být zásadní překážka k tomu navrhnout celý datový model tak, aby v případě dočasného přepnutí režimu repozitáře data o hvězdičkách zůstala v systému, byť samozřejmě bez efektu a pak po návratu zpět prostě bylo vše v pořádku i bez pochybného řešení ze zálohy databáze. No a teprve třeba po dvou týdnech (ideálně s opakovaným varováním mailem) některé údaje pocházející z public režimu smazat.

Ano, logická. Privátní repository logicky nemůže mít komunitu a tedy ani žádný kredit. A není to „přepne jeden switch“. Uživatel musí jít do zóny „Danger zone“, kde je několik červených tlačítek, po stisknutí kteréhokoli tlačítka se objeví potvrzující dialog, kde je znovu upozorněn na nebezpečí a musí jako potvrzení znovu vložit úplné jméno repository.

To chování veřejných a privátních repository je na GitHubu nepochybně už z doby, kdy byl GitHub samostatný. Takže psát, že „zase Microsoft“ něco udělal špatně je poněkud mimo. Je pravda, že dotazy na uživatele, zda chce opravdu provést nějakou destruktivní operaci, jsou trochu alibistické – protože uživateli dojde zpravidla až později, že tu operaci provést nechtěl. Na druhou stranu, i UX designeři to takhle navrhují – protože když chcete umožnit vrátit destruktivní operaci, musíte 99,999 % uživatelů, kteří repository chtěli smazat, zaplevelit GUI prvky pro zobrazení a obnovu smazaných repository kvůli tomu 0,001 % uživatelů, kteří repository smažou omylem. A jak nemám rád řeči, že si uživatel měl dávat větší pozor a že snad ví, co dělá, musím říct, že i když tyhle nebezpečné operace nemá GitHub vyřešené ideálně a zjevně se stále může stát, že si uživatel poplete repository, má to vyřešené nadprůměrně dobře – a Jakub Roztočil k té operaci z dangerous zóny přistoupil poněkud lehkovážně.

Jenom bych ještě připomněl takovou drobnost, že UX vzor „nebezpečné operace si nenech od uživatele potvrzovat, ale umožni mu je vrátit“ ve světě IT rozšířil právě Microsoft tím, že ve Windows 95 zavedl pro mazání souborů koš. Na což spousta lidí, kteří pak všude píšou „zase Microsoft“, nadává a tvrdí, že přece když chtějí soubor smazat, tak ho chtějí smazat a ne přesunout do koše.

Akorát, že koš měl už Mac 10 let před Windows, měla ho i Amiga, pokud se nemýlím. A jiné OS měly opět dávno předtím dokonce verzování souborů (VMS). Takže Microsoft nic "nerozšířil", jen doháněl technickou úroveň ostatních, za kterou tradičně zaostává.

To je zase ta Tvoje "autistická" logika - jasně, tak nějak roboticky logické to je. Zároveň jsi sám uznal, že z lidského hlediska to mají vyřešeno neoptimálně. Všimni si, že já jsem zrovna o Microsoftu nenapsal ani ň - je jasné, že to takhle dostali a že by museli zainvestovat, aby to fungovalo LIDSKY správně. A s tím alibismem jsi to vystihnul přesně. Možná to varování zastaví občas někoho, ale problém to obecně neřeší.

Je to tam napsané. Kdyby tam bylo, že smazáním vše okamžitě nenávratně zahodí, je to také problém?

Jen je potřeba, aby lidé uměli číst, nic víc za tím není.

Samozřejmě. Produkty Microsoftu totiž žádné bugy neobsahují, pouze zamýšlené logické feature. Třeba když vám Windows jednou za dva dny spadnou do BSOD, je to featura, která vás má přimět, abyste neseděli jen u počítače ale občas se taky prošli, myslí na vaše zdraví!

tahle funkce tam byla dříve než to MS koupil, stejného efektu dosáhneš i pokud repositář smažeš. Nikdo netvrdí, že produkty MS neobsahují žádné bugy, ale svádět něco mermomocí na MS je také nesmysl.

Já to nesvádím na MS, já reaguji na tvrzení "není to bug ale feature".

Kopat do M$ ze vezme hvezdicky pri prechodu z public -> private je, sorry, laciny. Takhle to urcite fungovalo i predtim, nez to M$ prevzal (resp. necekam ze to menil).
Mozna to mohlo byt udelany lip a drzet public data zvlast. Jenze tohle by slo rict vzdycky o cemkoliv.

Ano, souhlas. Ale arogantní politika "neobnovíme vám to ze zálohy ani když nám za to zaplatíte (i když u svého repository jsme to udělali)" je už čistě na bedrech Microsoftu.

+999

Jestli se to da nazvat arogantni politikou nevim, ale jde o "socialni" projekt. Tak snad chytnou za nos a obnovi jim to. A zlepsi ty mazaci formulare.

Každá příležitost kopnout si do Microsoftu/GitHubu je dobrá, k tomu bych se i přidal :-)

Ale objektivně vzato: vzhledem k tomu, že GitHub má na Twitteru 2,2 milionu sledujících a že tuhle zprávu "přetiskne" spousta zpravodajských webů po celém světě, tak to pro autory toho programu není až tak tragédie jako spíš skvělá reklama. Aneb, kdo dosud nevěděl, že nějaké HTTPie existuje, tak teď už to ví. Jestli patřičně upravili svoji titulní stránku, aby z té náhlé návštěvnosti marketingově vytěžili maximum, to jsem nezkoumal, ale na jejich místě bych se na to odpovídajícím způsobem připravil :-)

Další věc je, že - jakkoli je GitHub špatný - tak se tam prý nedá jen tak "ukliknout" a nastavit repozitář na soukromý - četl jsem, že je potřeba to potvrdit, takže správce by si měl být vědom toho, co dělá (pokud tedy nebyl po nějaké opravdu vydařené kalbě). Může to někdo s účtem na GitHubu potvrdit, ideálně i nafotit screenshoty?

V nastavení projektu je „Danger zone“, kde kliknete na tlačítko „Change visibility“, objeví se potvrzovací dialog, který po kliknutí na „Make private“ vypadá takhle: https://pasteboard.co/hYQcPEpLk5eb.png

Změnit viditelnost omylem moc nejde. Ale podle toho, co je popsané v odkazovaném článku, si vlastník repository spletl repository. To je sice chráněné tím, že musíte jméno repository potvrdit, ale chápu, že když jedno repository je pojmenované login/login a druhé je login/.github, může se to přehlédnout. Ale je to dost specifická situace.

Je to v danger zone, zobrazí se dialog a nestačí jen kliknout na Ok, ale musíte napsat i jméno repozitáře (tak to bylo již před MS).
https://jadro-windows.cz/tmp/remdisk.jpg

Tenhle pláč tady mi přijde dost zbytečný. Sice úplně nerozumím, proč mazat hvězdičky při změně viditelnosti na privátní (prostě bude složitější dotaz do databáze při vyhledávání), ale zkrátka je třeba mít také svoji zodpovědnost. Navíc, pokud měl ten repozitář tolik hvězdiček, tak asi nemá úplně problém s tím, že by jej lidé neznali.

Co se týče toho, že pro MS repozitář si hvězdičky vrátili -- ví se o tom něco víc? Např. zda měl z toho problémy ten, kdo to způsobil?

Nemyslím si, že by ty hvězdičky mazaly jen tak. Myslím, že privátní repository budou třeba v jiné tabulce, takže tu vazbu neumožní referenční integrita. Ostatně původně byl v GitHubu větší rozdíl mezi privátními a veřejnými repository, takže by mne nepřekvapilo, kdyby to nebyl jen příznak v tabulce, ale byl to jiný datový model.

S tou reklamou nevím, na jiném webu než na Rootu jsem na to nenarazil.

Když si přečtete blog příspěvek Jakuba odkazovaný ze zprávičky, tam to rozebírá. UX GitHubu je udělané dost blbě a píše jen obecně "tahle operace může být nebezpečná", ať mažete prázdný projekt, nebo projekt s desetitisíci hvězdiček. Sice chtějí opsat jméno repository, ale pokud ta jsou podobná, tak se můžete lehce splést i tady. To je lidská psychologie - pokud máte nějaký pohled na situaci (například "mažu repositář X"), tak to chce silný impuls, abyste si uvědomil, že to není pravda. De fakto varianta confirmation biasu. Netýká se to zdaleka jen IT, rád koukám na dokumenty o leteckých nehodách a tam se podobný efekt taky nezřídka vyskytuje - pokud posádka získá klamný přehled o situaci, dokáže ignorovat docela dost indicií, že je to ve skutečnosti jinak.

Jinak podobnou situaci jsem zažil v práci. V jisté bance admin smazal testovací (DB?) cluster. Jenže on to nebyl testovací, on byl produkční. Takže banka půl dne nejela, než to všechno vrátili zpátky ze zálohy. V reakci na to zavedli pro produkční prostředí výrazně odlišný prompt :-)

17. 4. 2022, 07:51 editováno autorem komentáře

Máte příklad nějaké aplikace, která má UX, které by vám při destruktivní operaci říkalo, jak moc je daný objekt pro vás důležitý? On je totiž většinou problém to určit. A natahovat tu potvrzovací hlášku dalšími a dalšími informacemi znamená, že si ji méně a méně lidí přečte. Podle mne tu hlášku už dnes většina lidí nečte, takže si nemyslím, že by řešením byla její drobná úprava.

Chce to méně psát a více číst. Například ten odkazovaný blogový příspěvek Jakuba, na který jsem upozorňoval už ve svém předchozím komentáři. Tam ukazuje, jak obdobná situace vypadá v jejich SW. Spoiler alert: Mají to řešené mnohem lépe, než GitHub.

17. 4. 2022, 09:09 editováno autorem komentáře

Vy možná nečtete odkazy ze zpráviček, tak předpokládáte, že je nečtou ani ostatní. Já je ale čtu. Tomu by odpovídalo i to, že nečtete ani komentáře, na které reagujete.

Tak já to zkusím ještě jednou. Jakub ukazuje, že zobrazují 3 čísla. V případě zneviditelnění repository na GitHubu by se muselo zobrazovat:

• počet souborů
• počet commitů
• počet branchů
• počet tagů
• počet přispěvatelů
• počet forků
• počet hvězdiček
• počet sledování
• počet wiki stránek
• počet issues
• počet PR

A to jsem možná na něco zapomněl. Jak tohle všechno zobrazíte tak, aby to bylo k něčemu dobré?

Nevěřím že není možné počet hvězdiček zaznamenat a zase navrátit. Btw tohle je typická totalitní microsoftí záležitost, takhle jednají s uživateli/zákazníky standartně. Co se týká asociálnosti projevu, tak Google a Microsoft vedou celosvětověý žebříček. Vždycky když něco nejde/software obsahuje nějaký kontroverzní naschvál, tak člověk z té jejich komunikace cítí takové jakési naplnění a radost.

Samozřejmě, že je to možné. Ale nevyplatí se to dělat kvůli pár nepozorným uživatelům. Jinak GitHub takhle fungoval dávno před tím, než ho koupil Microsoft.

Nesmysl. Uživatel byl velmi důrazně upozorněn, co dělá a co se stane. Je naprosto zcestný blábol tvrdit, že chyba uživatele, před kterou byl navíc důrazně varovaný, je "totalitní" chování firmy.

Ale je pravda, že v demokracii spousta lidí nechápe, že má nejenom práva, ale i povinnosti, především, že má *odpovědnost* sám za sebe a své chování a chybná rozhodnutí a v důsledku také odpovědnost za druhé a celou společnost. Je takovou specialitou bývalého východního bloku chtít svobodu, ale odmítat osobní zodpovědnost a vymlouvat se na druhé a když dojdou argumenty úplně, tak prskat něco o totalitě...

Můžeme se bavit o tom, jestli lze upravit technické řešení tak, aby obnovu hvězdiček umožňovalo, ale současné řešení ji neumožňuje a varování je adekvátní přístup. Nože se taky nebudou prodávat jenom gumové kvůli tomu, že pár jedinců považuje za totalitu, když se říznou do prstu přestože jim předtím prodavač důrazně vysvětlil, že je ten nůž ostrý a nebezpečný...

Jo a píše se standarDně - je to od slova standard, nikoliv od prezidentské vlajky - standarty...

>Uživatel byl velmi důrazně upozorněn...

A ještě by měl rád, že má všechny zuby, já vám rozumím.

No ano, pokud je nešikovný a neschopný rozpoznat rizika, tak by si u toho klikání klidně mohl vyrazit zuby o hranu stolu. Dokonce i přesto, že ho nikdo nevaroval, že pokud se bude houpat na židli, může si vyrazit zuby o hranu židle.

Celá tahle diskuse mi připadá jako ještě vyšší level otázky, zda má být v návodu k mikrovlnce napsáno, že se v ní nemají sušit kočky. Některým diskutérům zdá se už nestačí ani takové upozornění a dožadují se ani ne zákazu prodeje mikrovlnek, ale prodeje mikrovlnek, jejichž záření kočka přežije... Lidská hloupost a neschopnost nést důsledky svých chyb vítězí.

Mimochodem, u každého komentáře je tlačítko "Reagovat". Není potřeba zakládat nové vlákno, když reagujete na jiný příspěvek...

Řekl bych, že pointa není ani tak v tom, jestli byl někdo dostatečně upozorněn nebo jestli si to pořádně přečetl. Já problém spatřuji hlavně v tom, že se vůbec něco takového děje - fakt nevím, proč by se ty hvězdičky už tak nějak z podstaty věci měly ztratit a nejít vrátit. A pak (pokud jsem dobře pochopil) arogance ze strany GitHubu.

fakt nevím, proč by se ty hvězdičky už tak nějak z podstaty věci měly ztratit a nejít vrátit

Když zákazník zruší uživatelský účet, zachováte v databázi všechny údaje o něm včetně zákaznického bonusu a pokud se po čase vrátí, tak mu bonus uznáte? Je teda v pořádku, když vám Facebook účet nezruší a data nevymaže i přesto, že jste to požadoval a potvrdil? Vždyť co kdybyste se chtěl vrátit, ne?

Když rozstříháte staré tričko na hadr, taky si schováte rukávy, abyste je když tak mohl přišít, až se rozhodnete z toho zase udělat zpět normální tričko?

Já z podstaty věci nevidím jediný důvod, proč by měl GitHub uchovávat údaje, které z podstaty věci u soukromého repozitáře nedávají žádný smysl. Soukromý repozitář je to právě proto, že k němu nemá přístup nikdo jiný a dávat hvězdičky sám sobě je blbost. Je to samozřejmě otázka implementace, ale nevidím nic kontroverzního na tom, že GitHub neplýtvá místem na datovém úložišti pro data, která není důvod uchovávat.

A nevidím nikde žádnou aroganci GitHubu. Naopak vyšel autorovi vstříc tím, že spamoval na Twitteru, aby pomohl hvězdičky znovu naklikat.

Naopak vidím určitou manipulaci v původním článku, protože tvrzení "byl repozitář omylem přepnut" je zcela jistě zavádějící. On totiž nebyl pasivně nějak sám od sebe přepnut, ale prostě někdo konkrétní udělal chybné rozhodnutí. Čili správně by mělo být "vlastní repozitáře ho chybným rozhodnutím přepnul".

Když něco nevíte, neobviňujte kvůli tomu někoho jiného z arogance.

Už jsem to vysvětloval výše. Odlišnost mezi privátními a veřejnými repozitáři byla dříve v GitHubu daleko větší, než je dnes. Takže je možné předpokládat, že veřejné a privátní repozitáře mají pod sebou jiný datový model (možná dokonce jinou databázi). Takže ty hvězdičky tam nejspíš prostě zůstat nemůžou, protože je u privátního repozitáře není na co navázat.

Znamenalo by to nedělat fyzický výmaz z databáze, ale logický výmaz. To ale zase komplikuje vytvoření repository stejného jména, jako je smazané repository (přičemž to zneviditelnění veřejného repository může být implementované jako smazání veřejného repository a vytvoření privátního).

Ale když něco nevíte a nepřemýšlíte nad tím, je velmi jednoduché to odsuzovat…

chces rict ze je technicky nemozne ci komplikovane nechat hvezdicky atd v name_backup pri prepnuti na private a po prepnuti na public je priradit zpet?

chovani bylo uz za non-MS github, ale to ze nekdo z githubu v 2020 (tedy uz vlastnene MS) prepnul Github Desktop repo na priva, smazlo to hvezdicky a behem par hodin si to obnovily z GitHub zalohy, bylo za koho? Ano za Microsoftu... ;-)

Tak proč má projekt u lemplů a nejde jinam?