Vlákno názorů k článku
Jak (ne)funguje IT infrastruktura úřadů práce
od Izak - Tak tohle je klasicka ukazka nasazeni M$.
No a...
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Máte pravdu :). Měli to nechat přes víkend napsat v PHP pro Linux. Dopadlo by to asi takhle:
http://www.zive.cz/clanky/rozhovor-nezkroceni-vyvojari-a-kovbojove/sc-3-a-162156/default.aspx -
Izak (neregistrovaný)
To jsou klasicti mamlasci, co nasazuji PHP na Windows ;-))
nainstaluji LAMP a jedou, jeste tam chyby .NET ;-))To jak delaji profici nam ukazala Londynska Burza, nebot presne tam vypadky vadi, jinde nevadi, tak vsichni tvrdi, ze vse jede, protoze a) nechteji rychlost b) restarty a nekolikaminutove vypadky na restart nevadi vubec.
... velka reklama, nejvetsi mozky z M$ tomu delali support, rozjeli celosvetovou reklamni kampan, jak jsou cool ... a vysledek, 8hod vypadek +nespocet dlasich drobnych, pomaly system a nastvany zakaznik, ktery to cele zahodi a necha prepsat na linuxu ;-))
Jinak PHP je stejna sra*a jako .NET, obe je nepouzitelne, PHP je dobry tak akorat na folmular, zbytek je lepsi delat v Python (rychly a CPU nenarocny ... zjistili to i v seznamu a zavrhli do budoucna perl) a nebo na tvrdo servlety v Jave ... coz je sice drahe, chce to hodne RAM, hodne CPU, ale je to spolehlive a rychle ... pokud to nejaky blb nenasadi na widle, to uz jsem taky videl, zmena OS udelal u te same aplikace v jave, ze jiz ani jednou nespadla ... a to jeli na apache, jak jede ISS jsem videl na vlastni oci, vyzere veskerou RAM a pak restart, aby se uvolnila ;-)))
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
London Stock Exchange nebyla zákazníkem Microsoftu, ale Accenture. Microsoft neměl s trading platform nic společného. Nový systém Millennium Exchange měl také výpadky, hned dva ve dvou týdnech.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1360579/London-Stock-Exchange-closed-glitch-brings-trading-halt.html
A výpadky mělo i mnoho burz jedoucích na UNIXech. Jistě si vzpomenete i na problém v Praze, ještě za dob Digital Equipment Corporation.PHP je technologicky úplně jinde, než Java nebo .NET. Ten článek poměrně věrně popisuje, jak probíhá většina "projektů" realizovaných v PHP.
Mezi Javou a .NETem není moc technologických rozdílů. Tedy vyjma toho, že .NET je daleko širší platforma, ve které lze napsat cokoliv od servletu, přes web, desktopovou aplikaci, Windows Service, až po aplikaci pro mobily. Javu jsem měl vždycky rád jako jazyk, a vždy z ní rostl jako z platformy.
IIS jste asi viděl špatně. Paměť může alokovat například vadná aplikace. Díky application pools to ale není až tak závažný problém. Restartuje se worker process, a jede se dál.
Na Linuxu naopak máte věc zvanou OOM Killer. Systém nejdřív naslibuje paměť kterou nemá (což je nutné díky geniálnímu API pravěkých UNIXů), a když pak nemůže dodat paměť kterou slíbil, tak náhodně losuje a odstřeluje procesy. Přičemž k memory leaks může dojít snadno, zvláště pokud nepíšete v managed prostředí, jako je .NET nebo Java. -
vty (neregistrovaný)
Možná to platilo pro jádra 2.4 ne 2.6.
Jinak je to IMHO čistě akademická debata o tom jak se má "správný" OS chovat, když mu dojde paměť.
Je poměrně nasnadě, že tento problém nemá žádné nejlepší řešení a každé ji více či méně "špatné".
Tím bychom to mohli snad uzavřít.Otázka je, proč zmiňujete OM Killer v článku ohledně problémech s novými aplikacemi na MPSV, které popisuje dokument jejich IT oddělení.
Má to s tím vůbec něco společného? -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Správný OS se má chovat tak, jak je popsáno v POSIXu v popisu funkce malloc(). Když je k dispozici paměť, funkce vrátí pointer. Když paměť dojde, malloc() vrátí null. Není pak potřeba náhodně zabíjet procesy, když se zjistí, že lhaní o paměti nevyšlo. Autoři Linuxu se mohli učit třeba u Solarisu a Windows NT.
http://lwn.net/Articles/104179/
http://developers.sun.com/solaris/articles/subprocess/subprocess.html#overcomOOM Killer zmiňuji ze stejného důvodu, z jakého předřečník Izak řeší IIS, PHP a .NET.
-
vty (neregistrovaný)
Chcete-li se hádat je to vaše věc, ale co je správné chování OS ve stavu OOM je fakt akademická otázka. Ani v jednom z odkazů co jste poslal není napsáno, že zrovna onen přístup je ten správný.
Pro mě a zřejmě valnou část adminů je důležité, že na Linuxu mohou při stavu OOM jeho chování ovlivnit a nastavit si ho dle svých potřeb.
Při politice u těch dle Vás POSIX compliant systémů při OOM, ty OS stejně nakonec půjdou do paniku, protože si jádro nebude moci přialokovat pamět pro sebe. Nevím jestli je tohle zrovna to jediné "správné" chování.
Rozdíl mezi námi je v tom, že já tu netvrdím, že to či ono je "správné" chování, byť se mi třeba osobně může líbit chování OS při OOM jiné než je v Linuxu nyní defaultně.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Proč by měl jít systém do panicu? Když není paměť, volání prostě selže. S tím se aplikace musí umět poprat (a v praxi to umí, minimálně ve Windows). Solaris posledních 512kB paměti nechává kernelu, a používá je jen na kritické operace. Windows mají kernel memory pool, a managují ho odděleně od aplikačního poolu.
Navíc to není primárně o chování v případě OOM. Je to o memory overcommitingu, což je jasně bad practice. Pokud kernel slíbí paměť kterou nemá, a pak se paměti nedostává, tak už z principu neexistuje žádné dobré řešení vzniklé situace. A nastavení overcommit_memory na 2 overcommit také nevypne, vizte overcommit_ratio. Navíc vám při tomto nastavení díky "chytrému" designu systému (vizte fork-exec) brzo dojde paměť. Takže si můžete vybrat: buď vám OOM Killer bude náhodně odstřelovat aplikace, nebo vám nesmyslně brzo dojde paměť. Třetí možností, a podle mě nejlepší, je pro vážně míněné aplikace použít Windows nebo Solaris :)
-
To zalezi na licenci. Jestli treba Oracle ma moznost stihat autory te alternativni Javy a tak ji znicit. U MS tohle vubec neni jiste. Vydali akorat nejake nezavazne sliby, ze se do Mona navazet nebudou, ale s ohledem na dlouhou historii podrazu vseho druhu ze strany MS se na to neda prilis spolehat. Momentalne se Mono da pouzivat, zitra mozna ne.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Oracle i Microsoft drží patenty na Javu, resp. .NET. Oba mohou stíhat autory alternativnách implementací, a oba se veřejně zavázali, že tak neučiní.
Když hovoříte o "dlouhé historii podrazů ze strany MS": máte řekněme tři příklady situace, kdy se MS veřejně zavázal nevymáhat inteluktální vlastnictví, a pak tento závazek porušil? -
Ale prdlajs subjektivni hodnoceni. Je obecne znamou skutecnosti, ze v zacatcich firmy Microsoft byla kradez strojoveho casu, pochybne machinace s DOSem, pozdeji vydirani, kradeze myslenek a to nikoliv z nejakych gumovych patentu, jako jsou ty, kterymi nyni mava Microsoft a na jejich zaklade parazituje na jinych, ale opravdovych myslenek. Chybi snad akorat genocida nebo aspon nejake vrazdy. Cili na zaklade vyse uvedenych a dolozitelnych skutecnosti si dovoluji firme Microsoft neduverovat.
Pokud znate nejake vyrobce klasickych UNIXu nebo jogurtu a spekacku, predhodte jmena. Slibuji, ze je prihodim na blacklist hned pod Microsoft a nekoupim si od nich ani jogurt, ani spekacek, ani mainframe.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
V začátcích kariéry Billa Gatese bylo využívání strojového času univerzitního počítače k soukromým účelům, což nebylo zakázané, a je to dodnes běžná praktika. Takový Scott McNealy s pravděpodobností hraničící s jistotou také používal univerzitní prostředky k soukromým účelům, když zakládal Sun Microsystems. Podle vás zřejmě krade strojový čas i student, který si z labu pošle soukromý email :)
U DOSu žádné pochybné manipulace nebyly, nebo o nich nevím. Nevím nic ani o vydírání a krádeži myšlenek. Nicméně se vždy můžete svěřit třeba do rukou Googlu, který myšlenky rozhodně nekrade; místo toho u soudu leží žaloba od Oraclu ohledně krádeže Javy ;)Hlavně jste ale neukázal ani jediný případ, kdy se MS zavázal nějakou technologii nechat volnou, a pak závazek nedodržel. Přitom existují příklady u jiných firem. Například společnost Adobe licencuje formát PDF zcela volně, s tím že výsledné PDF musí vyhovovat specifikaci; jiné omezení neexistuje. Ale když MS implementoval v MS Office export do PDF, byl to pro Adobe veliký problém.
Ohledně jmen firem vám prozradím sladké tajemství. Chovají se tak prakticky všichni. HP, IBM a Oracle nevyjímaje. Chcete příklad, který jsem vygooglil během pěti minut? Jde o záměrné a čistě kriminální jednání, žádné krádeže myšlenek nebo "pochybně" levné nákupy a drahé prodeje.
Společnost IBM deset let uplácela v Číně a Jižní Koreji:
http://www.bbc.co.uk/news/business-12793255
Společnost HP uplácela v Rusku:
http://news.cnet.com/8301-13578_3-20016072-38.html
Společnost HP uplácela v Německu:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703723504575425303867402456.htmlDeziluze? Ale běžte. To je jenom špička ledovce, na podobné praktiky samozřejmě můžete narazit i v ČR. Microsoft je z tohoto hlediska prakticky čistá firma. Má totiž obrovský ekosystém partnerů, kteří od něj kupují SW a podporu. Implementace řeší v naprosté většině případů právě partneři. A pokud partner někoho uplatí, nebo třeba zabije :), je to jeho problém.
-
Gates nepouzival strojovy cas k soukromym, ale ke komercnim ucelum, coz je i dnes nazirano z patra. A tehdy strojovy cas znamenal podstatne vice, nez dnes. Dnes je CPU i v mixeru, ale tehdy se pocitace vyvazovaly zlatem. Navic to zrejme bylo jeste i trochu jinak: "At Lakeside, Gates also demonstrated a disdain for rules that would become one of his hallmarks. He and three fellow students (including future Microsoft co-founder Paul Allen) were banned for one summer after they were caught exploiting bugs in a computer operating system to obtain free computer time." Podobnou informaci jsem cetl i jinde, je slusna sance, ze to tak bylo, i kdyz Gates sam se k tomu radsi moc nevyjadruje.
S DOSem to bylo tak, ze Gates prodal IBM OS, ktery nemel a ani nebyl sto vytvorit.
BTW, student, ktery si z labu posila soukromy mail, je kazdemu ukradeny. Ovsem jine aktivity jsou nazirany jinak. Treba komercni aktivity a nemusi to byt zrovna spam.
Vydiranim bylo napriklad kladeni podminek vyrobcum pocitacu takovych, ze museli dodat MS DOS ke kazde vyrobene masine, jinak jim MS odebral vyhodne licencni podminky, coz by vyrobce efektivne zlikvidovalo. Pozdeji za to MS snad i byl odsouzen, z cehoz usuzuji, ze to zrovna koser nebylo.
Co se tyka vykradani, mrknete treba sem: http://thenextweb.com/2009/12/14/microsoft-blatantly-steals-startup-plurk-stunned-confused/ . Z jinych zdroju si to overte sam a pokud to dokazete vyvratit, dejte mi vedet, ale je toho plny Internet. Jinak jiz v minulosti jsem vam nekolikrat nadhodil pripad jiste francouzske spolcnosti vykradene Microsoftem a po ketech tahanic kompenzovane jakousi smesnou castkou. Pripad si googlujte sam, ja si jiz nepamatuji, jak se to jmenovalo.
Tady ale mate radu dalsich: http://www.aaxnet.com/topics/msinc.html , jmenujme napriklad Stacker. Tuhle je hezke: http://www.aaxnet.com/news/M010715.html : Microsoft's Jim Cullinan responded that, "It is unfortunate that Intertrust has chosen to use the courts rather than compete in the marketplace".
"Hlavně jste ale neukázal ani jediný případ, kdy se MS zavázal nějakou technologii nechat volnou, a pak závazek nedodržel."
Pokud umite cist dostatecne dobre na to, abyste pochopil psany text, muzete si precist, ze jsem vam napsal, ze takovy priklad neznam, ale ze s ohledem na minulost Microsoftu neduduveruji.
Ano, IBM mozna uplacela. IBM take dodala Hitlerovi zarizeni, ktere mu umoznilo efektivneji evidovat lidi urcene k likvidaci a provozovat koncentraky. Uplaceji vsichni, zejmena pak nekde. V Cine, v Rusku a spouste dalsich mist je uplaceni standardni soucasti jednani. Kdo nepodplati je rovnou z jednani vyrazen. Uplacel mozna i Microsoft a treba jeho dobrocinne akce "typu vybavime skoly zdarma" by kolikrat take bylo mozne za uplaceni povazovat. My se ale nebavime o uplaceni, ale o kradeni strojoveho casu a vykradani cizi prace.
A co se tyce te kradeze Javy, tak to porad jeste neni kradez, ale zaloba. Jestli to kradez je nebo ne, rozhodne soud. A to bude zalezet na tom, ktera ze stran ve sporu bude mit pravnika s vetsim pindourem.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Takový Scott McNealy s kolegy založili firmu na školním projektu počítače postaveného na Motorole 68000. Ty byste asi měl rovnou upálit :). Ale nic si z toho nedělejte. Školy a studenti takhle prostě fungují.
Chcete ještě něco o Sun Microsystems? Tahle společnost nutila zákazníky k podpisu NDA, aby nemluvili o problémech s jejím HW. Podpisem si zákanzíci prý zaručovali rychlejší přístup při řešení problému. Problém se sice táhnul desítky měsíců, ale co na tom. Vždyť NDA už byly podepsané. Sun je prostě tradiční vzor důvěryhodnosti :)
http://www.pcworld.com/article/18264/sun_admits_to_memory_problem.htmlS DOSem to bylo tak, že MS by měl problémy dodat, co slíbil. Naštěstí měl Bill rozjetý nákup zdrojáku i s autorem. A ten se celkem povedl. MS-DOS byl přepsán od základu, a Tima Patersona byste v MS našel ještě o 18 let později.
Tomu říkáte vydírání? A co když McDonald's svým partnerům přikazuje tisíce věcí, které musí a nesmí dělat ve vlastním podniku? Nebo když automobilky říkaly partnerům, že smí prodávat ve značkovém autosalonu jen jejich produkty? Kdepak, nic z toho není vydírání.
Ohledně údajné vykrádání Plurku (který se sám řekněme silně inspiroval Twitterem) si dovolím citaci: "On Monday, December 14, questions arose over a beta application called Juku developed by a Chinese vendor for our MSN China joint venture. ... The vendor has now acknowledged that a portion of the code they provided was indeed copied." Jinými slovy si MS najal firmu, která měla jasně dané podmínky, a ty porušila. Po zjištění problému MS web odstavil, spolupráci s externím dodavatelem ukončil, Plurku se omluvil, a měl s tou firmou nějaká další jednání. Příště zkuste vidět celý obraz, ne jen kousky.
http://www.microsoft.com/presspass/press/2009/dec09/12-15statement.mspxStac Electronics se s MS nedohodl na licenčních podmínkách, tak si MS napsal podobnou technologii sám. U toho porušil dva patenty té firmy, podle soudu nezáměrně. Stac na základě toho vysoudil zajímavou sumu. Zrovna vy byste měl křičet, že SW patenty jsou svinstvo, a že Stac neměl dostat ani dolar :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Stac_Electronics#Microsoft_lawsuitPřípad Intertrust byl podobný. Firmy se nedohodly, MS si napsal vlastní řešení, a podle všeho u toho šlápl do nějakého patentu. Nakonec se společnosti dohodly na licencování technologií. V IT průmyslu, a nej tam, jsou podobné věci celkem běžné.
Samozřejmě když MS něco koupí, je to podle vás špatně, protože je neinvenční, jen nakupuje a prodává. Když naopak něco napíše doma, tak jen vykrádá ostatní. Je jedno co MS udělá; je prostě ten špatný.
Zajímavější ale je, že když Sun v OpenOffice kopíroval MS Office dialog po dialogu, nebo když totéž provádí jakákoliv GPL aplikace, je to najednou košer. A když nějaký open source porušuje patenty, jsou špatné ty patenty, držitelé patentů a celý patentový systém. Metr je totiž právě tak dlouhý, jak se vám zrovna hodí.Předmětem diskuse není nějaké kradeni strojoveho casu a vykradani cizi prace. Diskutujeme o důvěryhodnosti Oracle a Microsoftu. Takže si můžete vybrat. Můžete důvěřovat společnosti, která stojí za dvěma velkými soudními procesy týkajícími se Javy. V prvním případě chtěla desítky milionů dolarů, teď chce už miliardy. K tomu jde o společnost, která uplácením páchá trestnou činnost. Nebo si můžete vsadit na společnost, která podle všeho neuplácí, a o .NET se nikdy nesoudila.
-
Zalozit na skolnim projektu a kras strojovy cas na vyvoj soukromych komercnich projektu, navic pri tom vyuzivat bugu v OS k ziskani jeste vice strojoveho casu mi pripada dost rozdilne. BTW, dnes by media kricela o hackingu a Gatese by zavreli jako teroristu.
Ad Sun - dnes Oracle: Slibuji, z si od nich nekoupim ani mainframe, ani parky, ani jogurt. Je to firma, od ktere by pes kurku nevzal.
Problemy MS dodat, co slibil, vznikly tim, ze MS slibil neco, co vubec nemel a pak to musel honem nekde sehnat. Pripomina to ten vtip o stavbe plotu, akorat ze MS se o rozdil v cene se zadavatelem nesabnul, ale nechal si ho cely.
Ad McDonald: Michate svestky se susenym hrachem. McDonald podminkami pro partnery zajistuje vstupni kvalitu dodanych surovin aby mohl zajistit standardni kvalitu svych sracek. Pochybuji, ze by McDonald napriklad pozadoval od svych partneru, aby pri prodeji masa jinym odberatelum nadale prodavali kazdou pulku kravy pouze s trakarem vyrobenym v cinske fabrice na trakare vlastnene McDonaldem.
Plurk jsem nestudoval, asi to bylo, jak rikate.
Ovsem Stac byl vykraden a neminim tim poruseni nejakych patentu, ale vykradeni myslenky. A navic k tomu doslo k poruseni patentu, coz by se firme, ktera se patenty tak rada ohani, stat nemelo. Zejmena v tomto pripade se dalo predpokladat, ze se jedna o patentovane technologie.
Ted muzeme polemizovat o tom, je-li lepsi, mohou-li se myslenky volne kopirovat nebo ne. Osobne jsem spis pro, ale myslenky by nemely kopirovat firmy, ktere nikdy zadne vlastni myslenky nemaji a na jinych pouze parazituji. Zejmena, kdyz se jedna o firmy s portfoliem gumovych, nic nerikajicich patentu, ktere lze aplikovat temer na vse a jejichz jedinym ucelem je strkat klacky do dratu jinym firmam.
Microsoft mozna nepodplaci cizi vlady nebo to alespon neni zatim znamo. Microsoft pracuje jinak. Napriklad poskytne zdarma software (eventuelne i hardware) statnim skolam. Tim si zajisti budouci odbyt podle pravidla "prvni davka darma". Oficialne to nelze nazvat uplatkem, je to prece dobrocinna akce. Akorat to podrazi nohy konkurenci, vcetne treba open source.
Neni-li MS namocen v primem podplaceni, je znamo, ze je namocen v lobovani ve Washingtonu a jinde, coz je pouze jiny vyraz pro podplaceni. A cizi vlady se snazi ovlivnit i jinak. Napriklad vyhruzkami budto pres prostredniky nebo primo ze strany predstavitelu Microsoftu: http://nylatinojournal.com/home/business_economics/dollars_sense/the_free_software_challenge_in_latin_america.html (dole na strance mate odkazy na zdroje).
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Dnes je situace trochu jiná, i když zase ne o tolik. V době Gatesových studií byl hacking univerzitních strojů oblíbenou kratochvílí. A osobně nevidím rozdíl mezi použitím strojového času pro soukromé účely (což pravidla nijak nezakazovala) a vývojem soukromého projektu na univerzitní půdě.
Ohledně MS-DOSu nevidím žádný problém. Gates levně koupil a výhodně prodal, tj. projevil se jako dobrý obchodník.
McDonald's svým partnerům přikazuje všechno od seznamu dodavatelů, přes receptury, stroje a uniformy, až po počet ubrousků, které se přikládají k produktům. Výrobci automobilů zase přikazovali spoustu věcí značkovým prodejcům. Smlouvy MS s jejich partnery byly ve stejném duchu. Nevidím žádný relevantní rozdíl.
Krádež myšlenky společnosti STAC? A kradli podle vás stejným způsobem i všichni ostatní, kteří si napsali kompresi pro vlastní FS? Například autoři JFS, HFS Plus, Btrfs, NSS, NWFS a ZFS? U některých případů (například NWFS) je navíc otázka, jestli jejich transparentní komprese není starší, než původní Stacker. Nepovedlo se mi to dohledat.
Takže patenty by podle vás měly platit jen na ošklivé velké firmy začínající na M, a autorské právo je nesmysl, samozřejmě s výjimkou prosazování licence GPL ;)
MS pokud vím školám SW prodává, jen výjimečně ho dává zdarma. Se strategií nasazování produktů ve školách přišel kdysi Apple. Ale není mi jasné, jak to podráží nohy open source, který je k dispozici zdarma pro každého, včetně škol. Jsou to naopak autoři open source aplikací, kteří nulovými cenami podráží nohy autorům komerčního SW. Přitom ty nulové ceny jsou mimo jiné dílem nadací a různých dotací, které autoři open source dostávají.
Lobování není uplácení. Měla by podle vás politická reprezentace přijímat zákony bez jakékoliv komunikace s lidmi, kterých se ty zákony dotýkají? To by asi nebyl dobrý nápad. Lobbying spočívá v tom, že lidé s politiky mluví o přijímané legislativě. A "dopouštějí" se ho všichni, od Greenpeace, přes příznivce GPL, až po nadnárodní společnosti. Kdyby tahle komunikace fungovala lépe, nedocházelo by k podobným paradoxům:
http://byznys.ihned.cz/c1-38748960-absurdita-roku-kazda-ordinace-musi-mit-velke-zrcadlo-lednicku-a-dve-vahy
http://www.firmaroku.cz/dot_absurdita.aspxPřípad Peru a dalších zemí je celkem jasný. Navrhovaný zákon stanovoval, že vládní systémy musí používat open source, a jiný software se o státní zakázky nesmí ucházet. Podle názoru MS i dalších společností (včetně mnoha místních) je takový zákon diskriminační, protože zakazuje použití jejich kvalitních produktů. Americký velvyslanec ve svém dopise mimo toho argumentu zmínil také to, že americká vláda nemá žádný problém s používáním open source (má politiku neutrality - rozhoduje se vždy podle ceny a parametrů). Má problém pouze s tím, že jsou některé americké společnosti zákonem diskriminačně vyloučeny ze státních zakázek v cizích zemích. Taková věc by pochopitelně mohla vyvolat zhoršení politických vztahů. BTW můžete si zaspekulovat, kdo ten zákon v Peru chtěl protlačit. V USA za podobné zákony lobovaly například společnosti Red Hat, IBM, MakdrakeSoft a Linux International. OSI a FSF lobbují za takovéto zákony trvale.
