Vlákno názorů k článku
Jak použít ZFS pro /home
od mkub - presne tak... uplne zbytocny navod, vhodny je iba...
-
mkub (neregistrovaný)
presne tak... uplne zbytocny navod, vhodny je iba vtedy, ked sa budu zdielat udaje medzi Linuxom a Solarisom, ktory nativne podporuje ZFS
ale pre OS Linux je skor pouzitelnejsi btrfs a svojimi vlastnostami sa podoba ZFS, ktory je (resp. bol) zatazeny nekompatibilnou licenciou k GPL -
Jako obvykle platí, že jak ZFS, tak Btrfs má svoje výhody a nevýhody a je potřeba použít to, co vyhovuje pro danou situaci. Před časem jsem to zkusil sepsat: http://www.abclinuxu.cz/blog/Drobnosti/2016/2/btrfs-vs-zfs-srovnani-pro-a-proti
-
Sten (neregistrovaný)
Pod „použitelný v produkci“ si nepředstavuji systém, který jen tak čas od času v zátěži vyvolá OOM, i když nastavím ARC limity na 60 % RAM. Nebo který způsobí deadlock při OOM v cgrupě, i když jsou mraky paměti mimo ní (bylo „opraveno“ před necelým měsícem tak, že to zkouší stále dokola - tak úžasně je pár let použitelný v produkci). U ZoL každou chvíli selžou aktualizace (a je vážně fajn čekat na novou verzi, když je v posledním jádře třeba Dirty COW) a spouštět to na produkci přes FUSE může jenom magor.
ZFS je fajn do té doby, než narazí na jakýkoliv problém. Pak je to na vytažení záloh.
-
odmazal a po restartu byl FS v kelu
Troch záleží na to, co je myšleno slovem "v kelu".
BTRFS měl problém při zaplnění do maxima, ale ten problém šel snadno řešit několika způsoby. Nejjednodušší je truncate (nikoliv rm) souboru na stávajícím fs. Další možností je tam přidat další device, potom lze něco promazat, a device zase odebrat. (Od doby, kdy má btrfs vlastní rezervované místo ale tohle potřeba není.)
No a nejlepší možnost, pokud při nějaké práci hrozí zaplnění, tak nastavit si pro daného usera quoty.
-
Není tak trochu chyba designu, když se FS zaplněním znefunkční? Dost mě to překvapuje. Tenhle problém jsem před lety vídal na tradičních Unixech, když jsem aplikaci, která zaplňovala disk nějakými cachemi a odmazávala z nich až když došlo místo. FS se pak pravidelně hroutily. Ale myslel jsem si, že dneska je to problém odněkud z IT pravěku.
-
Sten (neregistrovaný)
On se neznefunkční, ale když jste zaplnil Btrfs velkými soubory, potom je smazal a pokusil se ten FS zaplnit malými, tak to nešlo, i když zbývalo dost volného místa, protože pooly pro data a metadata si už to volné místo rozebraly, takže volné místo bylo jen pro data a nebylo kam alokovat nová metadata. Ale stačilo udělat rebalance, který můžete spustit klidně i on-line, a nevyužité místo se vrátilo do free space poolu. Od jádra 4.5 by se to už mělo vracet samo.
-
Shr3k (neregistrovaný)
Zase ZFS se mi u ProxMoxu osvědčil jako první systém, co umí bez problémů využít SSD jako cache. Používal jsem dva roky bcache pod ext4 a moc stabilní to nebylo, okolo FS se muselo chodit po špičkách. Nasadil jsem ZFS RAID 10, pro což jsem musel flashnout MegaRAID na normální HBA, k tomu NVMe SSD a jede to moc pěkně, virtuální disky fičí dobře. Dřív jsem měl ZFS na pracovním fileserveru v redakci časopisu, jen jako SMB a RAIDZ ve FreeNASu, a musím říct že nás to pěkně upozornilo na ojeté a upečené disky a nechalo jeden po druhém v pohodě vyměnit.
-
Sten (neregistrovaný)
RAID10 funguje spolehlivě už několik let. RAID5/6 scrub byl opravený v listopadu, na zbylé problémy stále přibývají patche, takže asi letos bude produkční, a až bude, tak prostě za běhu přebalancuju.
ZFS umí přidat pouze celý vdev, nikoliv jeden disk. To u RAIDu znamená koupit celé další diskové pole.
-
btrfs raid používám kontinuálně od roku 2010 (raid1 nebo raid10) a bez problémů.
ano, do zfs lze přidat další vdev, je potřeba si dávat pozor na to, že vdevy v poolu tvoří raid0, takže přidávaný vdev by měl být redundantní. Problém je, že pokud se někdo splete a místo attach dá add, tak právě ohrozil celý pool. Už to nelze odebrat a jediné co mu pomůže ke klidnému spánku je tam strčit další disk a udělat z toho mirror. Nic víc už s tím neudělá.
Je to trochu neflexibilní. Do btrfs kdykoliv strčím disk a je mi celkem jedno, že v raid1 mám lichý počet disků a nezajímají mě ani jejich velikosti. A pokud mám dost volného místa, tak kdykoliv můžu nechat libovolný disk odebrat.
Z tohoto pohledu je bohužel zfs ještě méně flexibilní, než mdadm (tam můžu vesele měnit počet disků oběma směry).
-
Zajímavější mi na desktopu přijde sdílení s Windows, a tam začíná vypadat zajímavě WinBtrfs: http://www.abclinuxu.cz/blog/Drobnosti/2016/5/winbtrfs
