Názory k článku
Jak udělat z Ubuntu rolling release

Ja používam ako rolling release Gentoo. Tam si môžem vybrať stabilitu akú chcem, balíky ktoré chcem a nemusím sa trápiť so systemd (ale môžem ho mať).

Samozrejme kompilácia zaberie nejaký čas, ale na mojom Ryzen 7 to je pohoda. Na notebooku ide kompilácia tiež dobre, tam mám 6x2 Ryzen 5500U.

gratulujeme

Ja som zase vybral "lenivejšiu" cestu - Solus linux. Chcel som vyskúšať rolling release a hlavne sa mi páči prostredie Budgie. Som celkom spokojný, dokonca aj nové hry (napr. Far Cry 6) idú (a to mám grafiku nVidia a ide to so štandardnou podporou "out of the box").
Či je pre mňa rolling release to pravé sa asi nedá určiť po pár mesiacoch, ale zatiaľ dobré...

Mně dva roky vyhovují. Potřebuju, aby počítač fungoval když ho potřebuju. Není to hračka.

Já na desktopu používám ne-LTS verze co vychází každého půl roku. Pro běžnou činnost je to plně vyhovující.

Používal jsem Ubuntu, loni jsem přešel na Silverblue. V obou případech jsou stabilní vydání každých 6 měsíců a na pracovní stanici i laptop mi to plně vyhovuje.

Jako jo, ale zase, když budeš easy uživatel, tak objevuješ funkce.. kdež to pokročilejší uživatel nainstaluje tůten balík, tenhle nejde, tento taky ne, druhý se vyřadí kvůli tomu, že jsi nainstaloval jiný balík, ale jeho součástí byla návaznost na starší jiný balík atd... Tak začíná fakt problém.

Že se něco aktualizuje z toho dělá hračku? Ano, kompilaci nejnovějšího kernelu běžně nepouštím během hovoru, ale zároveň kdykoli chci cokoli updatuji a nakonec na něm hraju i ty hry. A pokud tomu systému trochu rozumím, vážně to neznamená, že jsem díky tomu bez počítače.

Je to hračka v tom smyslu, že to je pro toho, kdo chce věnovat čas tomu, že se musí denně zabývat systémem. Kdo potřebuje pracovat a spolehnout se na tom že počítač prostě funguje, pro toho to fakt není.

Tyhle fanatický Ubuntu kecy mě fakt baví.

Před dvěma lety jsem se nechal zvyklat a abych se vyvaroval teoretickejm bugum Archu, kterej mám doma, na noťas do kanclu jsem si hodil Ubuntu. Za ty 2 roky, co jsem tohle špatné rozhodnutí udělal, mi na tom noťasu furt něco nefunguje. Na první instalaci mi pořád vyskakoval dialog o updatu, kterej chcípnul způsobem, že mi překryl 2/3 obrazovky a drtivá většina ui (systémovýho) přestala pracovat. Nakonec se mi špatně aktualizovalo, při další návštěvě kanclu systém nenaběhl a ve 3 lidech jsme nad tim marně laborovali. Po reinstallu už mi k zamrzání update dialogu nedocházelo, ale zase mi začal zamrzávat browser na jednotky až desítky sekund.

Tohle se odehrálo během covidu, takže jsem 90% času doma na HO, kde pracuji na desktopu s Archem. Nějaký problémy jsem tu za tu dobu taky měl, ale týkaly se spíš javy a jetbrains ide, ne samotnýho systému (aktuální instanci archu mam doma na pc 4 roky v porovnání s ubuntu na mym notasu do kanclu funguje bezchybnatě).

No a já jedu na Ubuntu na desktopu doma i v práci bez zásadních problémů řadu let, co to teda dokazuje? OP psal, že je spokojený s takovým modelem, který mu Ubuntu LTS nabízí, nepsal, že nemáš používat Arch.

29. 3. 2022, 13:05 editováno autorem komentáře

Já totiž mám požadavek "potřebuji, aby počítač fungoval" taky. Dokazuje to, že Ubuntu neni tak superfunkční, jak jeho uživatelé rádi tvrdí.

mozna to dokazuje ze zvladnes administrovat Arch, ale s Ubuntu mas problem ;-)
ja tedy pouzivam Xubuntu (LTS) a na asi 10 ruznych HW (vetsina NB) mam instalaci cvak,cvak => vse funguje out-of-box, nic nepada, nemrzne ;-)

Asi nikdo netvrdil, že nějaká distribuce bude fungovat všem a za každých okolností. Že jsi měl problém na jednom notebooku, je dost pochybný argument proti neexistujícímu tvrzení.

@Třešťák Huho

sam ses jako jedinej projevil jako fanatik ;-)

Ondřej Novák psal ze mu vyhovuje 2roky (Ubuntu LTS), jako reakci pod zpravickou o Ubuntu rolling... ze sis z toho vyvodil vadnej zaver je tvuj problem...

nicmene k tvemu problemu s Ubuntu, slo o stejne DE? stejne Wayland Vs X.Org? stejnej ovladac pripadne nvidie (Nvidia Vs Nouveau) grafiky?

spatne aktualizovani *buntu sem nevidel aspon 10let, spatne/komplikovane aktualizovani Archu skoro kdykoliv po delsi (par tydnu az mesic) dobe, ale to je logicke, u rollling se proste obcas stane ze nejaka cast je rychleji novejsi nez jina ktera na ni zavisi a par hodin az par dni trva nez se to poresi... to neznamena ze je Arch (ci jine rolling distro) spatne, jen proste neni vhodne pro kazdeho (a nejde o zkusenosti/skill), nekomu proste vyhovuje mit stabilni verze jen s patchema/backpor­tama, nekdo (ja) zas pouziva LTS zaklad, ale programy ci i cele DE (Xfce) davam z PPA a vlastne i jadro mam mainline (primarne kvuli moznosti hibernace (do luks swapu) se secureboot)...

Víceménně souhlas.

Pro mě je Arch nejstabilnější distro co jsem kdy měl. Velká věština těch nestabilit v dalších distrech není podle mě chybama v upstream kódu aplikací, ale v balíčkování a infrastrukturních chybách distribuce.

Mám Arch na desktopu i na serveru. Za posledních 5 let se mi nestalo, že bych třeba nenabootoval. Neexistuje. Snad jednou na desktopu když byla první "verze" s "systemd".

Asi záleží hardware od hardwaru. Někde mě chodí lépe Mint někde Manjaro.

Tak u nás jedeme cca 100 Ubuntu desktopů a nemáme problém ...

A to v zásadě upgradujeme LTS od 8.04 ... (a ne, už nemáme ani jedno PC z první série ...

Přechod z 32bit na 64bit se musel dělat ručně, ale jinak pohoda.

Že jsem tak smělý, co je na Debianu kontroverzního?

Ja som uz asi 12 rokov spokojny s debian testing. To je tiez rolling distribucia :-).

A nějaké doporučení pro paranoika, který chce mít servery up-to-date včetně patchû jádra za běhu?