Názory k článku
Jak zelený je Internet?

Rad bych se vyhnul terminu "setrit zivotni prostredi", protoze fakt nevim co si pod tim v teto souvislosti predstavit. Jestli to chces pouzivat jako stabilni zdroj, pak musis mit jeste kupu akumulatoru(coz z ekologickeho hlediska taky neni zadna sranda), nebo prenechas regulaci nekomu jinemu a v blahe nevedomosti se budes placat po ramenou, jaky jsi ekolog. Srovnani s ostatnimi obnovitelnymi zdroji taky nechapu. Nemelo by se spis srovnavat se vsemi zdroji?
Na 1kW prumerneho vykonu potrebujes v nasich podminkach nejakych 50m^2. Abys teda nahradil treba Temelin, potrebujes zastavet 100 km^2 plochy. 100km^2, na kterych ti nic neporoste, kde nemuzes nic pestovat. A pak jeste musis nejakym zpusobem vyresit ulozeni energie, takze useknout tak pet-deset kopcu a udelat v nich precerpavacky. Me to neprijde ani trochu ekologicke. Jasne, muzeme se dohodnout ze pojedeme ze slunce. Ale bude nas to stat kazdy rok tak dva statni rozpocty.

Tak zrovna kanceláře mají celkem velký prostor na střechách (U mrakodrapů se dají využít i stěny + s 3D tiskem jde aplikovat solární panel v podstatě všude. A jo, jsem taky proti zastavování luk, ale pěstování čehokoliv neberu jako argument), takže zastavovat hospodářskou plochu by asi nebylo nutný. Baterie jsou samozřejmě potřeba, ale když vezmeme v úvahu pracovní dobu, tak to nebude muset být nějaký obrovský množství. ARM stroje (který už dneska krásně zvládnou všechno co je v kanceláři potřeba) s nějakou úspornou obrazovkou (tzn. pod 20W celek co tak koukam) by naprosto s přehledem mohli bejt napájený ze solárních panelů.

Pod šetřením přírody si představ třeba těžení míň uhlí, ropy, kácení stromů, vystavování se zbytečnému nebezpečí radiace atd.

A kdyz bude zatazeno, tak se pracovat nebude? A rikat, at zacnou lidi pouzivat usporne pocitace jen proto, ze mame blby zdroj, je jaksi taky spis protiargument.

Tady nejde o zdroj. Podívejte se nejdřív pod jakou zprávou to je... Používání úsporných počítačů a obnovitelných zdrojů je určitě zilionkrát lepší, než šetřit přesunem do Cloudu velkého bratra...

Moderní solární panely už mají dostatečnou účinnost i pro práci v takových podmínkách, ta urbanlegend, že solární panely fungujou jenom s modrou oblohou je blbost...

Jasneze pracuji. I v noci do nich obcas vlitne nejaky foton. Ale kdyz je zatazeno, tak ti vykon klesne treba na desetinu. Kdyz tedy pokryjes velkou kancelarskou budovu solarnimi panely(rekneme 200m^2), tak z toho pri spatnem pocasi dostanes treba jeden nebo dva kilowatty. Tim pokrejes tak spotrebu par kavovaru(za predpokladu, ze bys nepil nejake cloudove kafe). Ne, tohle vazne neni reseni.

Odpovídal jsem na zprávičku o spotřebě kompů.

Ale zamichals do toho solarni zlodejinu a na to jsem haklivej;)

Jestli si mzslíš, že každej kdo má solární panely je "solární baron/zloděj" tak to poteš...

Ale to ne. Nekde je to nejlepsi resen(samoty bez zavedene elektriny). A pak jsou tady lide, kteri nejsou zlodeji, nebot do toho jdou z dobre vule, protoze nemaji dost informaci.

Já osobně si myslim, že realizovatelný by to bylo (panely u nás celej den). Šlo by to udělat i tak, že panely na střechách rodinejch domků (co jsem minule u piva počítal, tak prachy za další stavbu temelína by pokryly položení panelů na všechny střechy rodinejch domků v ČR...) by přes den (kdy v nich většinou nikdo neni) dodávaly elektřinu kancelářím atd. Ale chtělo by to nejdřív nějakou studii, nejsem na tohle ten správnej člověk...

Nebo misto dostavby temelina muzem nakoupit 50 miliard nanuku, to by nam mozna udelalo vetsi radost. U piva radsi nic nepocitej. Kdyz nacpeme prachy na vystavbu Temelina do solarek, tak muzeme misto 4000MW trvaleho vykonu mit 3000MW
!instalovaneho! vykonu*, coz je v nasich podminkach asi 500MW prumerneho vykonu. Osminovy vykon a bordel na kazde strese. To zni jako pohadka.

*pocitam jen cenu panelu, ne montaz, elektroniku a nespolehlivost zdroje

Mas hodne zastaraly informace, solarko pokreje samo sebe za dobu zivotnosti nekolikrat.

Mimochodem, pro zajimavost (plati i pro toho vejs). Na pokryti spotreby ropy (jeji uplna energeticka nahrada) by bylo treba 10 000 jadernych elektraren. Ty by behem cca 20let spotrebovaly veskere zasoby uranu na planete.

A ropa nam defakto taky uz dosla. Tezi se stale drazsi a drazsi naleziste ve vetsich hloubkach. A ne, jezdeni auty opravu neni ten zasadni problem (na spotrebe ropy se podili v radu procent).

10000 elektraren kapacity JETE staci na kompletni pokryti energeticke spotreby lidstva. Nejen ropy, ale i toho co se vyrobi z uhli, plynu, vetrniku, biomasy apod.
Nevim jak jsi prisel na tech 20 let, to je holy nesmysl.

Ja to beru pragmaticky, takze jsem to pouzil jen jako argument, na ktery mozna bude nekdo ze zelenych slyset;)

Půda kterou by člověk nezniči a nejlépe na ni i zapoměl by byla ta nejcenější.

Dovedete si představit, že doslova ještě před pár stoletími byly v Evropě zbytky pralesa, a jak vypadala Evropa třeba okolo roku 800? To vše byl porost starý tisíce let, který naše civilizace spotřebovala (kdyby dnes nastal problém vymřeme), a který se dokud člověk nevyhyne (nebo nebude uzemněn) neobnoví. Bylo by potřeba celých generací stromů (pravděpodobně tisíce let) a rostlin aby mohli dosáhnout opět optimální kondice a zaujmout místo ve svém přirozeném prostředí (odlišné od zmíněného pralesa - vývoj již zřejmě člověk ovlivnil nenávratně).

Tohle si neumí nikdo ani představit, děsí nás jarní divočina na zahrádce a tak radši degradujeme i všechny tvory a krajinu kolem nás. Tak alespoň těm ostatním tvorům nechme sem tam místo k životu, které není úplně vystřižené z katalogu parků. Místa kterých si člověk nevšímá velmi rychle obsadí mladá vegetace a bude tam po omezenou dobu i velká rozmanitost živočichů (třeba jen 50 let, rozáhlé statné lesy mohou druhovou rozmanitost naopak snížit). Jenže ten klid kdy se krajina mění z rumiště na něco svébytného může trvat klidně i deset let, což člověk nevydží nechat být na pokoji.

Zkuste se někdy zaměřit třeba na opuštěné pole a uvidíte jak se během deseti, patnácti, let změní na regulérní a bohatou louku. Prvních pět let tam poroste klidně jen pýr nebo bodláky.

Tohle ma smysl, pokud ty panely budes davat na baraky a ne na pole. Melo by trebas smysl rict, ze nova stavba nebude kolaudovana pokud nebude mit na plasti panely. Tim defakto castecne snizis spotrebu ty budovy.

Navic pres den je tak jako tak potreba daleko vic energie nez pres noc - proto se prodava tzv nocni proud, protoze je prebytek.

Stejne jako ti stat narizuje, ze musis mi kanalizaci/cisticku a pripojku vody a elektriky, tak nevidim duvod, proc by ti nemoh dat jako podmiku stavby novyho baraku mit misto tasek na strese solarni panely. Cena je totiz stejna. Za strechu na barak o pudorysu 6x12m das (jen tasky) cca 200kKc. To solarko tam muzes mit misto tech tasek.

A když budete cikán (není uvedeno kvůli vyvolání nějakých hádek ani jako urážka) tak můžou vaše děcka chodit do školy i hladový, špinavý a zavšivený.

Ale běda jak vaše dítě cekne, že vám neteče teplá voda. Uvědomělá soudružka zasáhne a sociálka může spustit. Když nebude hrozit odebrání, i ten stress může rodinu zničit. Přitom kdo vám může nařídit takové věci...

Patří na stát nasrat a jeho pohůnkům, indivuduím seroucím se do čeho nemají, rovnou lámat hnáty a rozbíjet palice. Pak si netroufnou, podobně jako u daleko flegmatičtějších i pacifictějších cikánů, zasahovat vám a vaší rodině do života.

To nepochybně. Ale ty případy, kdy rodiny dočasně neměly funkční koupelny (i přesto chodili přiměřeně čistí), lidé se myli pod pumpou (obdoba vašeho potoka), svítil petrolejkou,... a bylo jim vyhrožováno, dokonce byly nějaké děti i dočasně odebrány, se prostě staly.

Dítě nemá žádný automatický nárok na luxus. V jaké rodině vyrůstá, v takové prostě vyrůstá.

U osatatních druhů nepřiměřeného vměšování je to stejné. Ideálně rovnou fyzicky zlikvidovat, včetně rodiny, ani gen ať nezůstane.

Možná to nechápete. Právě proto, že "oni" už něco podobného dělají celé generace. Největší čistky zřejmě probíhaly přímo v období husitských revolt a proto je tolik Čechů hloupých a k tomu navíc pacifistů. Vůbec nechápu co proti čechům ještě Hitler mohl mít, stačilo jim jeho "svatou" myšlenku správně podat a oni by se navzájem bonzovali, donášeli na sebe,...

Noční proud neexistuje!!! To, co se tak nazývá, se správně jmenuje "nízký tarif" a slouží k dorovnání spotřeby. Ona totiž kapavita vodních elektráren je omezená a tepelná elektrárna nabíhá v řádu desítek minut... Takže se dálkově připojí při přebytku energie mimo špičku zátěž a eenrgie se využije na ohřevv vody, topení atd.

Průšvihy solárů z technickýho hlediska jsou hned tři:
1. V noci nevyrábí. Mějme serverovnu, kde chce zákazník provoz 24/7, žere řekněme 500kW. Zkuste to napájet ze soláru, pokud to zvládnete celoročně za rozumnou cenu s rozumným rizikem, smeknu. Nezapomeňte při tom ale i na možnost, že ráno po východu slunce nenaběhne měnič a akumulátory to musí udržet až do opravy...
2. Nemožnost regulace. Solár si vyrobí náhodný množství energie. Když přebývá, musí se pálit. Proto mají němci ty vrtule, se kterýma dělají vítr, kdzž je malá spotřeba :) Ale teď vážně, pokud nadimenzujete soláry +/- na průměrný příkon za jasnýho počasí, čím dorovnáte chybějící energii, když se zatáhne? Musí to být rychlý a regulovatelný zdroj - hydroelektrárna. Bude někdo investovat do hydroelektrárny a přehrady s tím, že bude dodávat energii jenom občas? A budem si povinně kupovat klimatizace (+ investice do přenosové soustavy) jenom proto, aby se v létě spálil přebytek výkonu?
3. Dimenzování přenosové soustavy. Nikdo nedokáže odhadnout toky enrgie a když při plným výkonu vypadne jedna z linek ČEPSu zatížených na 90%, ostatní to nedají. Takže rizko blackoutů...

Prostě dokud nebude možnost efektině a spolehlivě ukládat elektřinu, tak si se solárama kálíme do bot.