Vlákno názorů k článku
Jak zelený je Internet?
od Pff - Tak šak to je jasný, že kdyby kanceláře...
-
Pff (neregistrovaný)
Tak šak to je jasný, že kdyby kanceláře s kompama většinou staršíma 5 let (nejlíp ještě v totálně debilní konfiguraci, jako to dělal, možná ještě i dělá, AutoCont a jiní) koupily nový stroje a přešly do cloudu tak se ušetří...
Zajímavější by bylo podívat se, jak moc by se ušetřilo, kdyby tyhle firmy nakoupili nový stroje s ARM + úsporný monitory a na střechu budovy si dali solární panely...
-
jehovista (neregistrovaný)
Rad bych se vyhnul terminu "setrit zivotni prostredi", protoze fakt nevim co si pod tim v teto souvislosti predstavit. Jestli to chces pouzivat jako stabilni zdroj, pak musis mit jeste kupu akumulatoru(coz z ekologickeho hlediska taky neni zadna sranda), nebo prenechas regulaci nekomu jinemu a v blahe nevedomosti se budes placat po ramenou, jaky jsi ekolog. Srovnani s ostatnimi obnovitelnymi zdroji taky nechapu. Nemelo by se spis srovnavat se vsemi zdroji?
Na 1kW prumerneho vykonu potrebujes v nasich podminkach nejakych 50m^2. Abys teda nahradil treba Temelin, potrebujes zastavet 100 km^2 plochy. 100km^2, na kterych ti nic neporoste, kde nemuzes nic pestovat. A pak jeste musis nejakym zpusobem vyresit ulozeni energie, takze useknout tak pet-deset kopcu a udelat v nich precerpavacky. Me to neprijde ani trochu ekologicke. Jasne, muzeme se dohodnout ze pojedeme ze slunce. Ale bude nas to stat kazdy rok tak dva statni rozpocty. -
Pff (neregistrovaný)
Tak zrovna kanceláře mají celkem velký prostor na střechách (U mrakodrapů se dají využít i stěny + s 3D tiskem jde aplikovat solární panel v podstatě všude. A jo, jsem taky proti zastavování luk, ale pěstování čehokoliv neberu jako argument), takže zastavovat hospodářskou plochu by asi nebylo nutný. Baterie jsou samozřejmě potřeba, ale když vezmeme v úvahu pracovní dobu, tak to nebude muset být nějaký obrovský množství. ARM stroje (který už dneska krásně zvládnou všechno co je v kanceláři potřeba) s nějakou úspornou obrazovkou (tzn. pod 20W celek co tak koukam) by naprosto s přehledem mohli bejt napájený ze solárních panelů.
Pod šetřením přírody si představ třeba těžení míň uhlí, ropy, kácení stromů, vystavování se zbytečnému nebezpečí radiace atd.
-
Pff (neregistrovaný)
Tady nejde o zdroj. Podívejte se nejdřív pod jakou zprávou to je... Používání úsporných počítačů a obnovitelných zdrojů je určitě zilionkrát lepší, než šetřit přesunem do Cloudu velkého bratra...
Moderní solární panely už mají dostatečnou účinnost i pro práci v takových podmínkách, ta urbanlegend, že solární panely fungujou jenom s modrou oblohou je blbost...
-
jehovista (neregistrovaný)
Jasneze pracuji. I v noci do nich obcas vlitne nejaky foton. Ale kdyz je zatazeno, tak ti vykon klesne treba na desetinu. Kdyz tedy pokryjes velkou kancelarskou budovu solarnimi panely(rekneme 200m^2), tak z toho pri spatnem pocasi dostanes treba jeden nebo dva kilowatty. Tim pokrejes tak spotrebu par kavovaru(za predpokladu, ze bys nepil nejake cloudove kafe). Ne, tohle vazne neni reseni.
-
Projekt už existuje: http://www.novinky.cz/ekonomika/285141-obri-projekt-na-dodavky-energie-z-afriky-do-evropy-zvolna-krachuje.html
Ale vypadá to, že kabely z Afriky do Evropy budou tahat číňani. :-) -
Pff (neregistrovaný)
Já osobně si myslim, že realizovatelný by to bylo (panely u nás celej den). Šlo by to udělat i tak, že panely na střechách rodinejch domků (co jsem minule u piva počítal, tak prachy za další stavbu temelína by pokryly položení panelů na všechny střechy rodinejch domků v ČR...) by přes den (kdy v nich většinou nikdo neni) dodávaly elektřinu kancelářím atd. Ale chtělo by to nejdřív nějakou studii, nejsem na tohle ten správnej člověk...
-
jehovista (neregistrovaný)
Nebo misto dostavby temelina muzem nakoupit 50 miliard nanuku, to by nam mozna udelalo vetsi radost. U piva radsi nic nepocitej. Kdyz nacpeme prachy na vystavbu Temelina do solarek, tak muzeme misto 4000MW trvaleho vykonu mit 3000MW
!instalovaneho! vykonu*, coz je v nasich podminkach asi 500MW prumerneho vykonu. Osminovy vykon a bordel na kazde strese. To zni jako pohadka.*pocitam jen cenu panelu, ne montaz, elektroniku a nespolehlivost zdroje
-
Opakuji: Pokud nebudou solarni panely schopny zajistit eneretickou spotrebu vyroby, recyklace atd. solarnich panelu samych + dostatecne zajimave mnozstvi extra energie, jedna se jen o utopii, pomoci ktere politici predstiraji, ze hledaji reseni hrozici enegeticke krize, prelevaji penize danoveho poplatnika do kapes vlastnich a svych kamaradu a korporace si na tom masti konta.
-
j (neregistrovaný)
Mas hodne zastaraly informace, solarko pokreje samo sebe za dobu zivotnosti nekolikrat.
Mimochodem, pro zajimavost (plati i pro toho vejs). Na pokryti spotreby ropy (jeji uplna energeticka nahrada) by bylo treba 10 000 jadernych elektraren. Ty by behem cca 20let spotrebovaly veskere zasoby uranu na planete.
A ropa nam defakto taky uz dosla. Tezi se stale drazsi a drazsi naleziste ve vetsich hloubkach. A ne, jezdeni auty opravu neni ten zasadni problem (na spotrebe ropy se podili v radu procent).
-
Osvěta pro TřeskoPlesky (neregistrovaný)
Půda kterou by člověk nezniči a nejlépe na ni i zapoměl by byla ta nejcenější.
Dovedete si představit, že doslova ještě před pár stoletími byly v Evropě zbytky pralesa, a jak vypadala Evropa třeba okolo roku 800? To vše byl porost starý tisíce let, který naše civilizace spotřebovala (kdyby dnes nastal problém vymřeme), a který se dokud člověk nevyhyne (nebo nebude uzemněn) neobnoví. Bylo by potřeba celých generací stromů (pravděpodobně tisíce let) a rostlin aby mohli dosáhnout opět optimální kondice a zaujmout místo ve svém přirozeném prostředí (odlišné od zmíněného pralesa - vývoj již zřejmě člověk ovlivnil nenávratně).
Tohle si neumí nikdo ani představit, děsí nás jarní divočina na zahrádce a tak radši degradujeme i všechny tvory a krajinu kolem nás. Tak alespoň těm ostatním tvorům nechme sem tam místo k životu, které není úplně vystřižené z katalogu parků. Místa kterých si člověk nevšímá velmi rychle obsadí mladá vegetace a bude tam po omezenou dobu i velká rozmanitost živočichů (třeba jen 50 let, rozáhlé statné lesy mohou druhovou rozmanitost naopak snížit). Jenže ten klid kdy se krajina mění z rumiště na něco svébytného může trvat klidně i deset let, což člověk nevydží nechat být na pokoji.
Zkuste se někdy zaměřit třeba na opuštěné pole a uvidíte jak se během deseti, patnácti, let změní na regulérní a bohatou louku. Prvních pět let tam poroste klidně jen pýr nebo bodláky.
-
j (neregistrovaný)
Tohle ma smysl, pokud ty panely budes davat na baraky a ne na pole. Melo by trebas smysl rict, ze nova stavba nebude kolaudovana pokud nebude mit na plasti panely. Tim defakto castecne snizis spotrebu ty budovy.
Navic pres den je tak jako tak potreba daleko vic energie nez pres noc - proto se prodava tzv nocni proud, protoze je prebytek.
-
>Melo by trebas smysl rict, ze nova stavba nebude kolaudovana pokud nebude mit na plasti panely.
Joj, to by panelove loby zajasalo! Navic by si mohli dovolit natahova ceny, skoro jak by se jim chtelo. Jeste by stat mohl uzakonit, ze se musi pouzivat panely urcite firmy, protoze jsou nejefektivnejsi a ze musi byt nainstalovane firmou nejakeho kamose, ktera to umi nejlip.
-
j (neregistrovaný)
Stejne jako ti stat narizuje, ze musis mi kanalizaci/cisticku a pripojku vody a elektriky, tak nevidim duvod, proc by ti nemoh dat jako podmiku stavby novyho baraku mit misto tasek na strese solarni panely. Cena je totiz stejna. Za strechu na barak o pudorysu 6x12m das (jen tasky) cca 200kKc. To solarko tam muzes mit misto tech tasek.
-
Jo, to bych mohl. Pokud nekdo uz konecne vyrabi panely, ktere nahradi stresni krytinu a nemontuji se na tasky, jak to porad vidim i na novych domech. A pokud to vydrzi alespon tolik, co slusne tasky. Zatim jsem videl akorat dementni system, kde v kazde tasce byl solarni panel, to vse propojeno hafem kabliku a konektoru. Zive si predstavuji, jak za dva roky lezu po strese, sundavam tasky a hledam, ktery z tech zatracenych spoju zoxidoval, protoze zlacene konektory bych tam cekal mnohem mene, nez nejaky tragicky ausus.
-
Jaromír VojtajZlatý podporovatelTakové panely se přece už dávno vyrábějí a nasazují. Stačí se podívat třeba do Německa
-
Jaromír VojtajZlatý podporovatel
V tom bych problém neviděl. Co se týká mechanické odolnosti, tak jsou minimálně srovnatelné s běžnou střešní krytinou. A jsou jednoznačně odolnější proti "stárnutí" běžného typu: mechy, degradace působením slunečního záření a dalších vnějších vlivů. Co je ale nejdůležitější a hodně to souvisí i se zde diskutovanou návratností vůči výrobním nákladům: každý slušný výrobce FV článků, potažmo panelů dává GARANCI na min. 90% původní účinnosti za 10 let využití a na min. 80% za 20-25 let.
Pokud bych vzal tu horší variantu, tak se jedná o snížení účinnosti cca 10% za 10 let. Návratnost celkové investice do FV elektrárny je průměrně kolem 10-ti let (záleží na roce uvedení do provozu. Třeba v roce 2010 je to jen kolem 7 let...). Další desítky let to už jenom vyrábí, neb provozní náklady jsou velmi nízké (prakticky jenom údržba povrchu panelů, aby byl pořád průhledné a výměna invertorů.
A co se týká také diskutovaného problému recyklace, tak je třeba si uvědomit, z čeho se FV panel skládá: sklo, hliník či nějaké jeho slitina a přípojný kabel vně, uvnitř pak nějaká nevodivá fólie, konektory a hlavní část - FV článek z dopovaného křemíku. Jediné, co nejde rozumně a jednoduše recyklovat, je ta fólie...
-
Neústupný (neregistrovaný)
A když budete cikán (není uvedeno kvůli vyvolání nějakých hádek ani jako urážka) tak můžou vaše děcka chodit do školy i hladový, špinavý a zavšivený.
Ale běda jak vaše dítě cekne, že vám neteče teplá voda. Uvědomělá soudružka zasáhne a sociálka může spustit. Když nebude hrozit odebrání, i ten stress může rodinu zničit. Přitom kdo vám může nařídit takové věci...
Patří na stát nasrat a jeho pohůnkům, indivuduím seroucím se do čeho nemají, rovnou lámat hnáty a rozbíjet palice. Pak si netroufnou, podobně jako u daleko flegmatičtějších i pacifictějších cikánů, zasahovat vám a vaší rodině do života.
-
Neústupný (neregistrovaný)
To nepochybně. Ale ty případy, kdy rodiny dočasně neměly funkční koupelny (i přesto chodili přiměřeně čistí), lidé se myli pod pumpou (obdoba vašeho potoka), svítil petrolejkou,... a bylo jim vyhrožováno, dokonce byly nějaké děti i dočasně odebrány, se prostě staly.
Dítě nemá žádný automatický nárok na luxus. V jaké rodině vyrůstá, v takové prostě vyrůstá.
U osatatních druhů nepřiměřeného vměšování je to stejné. Ideálně rovnou fyzicky zlikvidovat, včetně rodiny, ani gen ať nezůstane.
Možná to nechápete. Právě proto, že "oni" už něco podobného dělají celé generace. Největší čistky zřejmě probíhaly přímo v období husitských revolt a proto je tolik Čechů hloupých a k tomu navíc pacifistů. Vůbec nechápu co proti čechům ještě Hitler mohl mít, stačilo jim jeho "svatou" myšlenku správně podat a oni by se navzájem bonzovali, donášeli na sebe,...
-
>a bylo jim vyhrožováno, dokonce byly nějaké děti i dočasně odebrány, se prostě staly.
Tohle je ale patronizujici pristup statu jeste z dob Bolsevika, kdy si socialka mysli, ze vedi vse uplne njlepe, protoze zrovna svacili Salamounovo hovno. A kolikrat nadelaji vic zla, nez uzitku a to jenom proto, ze jim nekdo nepasuje presne do jedne z jejich oblibenych skatulek.
>....proto je tolik Čechů hloupých a k tomu navíc pacifistů
Mozna take, ale nezapomente na serie emigracnich vln od Bile hory az po dobu nedavnou. Pricemz nejhorsi to pry je v regionech, odkud vykopali Nemce, po kterych se tam vetsinou nahnali zlatokopove, kteri akorat zdemolovali domy po Nemcich, kdyz hledali skryte poklady, jako treba zidovske zlato, ktere vetsinou nenasli.
-
Petr M (neregistrovaný)
Noční proud neexistuje!!! To, co se tak nazývá, se správně jmenuje "nízký tarif" a slouží k dorovnání spotřeby. Ona totiž kapavita vodních elektráren je omezená a tepelná elektrárna nabíhá v řádu desítek minut... Takže se dálkově připojí při přebytku energie mimo špičku zátěž a eenrgie se využije na ohřevv vody, topení atd.
Průšvihy solárů z technickýho hlediska jsou hned tři:
1. V noci nevyrábí. Mějme serverovnu, kde chce zákazník provoz 24/7, žere řekněme 500kW. Zkuste to napájet ze soláru, pokud to zvládnete celoročně za rozumnou cenu s rozumným rizikem, smeknu. Nezapomeňte při tom ale i na možnost, že ráno po východu slunce nenaběhne měnič a akumulátory to musí udržet až do opravy...
2. Nemožnost regulace. Solár si vyrobí náhodný množství energie. Když přebývá, musí se pálit. Proto mají němci ty vrtule, se kterýma dělají vítr, kdzž je malá spotřeba :) Ale teď vážně, pokud nadimenzujete soláry +/- na průměrný příkon za jasnýho počasí, čím dorovnáte chybějící energii, když se zatáhne? Musí to být rychlý a regulovatelný zdroj - hydroelektrárna. Bude někdo investovat do hydroelektrárny a přehrady s tím, že bude dodávat energii jenom občas? A budem si povinně kupovat klimatizace (+ investice do přenosové soustavy) jenom proto, aby se v létě spálil přebytek výkonu?
3. Dimenzování přenosové soustavy. Nikdo nedokáže odhadnout toky enrgie a když při plným výkonu vypadne jedna z linek ČEPSu zatížených na 90%, ostatní to nedají. Takže rizko blackoutů...Prostě dokud nebude možnost efektině a spolehlivě ukládat elektřinu, tak si se solárama kálíme do bot.
-
Jaromír VojtajZlatý podporovatel
K tomu pár poznámek:
ad1) FVE nejenom že nevyrábí v noci. Jsou tam i ohromné rozdíly mezi výrobou v zimě a v létě - cca 5x. Příklad s nenaběhnutým invertorem se ničím neliší od nenaběhnutí čehokoliv jiného při různých způsobech napájení el. spotřebičů.ad2) co se týká regulace. tak nemáš pravdu. Maximální výrobu FVE a větrných elektráren lze velmi snadno a docela levně omezit nebo zcela odstavit od sítě. Třeba v Německu je na to zákon - každá výrobna s výkonem nad 100 kW musí mít regulaci výkonu (ovládá to místní distributor) pokud chce čerpat dotace na výkupní cenu
ad3) s přenosovou soustavou je problém obecný, to je prostě fakt. A nárazově fungující zdroje to nijak moc nevylepšují.. Ale:jsou tu dvě věci
a) jsou země, která vyrábějí ze soláru nebo větru mnohem větší celkové množství, než u nás a jejich soustavy to zvládají - např. zmíněné Německo, ale u soláru vede Španělsko a větru Dánsko
b) za posledních 6 let - 2006 - 2001 se z veškerých zdrojů OZE vyrobilo v průměru 6.7% celkové spotřeby EE u nás. Z toho tvoří skoro 50% vodní elektrárny všech velikostí, 35% biomasa a bioplyn, 5% vítr a 10% solár.
Pokud se nezměnil záměr EU, mělo by se v jejím rámci v roce 2020 vyrábět 20% spotřeby energie z OZE. A my jsme na cca 35% tohoto stavu a jsme z toho celí vedle
A obecně na závěr: FVE NIKDY nebude a nemůže být rozhodujícím faktorem při výrobě energie a to dokonce ani v oblasti OZE. Vzhledem k situaci, která nastala v letech 2009-2010 se její podíl sice zvyšuje, ale pořád je to srovnatelné s ostatními (v roce 2011 díky drastickému poklesu výroby na velké vodě je to asi takto - voda 27%, biomasa+bioplyn 36%, vítr 5.5% a FVE 30%)
-
Pokud technologie solarnich panelu nebude na takove urovni, aby bylo mozne zajistit jejich vyrobu a naslednou recyklaci s pouzitim pouze solarnich panelu, jedna se o saskarnu. Pokud by to slo, bylo by to dukazem, ze solarni panel vyrobi za dobu sve existence vice energie, nez spotrebuje jeho vyroba. Ono je to ale spis asi tak, ze vyroba spotrebuje nekolikanasobek toho, kolik to pak vyrobi. Takze je to dobre tak nekam na chatu u tune v lese, kde elektricky kabel byl naposledy tehdy, kdyz okolo vezli na nakladaku ukradenou spulku kabelu do sberny.
-
Ja bych strasne rad napred videl nejakou analyzu, ze ktere by vyplynulo, ze se opravdu usetri energie, i kdyz se do spotreby energie zahrne vyroba pocitace, cisteni odpadnich vod, recyklace ..., proste vse, co se zivotnim cyklem pocitace nejak souvisi. Aby se nahodou neukazalo, ze je ekonomictejsi a ekologictejsi vyuzivat starou hajtru tak dlouho, dokud muze slouzit.
To same pro "usporne" "zarovky", nova auta, lednicky... Zejmena treba ty lednicky. Dnes je lednicka treba jen tak na 5 let bez ohledu na znacku - vsechny jsou delane v Polsku v jedne fabrice. Usetri se opravdu neco, kdyz vyhodim tricet let starou lednicku, ktera treba jeste deset let muze fachat?
-
Petr M (neregistrovaný)
To jsme tři.
Když budu mít řekněme 1TB fotek atd., co chci sdítlet s okolím a pevnou IP adresu, tak všechno, co potřebuju, je domácí router, switch a NAS se 2HDD (jeden jako záloha, většinu času spí). A mám plně pod kontrolou, koho k tomu pustím atd.
Když ty fotky narvu na Facebook, rozkopíruí se do dvou serveroven, každý asi pojede v RAIDu a při počtu HDD a jejichh poruchovostí ještě v RAIDu s hotswapem. Mezi tím routery, firwally, switche, servery, ve ketrých těch min. 12HDD hučí, load balancery, vyhodnocovací server NSA,...
Nehledě na stavbu haly datacentra, do které se naveze technika. Když do kumbálu v existující stavbě hodím dva racky, potřebuju k tomu nějaký 2,5m2 prostoru. Pro 30 firem je to 60 racků... nehledě na to, že ve firmě už nějaká infrastruktura bude (tel. ústředna, switche,...). Navíc jim nikdo neřek, že i ten bagr, který je potřeba na stavbu linek k datacentru, jede na naftu...
-
chaos (neregistrovaný)
Když zmiňujete AutoCont a podobné...
Ještě by bylo třeba udělat přepočet. Protože pokud odborník pro Google vycházel v té studii z podobných cen (jako má AutoCont a spol.) vyšlo mu nějaké číslo. Pokud by ale uvažoval s cenami jinými (nižšími) už by nemohlo vyjít že Cloud je výhodnější.
Předpokládám tedy, že cena byla zajímavá a že se nehnaly jen za kWh.
Pokud je pravda o tom "starém železe", které zmiňujete, tak nové železo (při klasické obměně HW) ušetří. Výkon sítě, jako celku, bude mít snižování spotřeby nepředvídatelné a prakticky nebude ovlivnitelné koncovým uživatelem.
Takže, když už jsem se na příspěvek do tak pitomé diskuse (jako celek, nemyslím váš příspěvek) nechal nalákat... co je nejlepší? Nechat Google i Internet umřít? Vybudovat miliony nových malých sítí, které se tu a tam vzájemně propojí? Strašte je (občas něco realizujte), oni to potřebují jako prase drbání, sem tam nakopnutí když lezou kam nemají.
-
j (neregistrovaný)
Neusetri se vubec nic. Neboj, resil sem to in natura.
5let starej desktop s nejakym tim dvoujadrem a integrovanou grafarnou (kanclo stroj) vcetne monitoru spapa cca 100W. 1/3 z toho bude monas. => cca 60-70W si bere ten desktop. Uber usporna krabka, ktera nezvlada ani web si veme 20W. K ty krabce ovsem potrebujes server s minimalne jednim jadrem per user (jinak si web neprohlidnou). TDP 8mijadra je nekde kolem 150W, rekneme ze bezne papa 100. => to mas dalsich +10W per user jen na CPU (a kde je zbytek - diskovy pole, ...).
