Je moderní LCD tak dobré jako CRT?

Tak to potom to moje CRT je horšie než CRT, keďže vidím ten text stále, zaujímavé. Takže mi to celé pripadá ako dosť dobrá blbosť.

Tak mas asi spatne nastavenou gammu, prohlizec to nejak nespravne scaluje nebo je nedostatecna sirka pasma monitoru (prilis vysoky pixel clock) ktera signal rozmazava, a protoze elektricky signal neni linearne umerny signalu optickemu, pri rozmazani elektrickeho signalu na jemnych detailech dojde ke zmene jasu -> vystoupeni pismen.

Obrazek je udelan tak, ze je to jemna sachovnice zelene a fialove a pismenka jsou sedou, ktera vznikne, kdyz se ta sachovnice opticky rozmaze. PNG je ulozenou s explicitni gammou 2.2. Tedy hodnota sede je R=G=B=255*(0.5^2.2)=186.

Mezi CRT a LCD je rozdil hlavne v tom, ze to pri scrollovani blika a text se objevuje pri pohledu ze strany.

Na mem LCD je to spravne jen v uzkem pruhu obrazovky uprostred (pismena nejsou videt), ke krajum pismena videt jsou. Pri pohybu hlavou se pruh, kde se zobrazuje spravne, posouva.

No neviem, na mojom CRT Samsung SyncMaster 957DF tie pismena vidim celkom zretelne. Myslim, ze ten test LCD vs CRT nedokazuje nic a z praktickeho hladiska je to uplna blbost.

monitor by mel mit natazeny svuj CMS barevny profil

nektere programy, treba Photoshop, pri instalaci nabidnou moznost si monitor dokalibrovat na konkretni podminky pracoviste (osvetleni pracoviste)

Jestli to chapu, tak by se po rozmazani melo vse jevit sedive, coz je pravda. Ovsem text je svetlejsi nez pozadi. Ty purpurove pixely maji RGB(255,0,255) a ty zelene maji RGB(0,255,0), text se mi v GIMPu ukazuje jako (182,182,182), coz nesouhlasi s udavanou hodnotou 186. Je to nejaka chyba gimpu, nebo jen moje spatne nastaveni?

Zkousel jsem si taky spocist hodnotu luminance tech barevnych pixelu, ale nejak mi nevychazela ta stredne seda. Jejich relativni luminanci pred korekci jsem pocital podle vzorecku z wikipedie
Y = 0.2126 R + 0.7152 G + 0.0722 B
ale delam to asi blbe... :(

Já mám CRT SyncMaster 753s a taky to vidim naprosto zřetelně a jasně

v prohlizeci obrazku taky neblika, takze je to spis test schopnosti zobrazeni prohlizecu, kde ff celkem pohorel :o)

Zajímalo by mě z čeho usuzujete, že by se neměl zobrazit žádný text a obraz být jedna barva na dobrém monitoru, když ve skutečnosti ten obrázek vůbec takový není. Nejde náhodou jen o to, že CRT není schopno zobrazit ostré pixely a proto obraz rozmaže tak, že vypadá jako jedna barva? A to podle mě tedy nevypovídá o kvalitě monitoru!

Obrazek se sklada z zeleno-fialove jemne (1-pixelove sachovnice) a sedych pismen. Prumerna barva te sachovnice je stejna jako tech pismen. Pri normalni pozorovaci vzdalenosti to oko nerozezna, diky neostrosti a diky tomu, ze barevna rozlisovaci schopnost oka je horsi nez jasova. A tak se budou obe plochy zobrazovat stejnym jasem.

Jak je nekde ve zobrazovani chyba, rozjede se casto linearita obrazu a plochy uz stejny jas nemaji.

Napr. nahrajte obraz do GIMPu, prepnete do RGB a zvetste pomoci Resize Image (ne pomoci zoomu!) na 200% - a pismena vyrazne vystoupi. GIMP ma totiz zvetsovani obrazku napsano uplne blbe.

Nebo zkuste obrazek zmensit ve Firefoxu (takove kdyz se to nevejde na obrazovku). Vznikne slable zelenofialova sachovnice s fragmenty pismen. Firefox ma zmensovani taky napsane blbe. Zapomneli totiz na Shanonovu vetu o frekvencni filtraci pri prevzorkovani a vysoka frekvence sachovnice se jim silne aliasuje do nizkych frekvenci obrazu. Navic Firefox kasle uplne na gammu.

V Linksu to chodi OK, ten ma zmensovani napsane podle fotometricke teorie, takze se tam se to zmensi na sedivy obdelnik.

U LCD problem zpusobuje to, ze prubeh zmeny jasu pixelu v case je nelinearni. U idealniho zobrazovace a u CRT zadny takovy jev neexistuje posuv obrazku o pixel bliknuti nezpusobi, u LCD ano. Dalo by se to teoreticky u toho LCD vykompenzovat elektronicky, ale to asi jeste nikdo neudelal. Vadit to muze u 3D strilecek, kdyz se o trochu posune zed s jemnym vzorkem - pak to bude vypadat, ze zed pri posouvani blika.

Dalsi problem je, ze LCD zobrazuje mimo presne kolmy pohled ujete. Jenze to ujeti je jine na zelene a fialove a jine na sede. Tak pri pohledu ze strany pismena vystoupi. U CRT nezavisi barva na uhlu pohledu a kdyz uz, tak pro vsechny barvy stejne, takze se obraz takovymhle zpusobem nerozsejpa.
V praxi to vadi, ze zejmena na levnejsich LCD se neda navrhovat nic, kde zalezi na presnem podani barev - clovek nikdy nevi, co na obrazovce vlastne presne je.

Pak jeste existuje jev jmenem Haidinger's Brush http://en.wikipedia.org/wiki/Haidinger%27s_brush - ja osobne to na LCD vidim zretelne - a ten take pocopitelne zkazi cistotu barev, jednou se pastelovy odstin jevi trochu do zluta, podruhe trochu do modra, podle toho, kam do obrazu se clovek zrovna koukne. Lysergic Crystal Display.

Bež do pichi, Pichi :-)

To je naprostá pravda. Ten obrázek je složen z mozaiky světle zelených a fialových pixelů. Proč by se proboha měl zobrazovat jako šedá plocha ?

Písmena jsou šedivá na jiném než šedivém podkladě. Je naprosto logické, že mi LCD display ukáže jako něco jiného, než jako šedou plochu... otázka samozřejmě je JAKO CO by to měl správně zobrazit... ale k té jednolitosti nevidím důvod...

no, je otázka jestli to zmenšování vůbec dělá firefox a jestli se nespoléhá na služby nějaké knihovny, se kterou je slinkovaný... správné řešení v linuxovém duchu by nebylo psát vlastní browser, ale commitnout bugfix přímo do daného open source projektu, ve kterém je chyba :-)

každopádně nejsem si jistý, jestli je o jednom algoritmu zmenšování možné říct, že je objektivně spravný a druhý že je objektivně špatný. ten obrázek nese i jinou informaci, než je "průměrná barva pixelů" - a algoritmy, které tuhle informaci dokáží při zmenšování zachovat, nemusí být vůbec špatné... může to být feature, nikoliv bug..

No tak se uměle vytvořený obrázek, jaký už nikdy v životě neuvidíte, zobrazuje blbě. Koho to zajímá?

Brát to jako argument k návratu k zastaralému a zdraví závadnému CRT je naprostý nesmysl. Pro mě je jediný argument to, že mě při celodenní práci s monitorem nebolí hlava jako střep a že zmizely zdravotní problémy, který způsoboval neviditelný prach, nabitý a vystřelovaný CRT obrazovkou.

V době, kdy se běžně LCD používají na profesionálních střihačských a DTP pracovištích (kde na přesném zobrazení opravdu záleží), je vytváření umělých obrazců, které mají "dokázat" nefunkčnost LCD technologie, jen ubohý výplod nemocného člověka.

On ti bude z principu blikat každý, jen ne u stejného testu. Chce to lépe číst:)

"the following test patterns deliberately excite only one polarity-half of the inversion pattern for some common schemes, and one of them should cause your screen to flicker. This is not a fault with the screen, but enables you to find out which inversion scheme your screen uses."

(ad http://www.techmind.org/lcd/)

ja vidim text uplne jasne, zretelne a je to tak imho dobre. obrazek se sklada z jednotlivych ruznobarevnych pixelu a proto se tak taky zobrazuje, nevidim duvod proc by se to melo nejak rozmazavat a tim dokazovat kvalitu monitoru.

mozna jsem to cele takhle "po ranu" uplne nepochopil, mozna je to jen nejaky joke, ale ja jsem kazdopadne spokojeny, kdyz ten text vidim, protoze mi to tak pripada spravne :-)

To jste teda nepochopil. Na mém zkalibrovaném Mac Book Pro to funguje as expected;-)

hehe, otakza je, jestli je to dobre :-)
ja proste tvrdim, ze kdyz ten obrazek neni seda plocha, tak je spravne, ze se tak ani nezobrazuje...

A v kine se divate na 24 diapozitivu za sekundu misto plynuleho pohybu na platne? :-)
Neni to sice presne ten samy pripad, ale jestli to spravne chapu tak v obou pripadech to stavi na nedokonalosti lidskeho oka? (jestli ne, tak me opravte)

Je to v pořádku. Máte-li např. plochu ve které jsou každé liché sloupce pixelů bílé a sudé černé, pak by jejich výsledná barva měla odpovídat šedé ploše. Tímto způsobem se opticky testuje gamma monitoru, kdy "šrafovaná" plocha musí odpovídat jednolité ploše co do odstínu a intenzity. Na tomto principu funguje např. SuperCal či Adobe Gamma loader. Kolorimetry tuto fintu jaksi by design nepotřebují.

Ano, ale při větší pozorovací vzdálenosti, než je běžná. Při normální vzdálenosti je pro mě důležité rozeznat detaily, jako jsou proužky. Kdyby to nešlo, mohl bych rovnou mít monitor s nižším rozlišením, tedy i levnější.

jde prave o to, ze kdyz se to zobrazi presne, tak se projevi jen nepresnost oka (a text nevidis).

No zkuste to vytisknout a rict ze papir je horsi nez CRT :-)

Tak to je výzva. :-)

Vytisknul jsem to (z Firefoxu) a vylezl šedohnědý papír s bleděmodrýma nápisama. Co to dokazuje netuším.

Mně se to celé zobrazí jednobarevně, když v Linksu nastavím gammu 1.5 (místo defaultní 2.2). Znamená to, že mám nějaký divný monitor? Nebo nějakou nedokonalou gamma korekci v sobě dělá grafická karta?

Mám podobný problém. Abych viděl jednobarevnou plochu, musím docela podstatně snížit gamu. Buď mají skoro všichni naprosto rozladěný monitor, nebo je v tom obrázku něco špatně.

Zkusil jsem okno s tim obrazkem tahat po svem quadheadu (CRT 21" SUN, LCD 19" SAMSUNG, CRT 21" SPEA 1963-HE, CRT 21" HP 98751A) a nejmene ta pismenka byla videt na tom LCD :-) (jeste zkusim Ikegami Tsushinki - CRT 21") ... da se v Xkach nejak nastavit gamma a da se nastavit pro kazdy monitor v xinerame jinak?

(Googlit se mi to nechce, protoze na tech monitorech mam prevazne zelene xtermy, takze mi to je dost jedno, ale kdyby to uz nekdo zkousel a vedel, ze to jde, nebo nejde, tak by me to zajimalo.)

Da, rucne prikazem xgamma, nebo, pokud mate rad KDE, existuje applet do kcontrolu, kgamma.

Zkousel jsem to zobrazit na pc a neslo to ani s lcd, ani s crt. Na crt to bylo dokonce nejlip citelne. Na macu s LCD je to ve firefoxu nadherne citelne, ale v safari kupodivu ne. Zkousel jsem si pohrat s kalibraci a zjistil jsem, ze pokud nastavim gamma (v konfiguraci mac) na 2.2, napisy v podstate zmizi. Pokud se vratim na 1.8, je to zase citelne. Je videt, ze je ten obrazek udelany pro gamma 2.2.

Proboha co je to za dementní názor, tenhle článek?

Jestli někdo nevidí na crt ten text, tak ať si koupí něco, kde rozezná jednotlivé pixely a ne ať tady kafrá blbosti.

Naopak tento obrázek dokazuje, že na CRT nevidíš skutečný obraz. Kdo v tom obrázku nerozezná pixelovou šachovnici s písmeny ve vertikálním rastru, ten prostě nemá věrný monitor! A žádné filosofování o tom, že máš vidět jednolitou šeď, na věci nic nezmění.

jedinej kdo tady kafra blbosti ses ty. Me fascinuje jak nekteri lcd-ckari jsou ochotni si obhajovat ten svuj shit...

Cely zobrazovani barevnyho obrazu je zalozeny na tom ze kazdej pixel jsou ve skutecnosti 3 !!! pixely - cervenej, zelenej a modrej. A jejich smichanim se tvori barva. Takze pokud nastavis barvu dvou sousednich pixelu na zelenou a fialovou (fialova = cervena + modra), tak pokud nemas pixely velky jako king-kongova ranni stolice, tak uz z principu NEMUZES !!! rozeznat rozdil od sedy !!!

Druha vec ovsem je ze ten obrazek je vytvorenej spatne. Pokud rozlozim barvu do dvou pixelu, tak je logicky ze vysledek bude mit polovicni jas, takze ta seda by mela mit jas 128, ne 186 nebo kolik tady rikali. Potom pismena opravdu zaniknou. Jsou videt jenom zeleny a fialovy cary v mistech kde je zaobleny okraj, protoze tam dochazi k nerovnomernymu zakryti pixelu jedny barvy...

Preji pekny den a priste bych doporucoval nastudovat problematiku nez ze sebe udelas idiota...

jeste do toho musis zapocitat gammu

Sice nemam jedinej monitor, kde by to bylo sedivy a zaroven se na nej dalo koukat - jo, kdyz si rozprasim gammu do nepouzitelna nebo zvednu rozliseni a snizim tim obnovovacku na nekoukatelno, tak se pismenka ztracej. Sice mam po ruce i LCD, kde je to cely skoro sedivy, ale stejne bych ty svoje CRTcka za LCDcka nedal ani nahodou.
Osobne mam dost problem s pouzivanim LCD, boli me z nej oci hlava. Na to nepotrebuju zadnej testovaci obrazek...