Názory k článku
Je Ubuntu nejpopulárnější distribucí?
-
ja (neregistrovaný)
Kdyby Ubuntu stálo jen 99,–kč tak by bylo populární asi tak jak Mendriva a to i stím, že Mandriva Linux stojí 500,–kč. Jistě že populární, ale kdo z běžných firmem si může dovolit dotovat výrobu CD a DVD poštovné a jiné náklady. Ekonomický model Ubuntu je dlohodobě neudržitelný.
Ubuntu zničilo Linux v ČR a i jinde. Udělalo z linuxu šmejd zdarma. Protože co je zdarma je jen sranda, která za nic nestojí, pořádně nefunguje a nemá obchodní hodnotu. Proto si Linuxu málo kdo váží. Ubuntu v podstatě ničí linuxové společnosti svojí strategií podráží ostatní linuxové společnosti.
-
No, pokud vim, tak zrovna CD, DVD a postovne zdarma nejsou:
https://shop.canonical.com/index.php?… -
To je nesmysl. Pokud vím, tak Mandriva, SUSE, RedHat i další dávají různé verze svých distribucí zdarma a stejně jako u těchto společností i u Canonicalu si uživatel, či společnost může zaplatit komerční podporu (ostatně to je také zdroj příjmů Canonicalu, žádná firma nežije ze vzduchu).
Nevím z čeho čiší vaše iracionální nenávist vůči Ubuntu, ale měl byste se zamyslet nad principem svobodného software, než příště budete vypouštět takovéto bludy.
-
ja (neregistrovaný)
O princip svobodného software vůbec nejde, jde o popularitu za cenu tlaku peněz. Kdyby Canonical netlačil takové peníze z jiných fondů do Ubuntu a byl závislý jen na ziscích z distribuce, tak jako každá jiná Linuxová firma, tak by Ubuntu už dávno vykrachovalo. Každá značka za 1,– bude v danou chvíli nejpopulárnější. Nejde mi v zásadě o to jestli je Ubuntu takové nebo makové, jde mi o pokřivení ekonomických vztahů mezi linuxem a hodnotou pro uživatele. To je bod kam to Canonical s Ubuntu dovedl – stal se leaderem v znehodnocování linuxu.
Abych byl vyvážený : Canonicalu nelze jeho ztrategii vyčítat, zvolil si ji a měl na to. Je otázkou jak dlouho vydrží vyhazování peněz do nerentabilního strategie.
Canonical a komerční podpora. Znáte snad osobně z ČR někoho kdo si ji objednal ?
-
ak to dobre chapem ty tvrdis, ze preto lebo je ubuntu „zadarmo“ znevyhodnuje canonical ine „linuxove firmy“ :D ? canonical tlaci peniaze a robi cele to haloo okolo projektu z jednoducheho dovodu aby canonical ako spolocnost prezila a zaistila si zaroven dostatok prijmov z podpory, aby mohla distribucia dalej rast a byt sirena za rovnakych podmienok ako na zaciatku. nevidim v tom absolutne nic co by niekoho znevyhodnovalo. je to len iny obchodny model ako pouziva napriklad redhat pripadne novell a canonical sa tym samozrejme vobec netaji. btw je irelevantne ci clovek na ktoreho reagujes pozna niekoho kto si podporu od nich k ubuntu objednal, ich primarny ciel urcite nie je stredna europa :D
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Canonical prodělává. Takže ani na to sesbírání již napsaných zdrojáků, opatchování, kompilaci a sestavení distra zjevně ty peníze z ostatních aktivit nestačí.
http://news.cnet.com/8301–1001_3–10075890–92.html
„Canonical is not cash-flow positive“, pěkný obrat pro „já na tom prodělávám kalhoty“ ;) -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Canonical prodělává. Takže ani na to sesbírání již napsaných zdrojáků, opatchování, kompilaci a sestavení distra zjevně ty peníze z ostatních aktivit nestačí.
http://news.cnet.com/8301–1001_3–10075890–92.html
„Canonical is not cash-flow positive“, pěkný obrat pro „já na tom prodělávám kalhoty“ ;) -
Ivan (neregistrovaný)
No tohle mozna dela Centos nebo Oracle(viz jijech klon RH). Ubuntu resi tu nejhnusnejsi praci, kterou nikdo nechce delat. Ubuntu dotahuje veci do konce. Dneska chce byt kazdy kernel hacker, ale koho bavi fixovat trapny bugy v balikach? Pro kazdou distribuci nejdete na ruznych forech na webu nejake patche na scripty, navody na upravy konfiguraku, doporucene volby pri kompilaci programu atd. No a Ubuntu tohle sbira a zarazuje do distribuce, aby se s tim ostatni nemuseli trapit. Canonical dela to co vsichni ostatni, vyuziva praci ostatnich a vytvari lepsi produkt.
-
petr (neregistrovaný)
Kolikpak jich prodali a kolik lidí co si je koupili tam to Ubuntu nechalo ? Já v tom vidím pro většinu těch lidí možnost levnějšího nákupu notebooku a pozdější reinstall linuxu widlwmi. Možná „kradenými“ a možná třeba krabicovými verzemi. Třeba konkrétně já jsem majitelem jak XP, tak Visty v krabicové verzi. Proto o tom mluvím.
-
Boze muj… Uz jenom hodnotit popularitu podle vysledku hledani v google je blbost. To odrazi akorat to, ke ktere distribuci si lidi hledaji nejvic veci. Zdaleka ne popularitu dane distribuce. Pan neregistrovany „Ja“. Omlouvam se za primost, ale nekafra vam nahodou Ubuntu svym systemem zdarma do vasich kseftu? Jinak se tenhle vas postoj vysvetlit totiz neda. Takove ockovani proti zloutence je taky zdarma a zda se vam to taky jako spatnej krok ze strany ministerstva zdravotnicvi? Vidite vy vubec i neco jineho jako penize za slovem „Distribuce“? Fakticky, bych tohohle pana nebral vazne. Uprime, je mi ho lito.
-
JardaP (neregistrovaný)
Clovece, nechyt vy jste upal? Co se vam nezda na vyroku: „Jenze to, ze se Ubuntu vic vyhledava, neznamena, ze je popularnejsi. Muze to znamenat ledacos, treba to, ze s nim maji uzivatele vic problemu a tak vice googluji, kdyz hledaji reseni.“
Kterou cast jste nepochopil? A nevim, na co sem tahate nejake ksefty. Nekseftuji ani s Widlemi ani s Linuxem. Cim kseftujete vy? Ubuntu?
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Což třeba náklady firmy, která distro produkuje?
Ty služby ve většině případů nestačí zaplatit ani to málo práce autora distribuce (sesbírání zdrojáků, jejich opatchování, kompilace a sestavení distra). Například Canonical na Ubuntu prodělává. A kdyby měl třeba RedHat zaplatit vývoj toho, co prodává, tak by se nedoplatil. Jenže ten vývoj zaplatili Intel, Sun, IBM, AMD, HP, Google a další. Red Hat zabalil výsledek do krabice, převázal mašličkou, na CD napsat „tohle je zakázáno kopírovat, obsahuje to totiž loga Red Hatu“, a pak to prodává.
My dinosauři pocházíme ze světa, kde vyjma zdraví pracující lidé platí za hodnoty, které dostávají. Když si chci mikrovlnku, DVD s Karlem Gottem (proboha ne!) či jinou věc, tak za to ZAPLATÍM. A to proto, že z práci přisluší odměna. Tohle uvažování je ale vám, mladým a progresivním, zcela cizí. Vy máte na všechno prostě nárok. Nárok na hudbu zdarma, na používání MHD zdarma, na bydlení, na SW zdarma, a dokonce už lidé ani neberou jednoduchou úvahu „své děti uživím za své peníze“. Opravdu vážná krize není ta ekonomická, ale ta v hlavách lidí postižených evropským socialismem. -
Tohle uvazovani, ze penize jsou jedine reseni jak ocenit praci je zase vlastni vam starsim. Celej tento system zalozenej na penezich a majetku zavinil celou krizi. Ne lidi. Lidi jsou jaci jsou a jen tak neco je nezmeni. Musi se proste prizpusobit system tak aby anuloval tento blbej lidskej faktor, jinak budou zlodeji, korupce a financni krize.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Celej tento system zalozenej na penezich a majetku hlavně vedl k vytvoření nebývalého blahobytu, ve kterém žijete. Jestli vám to nedošlo, tak tenhle svět stojí a padá s ekonomikou. Dovolím si citát: „Že se můžeme naobědvat, to není z dobré vůle řezníka, sládka nebo pekaře, nýbrž proto, že dbají svých vlastních zájmů.“ Samozřejmě Adam Smith. Když ten pekař nebo sládek nebude mít zisk, tak nebude mít důvod pracovat. Všechny ty procesory, počítače, mobily, hudbu, filmy, housky, oběd v restauraci, pivo které si dáte k obědu, dům ve kterém se nalézáte, to VŠECHNO vytvořili lidé kvůli svému vlastnímu zisku. Samozřejmě můžete věřit v utopickou společnost eunuchů, která nezná peníze, agresivitu a soutěživost. Problém je, že lidé jsou od přírody líní, sobečtí a agresivní, a vlastní zisk je jednou z mála metod, jak se donutí tuhle přirozenost překonávat (navíc dobrovolně, což je vlastně taková malá rarita). Motivace apelem na vyšší cíle funguje jen velmi krátkodobě. Viz rychlý kopals všech pokusů o čistě komunistické zřízení. I ta ČSSR u „každému dle jeho potřeb“ pouze ideologicky deklarovala cíl peníze jednou v budoucnu zrušit. Tak mi to alespoň soudruzi vysvětlovali :)
-
clovece presne som vedel, ze sa objavis.
opat prekrucas vsetko co sa prekrutit da, nakoniec ako vzdy.
„zaplatim“ – samozrejme, kazdemu patri za jeho pracu odmena, to vedia aj dinosaury, zial vnimaju otvoreny a slobodny softver ako obycajny hmotny produkty a tu je rozdiel. nik nehovoril o tom, ze niekto ma na nieco narok, zase si vymyslas. mimochodom mne tato situacia okolo „hlav ludi postihnutych europskym socializmom“ pride ako to lepsie co ti trh moze ponuknut, sluzby/produkty za takmer nulovu cenu. ako sa hovori „no nekup to“
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Capitalization is the difference between „I had to help my uncle Jack off a horse“ and „I had to help my uncle jack off a horse“. To jen kdybyste nevěděl.
Jaký je v odměňování rozdíl mezi hmotným produktem, nahrávkou vážné hudby a otvorenym a slobodnym softverom? SW a nahrávkahudby mají nízké mezní náklady (marginal cost, snad víte co to je), ale to je tak všechno. -
eee (neregistrovaný)
Jsi tezky pokrytec. Zrovna o tobe vim, ze si chodis „pujcovat“ DVD do „pujcoven“, jejichz pravni legalita je sporna. A z pohledu za praci patri odmena jsou nemravne, protoze takova dila nejsou schopny ufinancovat.
Uvazovani, ze vse si lze koupit za penize (nebo by melo jit) je psychopaticke. Napr. altruismus je z evolucniho hlediska pro lidstvo vyhodny a je proto prirozenou soucasti lidskeho chovani. Mel by byt pestovan a vyzdvihovan, nikoli utlacovan. Open source je manifest altruismu, ktery ukazuje, ze to jde i jinak, bez ohledu na to, kolik rozlicnych subjektu na tom cizopasi.
Ekonomicky model postaveny na preferenci egoismu, bezohlednosti a sobectvi je kratkodobe efektivni, ale z dlouhodobeho hlediska je to chyba, protoze tyto neblahe vlastnosti posiluje a vede to u lidi k povrchnosti a presne k tomu chovani, ktere se ti nelibi. Je to prakticky celosvetovy problem, jak se tento model ve svete rozsiruje, evropsky socialismus s tim nema nic spolecneho, ten je spis otazkou miry vlastni odpovednosti za sebe sama. A zamysli se nad kauzalitou povrchne a silne sobecky uvazujiciho cloveka a jeho ochotou nest za sebe zodpovednost. Chtelo by to trochu otevrit oci.
-
Presne tak. Ekonomickej model postavenej na egoismu vyhovuje tem co jsou u moci uz jen proto ze jim zaruci ze si tu moc udrzi, ale kdyz se objevi neco (open source) co dokaze, ze to opravdu jde i jinak, tak prave ti nejmocnejsi se to pokusi zastavit protoze by museli rapidne zmenit nazor a to by vedlo ke ztrate jejich moci. Nastesti nikdo nemel takovou moc, aby zastavil armadu spojenych statu kdyz si nechala vyvinout unix a ted uz je pozde. Je tady linux v mnoha ruznych distribucich a panum u moci zustava jen prudit, ocernovat a prekrucovat fakta. Bohuzel ani sedma widla ani linuxove distribuce zdarma open source nezastavi a z toho mam ja jen obrovskou radost, ze se povedlo monopolum nakopat pr…
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Any man who is not a socialist at age 20 has no heart. Any man who is still a socialist at age 40 has no head. – Georges Clemenceau
Když se na to podíváte, tak ono to zatím jinak moc nejde. Linux je opisem starých unixů jednu funkci API po druhé, a firmy ho berou prostě jako freeware. Svými kvalitami ale minimálně uživatele desktopu nedovedl přesvědčit ani po 18 letech. -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Půjčovny DVD mají smlouvy s distributory filmů. Tedy alespoň některé. Kluby vlastníků DVD jsou zřejmě také legální.
Netvrdím, že by mělo jít všechno koupit za peníze. Altruismus má své místo. Ale jak jsem psal, za téměř všemi statky ve svém okolí hledejte ZISK lidí, kteří je vyrobili. Nikdo nebude z altruismu kopat základy domů, vyvážet odpadky, vytírat podlahy nebo čistit toalety. A pokud ano, tak mu to vydrží velmi krátce.
Ekonomický model postavený na směně a zisku je zjevně dlouhodobě efektivní. Funguje totiž minimálně od doby vzniku primitivní oborové specializace. Naopak pokusy o stavbu společnosti založené na altruismu (a nikoliv na směně a zisku) pravidelně záhy ztroskotaly. Ekonomové vědí, že to má řadu dobrých důvodů.
Evropský socialismus je opravdu o míře vlastní odpovědnosti za sebe same. Resp. o absenci té odpovědnosti. Lidé jsou dobytek, který je majetkem státu. Stát je odpovědný na dobytek od jeho přivedení na svět až do jeho uhynutí. Když si dobytek škodí, zakážeme mu žrát nevhodné kytičky (třeba mák, konopí, lysohlávky). Když se dobytek nemnoží, přisypeme mu do žlabu (zvýšíme porodné). Bohužel se nakazily i v USA; viz regulace subprime mortages, která je jednou z příčin současné krize. Lidé dnes už nemají úspory ani ve výši měsíčního platu. Místo toho mají běžně dluhy ve výši mnoha let svých příjmů, a k tomu je ještě výrazně zadlužil stát. A samozřejmě mají „nárok“ na ustájení (aka právo na bydlení), páření (aka rodinný život), krmení (aka minimální příjem), ošetření veterinářem (bezplatné lékařské ošetření – cože? mám snad platit DOLAR A PŮL za doktora!?), péči o mláďata (rodičovské příspěvky každému)… Jestli vám taková společnost připadá žádoucí, tak mě ne. A pokud to tak někdo chce, ať si založí fondy a pojišťovny, které to budou financovat z JEHO peněz. Já budu mít raději nižší daně, a postarám se o sebe sám. Rozumný člověk totiž ví, že své peníze dovede spravovat daleko lépe, než to za něj dělá sociální stát.
