Vlákno názorů k článku
Julian Assange bude nejspíš vydán britským úřadům
od Ondřej Surý - Je těžké soucítit s člověkem, jehož Wikileaks nejsou...
-
Přiznejme si, že je to začarovaný kruh. Kdyby Wikileaks posuzovala dopady, byla by otevřeně politická . Pak by na provozovateli Wikileaks bylo, aby zaujal nějaké politické stanovisko a zvolil si klíč, podle kterého bude informace zveřejňovat nebo cenzurovat. A ten klíč by pak musel nutné být buďto a) prakticky stejný, jaký mají vlády, nebo b) jiný, ale pak je to opravdu nepřítel státu.
A jsme zase na začátku..., kdy dojdeme k rozhodování, jestli to má být Wikidumps bez ohledu na následky, nebo nástroj politky (jednotlivce, skupiny, země, ...)... Legitimní zamyšlení je i nad tím, co je vlastně cílem této aktivity. Tajné služby všech zemí disponují obrovskou mocí, ale opravdu se máme obávat, že se tajné služby USA utrhly z řetězu a víc škodí, než pomáhají?
Pak je tu také možnost, že určitá část leaků je řízená dezinformační kampaň... Může z části sloužit ke zmatení protivníka, nebo také může vybraným firmám přinést nové zakázky (stará metoda je prozrazená, je nutné investovat do nové). Pochybuji, že by tajné služby neuměly Wikileaks použít i ve svůj prospěch.
-
Jste si jistý, že Wikileaks nezaujímá politické stanovisto tím, co se rozhodne zveřejnit, a co se nerozhodne zveřejnit? Já si tím tak jistý nejsem. Ať už vědomě nebo nevědomě.
Nicméně na případu Edwarda Snowdena jde vidět, že uvolňování informací jde dělat i zodpovědně.
A upřimně, Chelsea Manning, jejíž informace byly tou užitečnější částí Wikileaks a která byla ten whistleblower, si to ve vězení už odkroutila.
-
Jste si jistý, že Wikileaks nezaujímá politické stanovisto tím, co se rozhodne zveřejnit, a co se nerozhodne zveřejnit?
Jsem si jistý, že zaujímá. To, kde hledá a získal azyl je průmětem jeho stanovisek. Pochopitelně, nějaká mrňavá země nemá altruistický zájem pomáhat nějakému Assangeovi. Taková země to dělá čistě proto, aby měla artikl pro vyjednávání s některou z velmocí od které potřebuje peníze, podporu, výhody. Za to se dá Assange dobře směnit. Na diplomatech pak je vymyslet taškařici pro lidi, aby věřili, že vše je jen dílem náhody a aplikace práva.
Moje replika o nezaujímání stanovisek měla být právě konfrontační.
-
"na případu Edwarda Snowdena jde vidět, že uvolňování informací jde dělat i zodpovědně."
Snowden tohle dilema outsouarcoval lidem od Guardianu = Greenwald&co.
Pokud vim tak se nemel cas tim probirat, takze udelal dump 1.7milionu dokumentu na USB a dal jim to jako danajskej dar........protoze vzapeti UK+US gov zautocil na ne a na jejich redakci....Problem se Snowdenovo materialy byl ten, ze vetsina textu je extremne technicka coz pro Snowdena nebyl problem ale pro BFU z redakce Guardianu potazmo koncoveho ctenare to je nestravitelny......
Navic novinari sami nebyli sami schopni vyhodnotit jak ktera informace / fizl program je nebezpecna pripadne dopad publikovani tehoz pro fungovani tajne sluzby /jejich lidi.....
Novinari proto museli povolat "odborne konzultanty" (napr Bruce Schneier) a vyridit jim novinarskou licenci a nesli do kriminalu za to ze se prehrabujou v US politickem hnoji obchazejicim zakon -opravuji v americkych statnich tajemstvich.....Assange tohle vyhodnocovani dela sam, a jaky pri tom resi dilemata sam popisuje v tom dokufilmu co sem zminil vejs.
Kazdopadne kdyby to bylo na me, tak Nobelovu cenu miru dostane Assange a urcite ne Obama, kterej svym podpisem vyvrazdil cely vesnice v Pakistanu......a jeste z toho mel srandu-->
https://www.youtube.com/watch?v=sTHrjfZ12HwObama admits drone strikes kill innocent Pakistanis
https://www.youtube.com/watch?v=oMJxzueBxjQ -
'They don't care who gets killed': Ex-drone pilot turned whistleblower to RT
https://www.rt.com/usa/318942-bryant-drone-pilot-whistleblower/I was praised for saving imaginary lives, but 13 people I killed were real - ex-drone operator
https://www.rt.com/shows/sophieco/427065-military-drone-operator-experience/Zaplat' pambu ze se obcas v nekom pohne svedomi a "blows the whistle"...... takze se dozvime co se za nase prachy a nasim jmenem pacha kde za svinstva.
-
Uvolnene informace jsou toliko zverejnene uniky utajovanych, tajnych, ci bezne nedostupnych informaci. "Nevinni lide" jsou ohrozeni unikem, nikoliv jeho naslednym zverejnenim (nedoslo-li k manipulaci se zverejnovanymi fakty). Bezpecnostni slozky by se proto mely zamerit na sve vlastni "lemply", kteri laxnim a neprofesionalnim chovanim zpusobili dany unik anebo mu prinejmensim napomohli nastavenim spatnych systemovych pravidel. To totiz jako jedine pomuze ochranit "nevinne lidi", nikoliv kriminalizace nejakeho nastenkare, ktery je v tehle hre jen obycejnou figurkou na sachovnici.
-
Eh? Erdoganova komunikace obsahovala poměrně kompletní seznam všech voliček v Turecku včetně adres a někdy i kontaktních údajů. Hacknuté emaily DNC, zveřejněné před prezidentskými volbami v USA, obsahovaly i údaje o dárcích, čísla jejich karet, SSN, atp. Kde přesně jsou ty tajné služby, co by si měly dát pozor?
-
To je par marginalnich baliku z mnoha, protoze o realne zniceni zivota jde predevsim kontaktum z tajnych operaci vyzvednych sluzeb nebo diplomatickych misi. Ovsem i ve vasem prikladu plati, ze nekdo ta data sbiral, vlastnil a neuhlidal - a je otazka, jestli je vubec potreboval a jestli nejaky lempl zodpovedny za jejich spravu delal dobre svoji praci at uz vykonnou nebo managerskou.
Budete-li se pohybovat na obou stranach pravni linie tak zahy zjistite, ze se podobne informacni sety daji koupit nacerno v dark-webu. Jak se tam ta data objevuji? Postuje je tam snad pan Assange a "demo" dava na verejny web? Rozumim vasemu pohledu, ze co oci nevidi, srdce neboli, ale jadro pudla je v tom, ze se data chrani tak, ze muzou zmizet i gigabyty dat (dokonce v NSA!). Za to Wikileaks nemuze, oni jen par uniku ukazuji verejnosti. Zodpovednost by mela zcela padnout na spravce dat a samozrejme i kriminalnika, ktery je zcizi.
O panu Assangovi jsem uz toho psal mnoho, ale jeho umanute stihani jen ukazuje jak se dnes resi problemy. Resime zastupny problem, propalime na tom majlant zdroju, ale zaklady ztrouchniveleho baraku nechame stat, protoze by se bud kamaradi stali nezamestnanymi nebo by museli makat...a to spoustu vlivovych skupin nemotivuje.
