Vlákno názorů k článku
Kaspersky přestane spolupracovat s Europolem a s NoMoreRansom po hlasování EU parlamentu od *2600* - https://old.reddit.com/r/linux/comments/8rcs4h/the_german_dw_documentary_the_microsoft_cyber/ https://old.reddit.com/r/linux/ americky ha*jzlici uz toho maju dost na rovasi...

To je pravda. Ti, co jsem potkal já, byli vždy milí, slušní, a inteligentní lidé, takže jsem si s nimi vždycky rád popovídal. Když po chvíli poznali, že moje názory jsou pevnější než jejich víra a spíš přesvědčím já je než oni mě, tak utekli sami :-D

myslim, ze jsem jich znal docela dost i osobne (jenom jednou jsem pozval kamaradku s jejim manzelem na anvstevu).
jinak, kdysi mne bavilo je poslouchat a pak je 'umlatit' (samozrejme v ramci diskuse) jejich vlastni argumentaci. ale to jeste bylo v casech, kdy jsem 200km jezdil osobakem a mezi pripoji jsem cekal treba 2 hodiny a sedel jsem pred nadrazim v parku. jo, spravne tusite, to jeste nebyly mobily :)

Promiňte, ale já jsem se neptal, jestli máte s nimi osobní zkušenost, ale jestli s nimi máte "takovou osobní zkušenost", jakou popisujete ve svém příspěvku https://www.root.cz/zpravicky/kaspersky-prestane-spolupracovat-s-europolem-a-s-nomoreransom-po-hlasovani-eu-parlamentu/982524/
Opravdu se vám stalo, že jste se zeptal na cestu a oni vám místo odpovědi začali říkat něco jiného, než na co jste se zeptal?

ony ty potvori switchujou mezi 'normalnim' rezimem a 'sluzebnim' naprosto nepredvidatelne, okamzite. asi funguji jak asistenti - staci pouzit nejake kouzelne slovicko a uz to vali.

takze svym soukmenovcum ve vire muzete odpovedet: ano mel, jinak bych to asi nepsal.

jo a taky mam zkusenost, ze kdyz je odmitnu jednou, dvakrat, trikrat ... lehce se stane, ze zacnou byt i (slovne) agresivni. nastesti uz upustili od sportu, kdyz v nedeli odpoledne zazvoni u vas doma zacnou 'laskavym' (umelym, nasladlym, podlizavym ... hlavne bez spetky uprimnosti) usmevem se ptat, jestli k vam muzou na 'kus reci o budoucnosti'. a kdyz se slusne omluvite, ze si zrovna hrajete se svyma detma, tak jizlive podotknou, ze prece jde hlavne o jejich budoucnost. slusnost na ne neplati: razne rict ne, zabouchnout dvere a vypnout zvonek (protoze pak zazvoni jeste jednou).

"takze svym soukmenovcum ve vire muzete odpovedet: ano mel, jinak bych to asi nepsal."

1) Z čeho jste, prosím, odvodil tu spekulaci o soukmenovcích ve víře a z čeho jste odvodil, že nejspíše dělám nějakého prostředníka, který "jim" pak asi bude podávat hlášení?
2) Budete překvapen, ale lidé tu píšou i nepravdivé věci, takže použít argument typu "jinak bych to nepsal" nemá žádný účinek na validitu tvrzení. To bych také mohl tvrdit, "Země je plochá, jinak bych to asi nepsal" a stejně to nebude pravda.

Navíc, styl vyjadřování, který používáte vaši důvěryhdnost také nezvyšuje. Především vaše divoké spekulování z bodu 1) a celkově zabarvený styl vašich příspěvků nevzbuzuje pocit vaší objektivity. Spíše na mě vaše příspěvky působí jako by byly napsány osobou s předsudky.

se zkusenostma, vazeny pane.
protoze jsem se nescetnekrat setkal s podobnou demagogii - pokud si dovolim nesouhlasit, nebo mam jiny nazor, jsem zatvrzelej, s mindrakama, posadnuty dablem (mamonem, ...), mam predsudky.

a ze k nim patrite? zpusob obhajoby vas usvedcuje, jak jste hned nabehl s chvaloreci.

Demagogii používáte vy. Já jsem váš způsob vyjadřování zmínil na základě toho, že "od pasu" střílíte spekulace (přímo jsem uvedl příklad) a proto, že jsou vaše příspěvky "zabarvené", nikoliv proto, že máte jiný názor. I jiný názor se dá napsat objektivně, bez emočního přikrášlování, ale toho jsou vaše příspěvky opravdu daleky.

Váše tvrzení o chvalořečech je lživé nebo máte svoji vlastní specifickou definici pro chvalořeči, nejspíše to ale bude kombinace obojího. Můžete, prosím, ocitovat část mého příspěvku, kde podle vás pronáším chvalořeči? Pokud vyjádřím pochybnost nad něčím, co silně odporuje moji zkušenosti (a nejen moji, například Radovan má také jinou zkušenost, než je ta vaše - https://www.root.cz/zpravicky/kaspersky-prestane-spolupracovat-s-europolem-a-s-nomoreransom-po-hlasovani-eu-parlamentu/982544/ ) neznamená to, že tímto "k nim" patřím. Patří k nim podle vás i Radovan, když má také protikladnou zkušenost než vy?

> Opravdu máte takovouto osobní zkušenost? A bavil jste se někdy se svědkem Jehovovým, když není ve službě?

Ehm... Mimo okruh svědků Jehovových jsou "Jehovista" a "Jehovista ve službě" prakticky synonyma. Je to celkem logické, vzhledem k tomu, že v naší kultuře je víra dost soukromá věc. Abych se o někom dověděl, že je to jehovista, tak musí být buď hodně blízký, nebo mi to musí sám vnutit.

Můžete zkusit takový malý pokus. Zjistěte si nějak nenápadně, kdo by mohl být svědkem Jehovovým, aniž on s vámi příje do styku a zkuste ho pak oslovit a zeptat se na něco (kolik je hodin, jak se dostanu na %jméno sousední ulice% ... atd). Zkuste se enptat na nic, co by přímo souviselo s vírou.
Jeden ze způsobů, jak byste to mohl nenápadně realizovat je třeba zjistit si kdy mají shromáždění (předpokládám, že to budou mít na webových stránkách) a počkat si před modlitebnou, až z ní budou po skončení vycházet lidé. Pár metrů je sledovat, abyste je neoslovil přímo před modlitebnou, ale třeba až 50 metrů od ní a zeptat se.

Mimochodem, toto je také jeden ze způsobů (dokázal bych vyjmenovat další), jak se o člověku s nějakou mírou pravděpodobnosti dozvědět jestli je svědek Jehovův, aniž je vám blízký nebo vám to sám řekne. Jestli své informace často čerpáte pouze od blízkých nebo z toho, co vám kdo řekne, není váš způsob získávání informací úplně nejpříkladnější. Mnoha lidem to může připadat dostatečné, ale je tu velké riziko vytvoření "sociální a informační bubliny".

Proč bych měl něco takového dělat?

Já jen zdůraznil, že když někdo řekne "jehovista", tak to obvykle znamená "jehovista ve službě". Není třeba pokládat doplňující dotaz, jestli zrovna byli ve službě, protože je to jasné. To je jejich boj, že mají povinnost se občas chovat jako ... Jehovisti. :)

Je také možné, že jsem interpretoval váš příspěvek jinak, než jste zamýšlel. Jen jsem tím chtěl napsat, že je dost nepravděpodobné, aby svědek za normálních okolností na otázku na cestu odpověděl půlhodinovým monologem o víře, jak se snažil naznačovat Kantor.